前幾年，刮起了一股納蘭詞熱，因其過(guò)度傳播，文藝青年借此而無(wú)病呻吟，而遭到許多人的厭惡。

最初人們反感，跟納蘭詞被過(guò)度追捧，以及刷屏式的傳播有關(guān)。

同時(shí)期火爆的還有倉(cāng)央嘉措的情詩(shī)，制霸07年~15年的文藝圈。

兩人之詩(shī)詞泛濫成災(zāi)，其中一些詩(shī)句，幾乎成了當(dāng)時(shí)文藝青年的口頭禪。

我們知道，任何美好的事物，當(dāng)傳播泛濫，都會(huì)造成審美疲勞。

趙翼不是說(shuō)了：“李杜詩(shī)篇萬(wàn)口傳，至今已覺(jué)不新鮮?！?/p>

仙圣之詩(shī)都會(huì)膩，何況爾等。

審美疲勞后，當(dāng)其中的某一部分被反復(fù)提及，自然造成厭惡之情緒了。

針對(duì)兩人的腦殘粉，有人以“清新蘭公子，俊逸措活佛”進(jìn)行反諷。

?

時(shí)至今日，無(wú)論是蘭公子，還是措活佛，其詩(shī)詞早已不新鮮，熱度也成了過(guò)去式。

當(dāng)塵埃落定，我們有必要正視一下納蘭其人其詞。

?

?

客觀而言，納蘭詞其實(shí)并不差。

無(wú)論是歷來(lái)之評(píng)價(jià)，還是后世的傳播，都足見(jiàn)納蘭詞是有獨(dú)到之處的。

納蘭性德(1655—1685)乃清初之人，生于康熙之世。

他的詞火其實(shí)不是第一次了。在當(dāng)時(shí)，就有“家家爭(zhēng)唱飲水詞”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

其后的雍正、乾隆兩朝，一度沉寂，及至晚清又迎來(lái)了第二次研讀熱潮。最終其經(jīng)典化的確立是在民國(guó)。

?

對(duì)納蘭的評(píng)語(yǔ)，很多人最先想到的可能是王國(guó)維的《人間詞話》。其評(píng)曰：

“以自然之眼觀物，以自然之舌言情，北宋以來(lái)，一人而已。”

這段話歷來(lái)被人斷章取義，其實(shí)說(shuō)的是納蘭詞寫景抒情，都能做到真實(shí)自然。而沒(méi)有漢人重典實(shí)、辭藻之習(xí)氣。而王靜安這一評(píng)語(yǔ)，又是建立在其個(gè)人的詞之評(píng)價(jià)理論體系之上的，即寫景真實(shí)不隔，寫情真情蘊(yùn)藉。

?

其實(shí)在王靜安之前，晚清許多學(xué)者，都有對(duì)納蘭詞的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

如陳維崧稱之為“得南唐二主之遺”。

?

周子琦在自己選編的《飲水詞跋》中說(shuō)：

“容若長(zhǎng)調(diào)多不協(xié)律，小令則格高韻遠(yuǎn)，極纏綿婉約之致，能使殘?zhí)茐嬀w絕而復(fù)續(xù)”。

周之琦推崇晚唐五代北宋小令，他認(rèn)為納蘭詞的小令與自己的審美相通，因此肯定其在這方面的成就。

?

丁紹儀評(píng)之曰：

“國(guó)朝詞人輩出，然工為南唐五季語(yǔ)者，無(wú)若納蘭相國(guó)(明珠)子容若侍衛(wèi)。所著《飲水詞》，于迦陵、小長(zhǎng)蘆二家外，別立一幟?！?/p>

迦陵就是陳維崧，小長(zhǎng)蘆則是朱彝尊。丁紹儀將納蘭與陳、朱二人并列。但周、丁二人論述的只是納蘭詞之風(fēng)格，而非成就地位。

譚獻(xiàn)則第一個(gè)談及到納蘭詞的地位，其《復(fù)堂詞話》云:“有明以來(lái)，詞家斷推湘真第一，飲水次之。”而在《篋中詞》中，譚獻(xiàn)將納蘭與項(xiàng)鴻祚、蔣春霖并列，謂蔣春霖“與成容若、項(xiàng)蓮生二百年中分鼎三足”。

?

?

謝章鋌則評(píng)之曰:“長(zhǎng)短調(diào)并工者，難矣哉。國(guó)朝其惟竹垞、迦陵、容若乎。竹坨以學(xué)勝，迦陵以才勝，容若以情勝?！?/p>

將納蘭與陳、朱二人并列，且認(rèn)為納蘭詞在情感上勝于他人。

?

以上諸家，都普遍認(rèn)識(shí)到了納蘭詞的藝術(shù)價(jià)值，將其視為清代優(yōu)秀詞人之一。但這一時(shí)期，學(xué)界對(duì)其批評(píng)之音也挺多。

?

如陳廷焯《白雨齋詞話》評(píng)曰：“意境不深厚，措詞亦淺顯”，又云“容若《飲水詞》，才力不足，合者得五代人凄婉之意”。說(shuō)納蘭詞意境不深，措詞淺顯，只有五代詞之凄婉，而無(wú)之風(fēng)神辭采。

?

李慈銘則謂曰：“容若詞，天分殊勝而學(xué)力甚歉···故所作不及伽陵竹垞之半，才力亦相去遠(yuǎn)甚。”說(shuō)納蘭有天分，但學(xué)力不夠，所以其詞連陳維崧、朱彝尊一半都不如，才華更是相去甚遠(yuǎn)。

?

陳銳更是全盤否定:“本朝詞人，盛稱納蘭成德，余讀之，但覺(jué)千篇一律，無(wú)所取裁?！笨陀^而言，納蘭詞在題材方面并非千篇一律，但陳銳這樣覺(jué)得，大概是因?yàn)榧{蘭詞其在意象方面、語(yǔ)言形式方面，乃至凄涼哀婉的風(fēng)格給人造成的感覺(jué)。

?

?

有清一代，對(duì)納蘭詞評(píng)價(jià)最高的是王國(guó)維，1907年他在《人間詞乙稿序》中說(shuō)：

“其所為詞，悲涼頑艷，獨(dú)有得于意境之深，可謂豪杰之士，奮乎百世之下者矣。同時(shí)朱陳，既非勁敵；后世項(xiàng)蔣，尤難鼎足”

這評(píng)語(yǔ)直接將納蘭性德推為清詞第一。

?

1909年王國(guó)維又在《人間詞話》中盛贊：

“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。北宋以來(lái)，一人而已”。

?

他認(rèn)為納蘭是自北宋以來(lái)，唯一做到詞之抒情寫景能夠自然真切的人。

但王靜安的此番評(píng)語(yǔ)，在晚清詞學(xué)界并未掀起什么波瀾。

?

?

綜上，有清一代，對(duì)納蘭詞的評(píng)價(jià)褒貶不一，其譽(yù)之者如王靜安所稱“北宋以來(lái)，一人而已”，貶之者如陳銳所言“千篇一律”。但無(wú)論褒貶，其對(duì)納蘭詞的認(rèn)識(shí)都不夠深入全面。這一階段的總結(jié)而言：納蘭詞深于情，抒情寫景真切自然，格調(diào)纏綿幽怨，有五代之風(fēng)，而無(wú)之骨力。

?

?

清亡后，《人間詞話》被廣泛接受，在繼承王靜安對(duì)納蘭詞推崇的基礎(chǔ)上，許多學(xué)者逐漸將納蘭詞拔高到無(wú)以為加的地步。

?

先是周太玄謂納蘭詞曰“繼響南唐，齊名陳朱”，其后，1917年徐珂稱納蘭“其品格在晏叔原、賀方回間”。晏叔原即晏幾道，賀方回即賀鑄。當(dāng)然，這些論調(diào)仍未超出晚清范疇。只不過(guò)將納蘭詞之比較范圍，擴(kuò)大至北宋而已。

?

?

梁?jiǎn)⒊?918年在《綠水亭雜識(shí)》中曰:“容若小詞，直追李主?！庇謱⒓{蘭詞比較范圍擴(kuò)大到五代了，認(rèn)為其成就直追李煜。

?

1920年況周頤謂:

“納蘭容若，為國(guó)初第一詞人.....其所為詞，純?nèi)涡造`，纖塵不染，甘受和，白受采，進(jìn)于沉著渾至何難矣。既自容若而后，數(shù)十年間，詞格愈趨愈下?！?/p>

?

況周頤直接認(rèn)定納蘭為清初詞壇第一，且說(shuō)自納蘭后，詞的品格就每況愈下了。言外之意是指納蘭詞之格調(diào)高。

?

朱祖謀則稱“容若小令，直逼北宋，八百年來(lái)無(wú)此作者”。王靜安只是說(shuō)“北宋以來(lái)”，這里直接開(kāi)始直逼北宋諸公了。此外，朱祖謀在他和張爾田編選的《詞前》，選清代詞人共十五家，其中收納蘭性德詞12首，為全書之首。

?

1921年，梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中論清詞“駕元明之上”者，便首推納蘭性德，而對(duì)清初大家朱彝尊、陳維崧只字未提。次年，又進(jìn)一步闡述道：

“清代大詞家固然很多,但頭兩把交椅，卻被前后兩位旗人——成容若、文叔問(wèn)占去，也算奇事！容若的詞，自然以含蓄蘊(yùn)藉的小令為最佳。”

?

文叔問(wèn)即鄭文焯。其詞如下：

?有了以上諸人力捧，納蘭性德在清詞中的地位不斷升高，促成民國(guó)后期學(xué)界和讀者對(duì)納蘭詞的廣泛接受與推崇。

?

胡云翼在《納蘭性德及其詞》中稱:

“那些所謂著名的詞人也者，如朱彝尊，如張惠言，如周濟(jì)，如項(xiàng)鴻祚，鄭文焯之流，雖著名于一世，但擬之于兩宋詞人，則顯然小巫見(jiàn)大巫，誠(chéng)碌碌不足以名家也。然而，我們卻于清代二百年中得著一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)，不但清代的詞人中沒(méi)有一個(gè)比得上他的，即擬之于有宋幾個(gè)偉大的詞人柳永，辛棄疾，也決沒(méi)有愧色，那人是誰(shuí)？便是···納蘭性德。我們盡可以大膽地說(shuō)：這是有宋以后數(shù)百年中第一大詞人?！?/p>

?

其又云：

“性德在清詞人中為別樹(shù)一幟者，其所作詞不甚依格律，不重視模擬，不喜用古典，而以俚語(yǔ)寫自己情思，純發(fā)乎天籟，語(yǔ)意渾然，像這樣的詞家，宋以后一人而已?！?/p>

?

胡云翼之所以對(duì)納蘭詞頂禮膜拜，蓋因其詞學(xué)思想以“情感”為主。他在《宋詞研究》中提出“詞就是抒情詩(shī)”這一論斷，認(rèn)為“情緒是文學(xué)的骨髓，抒寫情感是文學(xué)的目的”， 納蘭詞純?nèi)巫匀?、詞淺情真的特點(diǎn)自然為胡氏所推崇。

?

像王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、況周頤等人，也都抱著追求文學(xué)情感、真性情的審美理念，納蘭詞獨(dú)抒性靈的品格，自然引起他們的共鳴。

?

?

民國(guó)后期，對(duì)納蘭的推崇基本成為主流了。

?

如錢基博說(shuō)：

“論清初詞家，當(dāng)推成德為一把手，朱、陳猶不得為上?！?/p>

?

羅芳洲也說(shuō)：

“清代是詞的復(fù)興時(shí)代，也就是詞的復(fù)古時(shí)代，其間能不傍古人，自出機(jī)杼者，惟納蘭性德一人而已?！?/p>

?

趙景深《中國(guó)文學(xué)史新編》也把納蘭性德作為清代第一位詞人來(lái)論述，劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展》不但以納蘭性德為清詞之首，而且稱其為“清代詞人之冠”。

?

王亮還認(rèn)為在清代能真追宋人者，惟納蘭性德一人，可稱之為清代二百余年第一大詞人。

?

我覺(jué)得那些稱贊納蘭詞之情深、語(yǔ)自然、真切等的學(xué)者，終究是有點(diǎn)經(jīng)不住推敲的。因?yàn)闊o(wú)論從情感，亦或性情方面，都可以在詞史中找到同樣品質(zhì)的詞人，且不比納蘭性德差。

?

平心而論，民國(guó)及其以后的對(duì)納蘭詞的高度贊譽(yù)，是言過(guò)其實(shí)的。更準(zhǔn)確地說(shuō)，可以夸納蘭詞，但不能一昧拔高至其他人之上。對(duì)任何詩(shī)人、詞人的作品的贊譽(yù)，都應(yīng)建立在對(duì)其美學(xué)內(nèi)涵、藝術(shù)價(jià)值等全面、深入、充分的了解之上，而非排名次。

?

以傳統(tǒng)的、古典的詞學(xué)批評(píng)和審美理論來(lái)看，納蘭性德之詞，頂多二流。

若比李后主，雖有情韻，卻不及李煜之深、之秀、之天成。后主乃天成之語(yǔ)，納蘭乃人間之語(yǔ)。雖語(yǔ)語(yǔ)有情致，然終是凡俗像；若比《花間》，納蘭詞則如貧家之女，不夠典麗精工，又乏風(fēng)雅；若比兩宋，則不逮賀方回之清婉雅麗，不及晏小山之情深語(yǔ)秀，不如秦淮海之風(fēng)流蘊(yùn)藉。應(yīng)在三人之下。

?

?

若以新時(shí)代的審美理念來(lái)看，納蘭詞一個(gè)特色是：能將個(gè)體生命的悲感，演繹成一種人生普遍的悲感。尤其又體現(xiàn)在某些耳熟能詳，廣為傳播的詞句之上。如“人生若只如初見(jiàn)，何事秋風(fēng)悲畫扇”、“若似月輪終皎潔，不辭冰雪為卿熱”，前者用班婕妤被棄之典，后者用荀奉倩臥冰救妻之典，歷來(lái)用此典者多，但用得這樣通曉如話，概化成理，使人頓了的，鮮有。

?

而且納蘭詞的語(yǔ)言很有現(xiàn)代語(yǔ)感，也對(duì)其詞之傳播和接受造成有利影響。

而建立在這種現(xiàn)代語(yǔ)感上，納蘭詞能夠?qū)⒁环N情感和美感的本質(zhì)，直接傳遞給人，使讀者無(wú)需細(xì)想揣摩，便能受到感染觸動(dòng)，這跟南唐馮延巳之詞類似，雖沒(méi)有馮詞之內(nèi)涵層次豐富，引人聯(lián)想，但這畢竟是納蘭詞之優(yōu)點(diǎn)。

?

這便是歷來(lái)學(xué)者從納蘭詞中感受到所謂“真”或“不隔”的原因所在。試看其《臨江仙·寒柳》：

?

納蘭的真情在他的每一首詞中都體現(xiàn)得很明顯，特別是在悼亡詞中，這種至真至情，可以直接通過(guò)文字本身傳遞給人。即便是那些詩(shī)詞素養(yǎng)不高的普通讀者，都能直接感受到詞中的感情。

?

?

又如：

?此詞為悼念亡妻之作。

月色本無(wú)情感，因作者之移情，而謂之傷心白?！霸器呦沆F成遙隔”化用自杜甫“香霧云鬟濕，清輝玉臂寒”，指代與妻子天人永隔。

“無(wú)語(yǔ)問(wèn)添衣”實(shí)是癡語(yǔ)，一如夢(mèng)窗“黃蜂頻撲秋千索，有當(dāng)時(shí)纖手凝香”。

月色慘白，桐陰西移，兼之西風(fēng)陣陣，絡(luò)緯聲聲，從色覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等方面，描繪出一片凄涼愁苦之環(huán)境，即襯托出內(nèi)心的痛苦，亦表明了季節(jié)屬性，為結(jié)句的抒情，或者說(shuō)，前面所有的描寫，都僅僅是為了表達(dá)一種情感的本質(zhì)：

只是如往常一樣的秋天，卻為何讓人眼淚欲流呢。

因?yàn)槟莻€(gè)會(huì)在秋天轉(zhuǎn)涼時(shí)，問(wèn)你要不要添衣的人已經(jīng)不在了。

?

?

?

很多人將納蘭詞之火，歸功于安意如、白落梅等人的書籍，然而我覺(jué)得，這只是一方面的原因，固然也有“唐詩(shī)宋詞不新鮮”的獵奇感，固然也有那些什么貴族公子情深的背景故事。

?

最重要的原因是：

他詞中之情感是真實(shí)的，深切的，也是動(dòng)人的。

讓人可以從文字中看到一顆火熱跳動(dòng)的赤城之心。

盡管他的語(yǔ)言不那么典雅精麗，抒情不那么幽深婉曲，內(nèi)涵不那么富有深層次，所寫之情就只限于文字本身，可不妨礙他感動(dòng)讀者。那些缺點(diǎn)也正成了他的優(yōu)點(diǎn)，使之詞在幾百年來(lái)，都能無(wú)礙地與讀者溝通，產(chǎn)生心靈反應(yīng)。

?

?

?

后言：

我覺(jué)得對(duì)納蘭詞，喜歡也好，反感也罷。

只要這喜歡不源自于盲目追捧，這反感不源于內(nèi)心的優(yōu)越感，都是正常的。

因?yàn)槲覀冏x詩(shī)詞，不是為了塑造偶像，也不是為了證明自己審美高級(jí)。

而是能從詩(shī)詞中學(xué)到什么，體悟什么，無(wú)法為情、為美。

生來(lái)天地間，所愛(ài)由心。

?

?

?

附納蘭性德詞句精選

01.

月華如水，波紋似練，幾簇淡煙衰柳。（《踏莎行》）

02.

斜風(fēng)細(xì)雨正霏霏。畫簾拖地垂。屏山幾曲篆香微。閑亭柳絮飛。（《醉桃源》）

03.

山一程，水一程，身向榆關(guān)那畔行，夜深千帳燈。

風(fēng)一更，雪一更，聒碎鄉(xiāng)心夢(mèng)不成。故園無(wú)此聲。

（《長(zhǎng)相思》）

04.

殘雪凝輝冷畫屏，落梅橫笛已三更，更無(wú)人處月朧明。

我是人間惆悵客，知君何事淚縱橫，斷腸聲里憶平生。

（《浣溪沙》）

05.

飄泊天涯，寒月悲笳。萬(wàn)里西風(fēng)瀚海沙。（《采桑子·塞上詠花》）

06.

還怕兩人俱薄命，再緣慳、 剩月零風(fēng)里。清淚盡，紙灰起。(《金縷曲·亡婦忌日有感》

07.

急雪咋翻香閣絮，輕風(fēng)吹到膽瓶梅，心字已成灰。（《夢(mèng)江南》）

08.

春情只到梨花薄，片片催零落。夕陽(yáng)何事近黃昏，不道人間猶有未招魂。

銀箋別夢(mèng)當(dāng)時(shí)句，密綰同心苣。為伊判作夢(mèng)中人，長(zhǎng)向畫圖清夜喚真真。

（《虞美人·其二》）

09.

一生一代一雙人，爭(zhēng)教兩處銷魂。相思相望不相親，天為誰(shuí)春。

漿向藍(lán)橋易乞，藥成碧海難奔。若容相訪飲牛津，相對(duì)忘貧。

（《畫堂春》）

10.

誰(shuí)念西風(fēng)獨(dú)自涼，蕭蕭黃葉閉疏窗，沉思往事立殘陽(yáng)。

被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香，當(dāng)時(shí)只道是尋常。

（《浣溪沙》）

11.

萬(wàn)帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜。（《如夢(mèng)令》）

12.

一往情深深幾許，深山夕照深秋雨。（《蝶戀花》）