*這篇算不上是考據(jù)了，主要反駁一下傳播甚廣的關(guān)于“藍(lán)色矢車(chē)菊是德國(guó)國(guó)花”的說(shuō)法，我想該說(shuō)法主要是受了百度百科的誤導(dǎo)。我有的時(shí)候會(huì)見(jiàn)到一些旅客在旅游時(shí)會(huì)佩戴/穿著/使用一些他們誤以為的國(guó)外象征物，從而引起一些不必要的麻煩，所以想要寫(xiě)下來(lái)這篇?？紦?jù)錯(cuò)誤本身沒(méi)有什么，但如果有人誤信造成麻煩就不好了，所以在這里從個(gè)人角度做一下澄清。

先放結(jié)論: 我個(gè)人不認(rèn)為藍(lán)色矢車(chē)菊是德國(guó)國(guó)花。

首先我必須承認(rèn)，百度百科確實(shí)寫(xiě)了"藍(lán)色矢車(chē)菊是德國(guó)國(guó)花"。英語(yǔ)搜索也有個(gè)別不知道哪里的網(wǎng)站會(huì)這么寫(xiě)。但是如果用德語(yǔ)搜，是搜不出來(lái)的。當(dāng)然本國(guó)語(yǔ)言搜不出來(lái)的東西不代表它不存在，對(duì)吧？（危?。?/p>

我個(gè)人的理由來(lái)源于一個(gè)柏林憲法法院的判決（見(jiàn)圖，感興趣可自行搜索），下面簡(jiǎn)要描述一下這個(gè)事件。

一位柏林眾議院議員在2018年申請(qǐng)?jiān)谧h會(huì)時(shí)被允許佩戴藍(lán)色布花。那么他為什么會(huì)申請(qǐng)這個(gè)呢? 因?yàn)橐患虑椤?/p>

在2018年11月8日紀(jì)念十一月大屠殺80周年的默哀游行中，這位柏林眾議院議員佩戴了一朵藍(lán)色布花，由于其政治意義，在眾多媒體報(bào)道中被認(rèn)為是一種挑釁行為。藍(lán)色矢車(chē)菊是反猶主義舍納爾運(yùn)動(dòng)的象征，曾被認(rèn)為是20世紀(jì)30年代在奧地利被取締的納粹黨的識(shí)別特征。在2018年11月29日的全體會(huì)議上，申請(qǐng)人再次在夾克上佩戴這種藍(lán)色布花。柏林眾議院議長(zhǎng)提請(qǐng)他注意關(guān)于無(wú)聲游行的報(bào)道，并認(rèn)為佩戴這種標(biāo)志有違議會(huì)尊嚴(yán)。因此，他要求申訴人遵守秩序，并要求他摘下徽章。由于申請(qǐng)人沒(méi)有遵守這一要求，議長(zhǎng)第二次傳喚他遵守秩序，再次要求他摘下鮮花， 并向他指出，第三次傳喚他遵守秩序?qū)?dǎo)致他不能出席會(huì)議。

當(dāng)會(huì)議仍在進(jìn)行時(shí)，請(qǐng)?jiān)溉颂岢隽藭?shū)面反對(duì)意見(jiàn)，眾議院在2018年12月13日的全體會(huì)議上駁回了這一反對(duì)意見(jiàn)。請(qǐng)?jiān)溉穗S后啟動(dòng)了行政調(diào)停程序，辯稱(chēng)他佩戴的藍(lán)色花朵是康乃馨，也被認(rèn)為是保守和愛(ài)國(guó)態(tài)度的象征。這種更有利的解釋本應(yīng)是假定的；其他假定則是蓄意的惡意曲解。由于不允許他佩戴象征德國(guó)浪漫主義以及保守主義和愛(ài)國(guó)主義的藍(lán)花，他的個(gè)性自由發(fā)展和言論自由的權(quán)利受到了侵犯。

那么，法院的判決是什么呢?

法院認(rèn)為該動(dòng)議毫無(wú)根據(jù), 因?yàn)槭跈?quán)自由并不是無(wú)限制的?？偨y(tǒng)認(rèn)為2018年11月29日在眾議院會(huì)議上佩戴藍(lán)花有損議會(huì)尊嚴(yán)，特別是考慮到該事件的歷史。在靜默游行中佩戴被認(rèn)為是矢車(chē)菊的藍(lán)色花朵被公眾視為挑釁，因?yàn)樗{(lán)色矢車(chē)菊曾在奧地利被反猶政治家Goerge von Sch?nerer(希特勒被認(rèn)為很大程度上是在模仿他)的運(yùn)動(dòng)用作政治徽章。在2018年11月29日的會(huì)議上，申請(qǐng)人和總統(tǒng)都意識(shí)到，由于媒體的報(bào)道，藍(lán)花被公眾視為國(guó)家社會(huì)民主D的象征。因此，聯(lián)邦法庭庭長(zhǎng)有權(quán)假定，佩戴與藍(lán)色矢車(chē)菊混淆性相似的藍(lán)色織物康乃馨也會(huì)被公眾視為故意佩戴納粹黨的標(biāo)志和舍納爾運(yùn)動(dòng)的徽章，所以呼吁這位議員遵守議長(zhǎng)判決。

這個(gè)決議就是這樣。

我對(duì)藍(lán)色矢車(chē)菊非德國(guó)國(guó)花的結(jié)論主要基于兩點(diǎn):

(1) 因?yàn)槿魏蔚抡Z(yǔ)官方網(wǎng)站，在我個(gè)人搜索范圍內(nèi)，找不到"矢車(chē)菊是德國(guó)國(guó)花"的確定表述。

(2) 我提出的官方?jīng)Q議與"矢車(chē)菊是德國(guó)國(guó)花"這一表述矛盾。因?yàn)槿绻{(lán)色矢車(chē)菊真的是德國(guó)國(guó)花，為什么它，甚至與之相似的花都不能出現(xiàn)在議會(huì)上呢。

最后，為什么很多人會(huì)把矢車(chē)菊當(dāng)作德國(guó)國(guó)花，我個(gè)人認(rèn)為是誤把普魯士等同于德國(guó)的關(guān)系。這種表達(dá)在特定歷史時(shí)期其實(shí)是對(duì)的，因?yàn)榉椽q主義只有在特定時(shí)期下的特定民族間才有生存空間，尤其反猶主義在德國(guó)有著長(zhǎng)期復(fù)雜的歷史溯源，我認(rèn)為用一句簡(jiǎn)單的"矢車(chē)菊是德國(guó)國(guó)花"來(lái)解讀它在柏林以東身上的象征既是不準(zhǔn)確的，更是不正確的。