前兩天刷到個(gè)知乎問(wèn)題，是這么說(shuō)的：

下面的回答大部分都是反對(duì)這媽媽的，主要是覺得她不該跑去和孩子告狀。

但同樣的問(wèn)題被搬運(yùn)到了微博，微博網(wǎng)友顯然不這么看。

她們認(rèn)為是這個(gè)爸爸太自私了，為啥不能多撐一會(huì)。

“這個(gè)爸爸不愛孩子?！?br>

“老公老了以后孩子拔氧氣管也不會(huì)手軟”

“孩子是真愛，老公只是賺錢的?！?/p>

等等等等。

但其實(shí)無(wú)論這個(gè)妻子丈夫也好，微博網(wǎng)友知乎網(wǎng)友也罷。

所有人從左吵到右，從右吵到左，都只是在吵一大家子只有一袋退燒藥該怎么辦。

在物資匱乏的情況下，永遠(yuǎn)都會(huì)有這樣的爭(zhēng)吵，因?yàn)闋?zhēng)吵可以幫助我們爭(zhēng)取物資，獲取物資的分配權(quán)。

但這樣的爭(zhēng)吵是無(wú)法解決問(wèn)題的。

最后真正讓這個(gè)故事里的問(wèn)題解決的，是“親戚朋友送來(lái)的新藥”。

與其這樣無(wú)休止地吵下去，不如想想為什么家里會(huì)沒(méi)有第二盒藥，并且沒(méi)有人認(rèn)為這很奇怪。

以及到底怎樣能搞到那第二盒藥。

古人說(shuō)倉(cāng)廩實(shí)才知禮節(jié)，衣食足才知榮辱。

確實(shí)如此。

現(xiàn)在我們見識(shí)到的種種所謂“人性的丑態(tài)”，大多也是因?yàn)槲镔Y匱乏帶來(lái)的。這中間沒(méi)有什么絕對(duì)的善惡，純粹是不同觀點(diǎn)的兩派人站在各自的立場(chǎng)上希望爭(zhēng)取到更多資源。

你說(shuō)偷面包的人不對(duì)，偷面包的人說(shuō)他是冉阿讓，偷面包是為了讓小孩子活下去。

但這說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是零和博弈。

就像這個(gè)問(wèn)題里。

爸爸甚至連稀缺的美林布洛芬都能搞到，結(jié)果家里居然沒(méi)有備成人用的布洛芬。

媽媽則直接把這事講給孩子聽，并希望孩子恨自己爸爸。

同一屋檐下的一家人，因?yàn)橐缓型藷幐愕孟耠A級(jí)敵人一樣。

如果這不是一個(gè)釣魚問(wèn)題，那還挺可悲的。