科學(xué)有故事講句真心話，4 月 2 日發(fā)表的文章《不吐不快：面對(duì)疫情，上海人真正怕的是什么？》引起那么大的反響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的意料。多年不聯(lián)系的老友也來(lái)關(guān)心我：沒(méi)事吧？

首先回應(yīng)大家對(duì)我和朱醫(yī)生的關(guān)心：我和朱醫(yī)生都一如往常，除了微信消息比較多以外，跟平時(shí)沒(méi)有任何區(qū)別，請(qǐng)大家放心。

看了很多質(zhì)疑和批評(píng)，那些我認(rèn)為批評(píng)得對(duì)的，我就默認(rèn)接受下來(lái)了。

但我需要對(duì)一些嚴(yán)重的誤解進(jìn)行一些澄清、說(shuō)明、辯護(hù)和反駁：

一、有人說(shuō)這是我和朱醫(yī)生唱的雙簧，我倆早就認(rèn)識(shí)。

澄清：我倆素昧平生。

我完全是機(jī)緣巧合拿到了朱醫(yī)生手機(jī)號(hào)。因?yàn)閯偤迷趯?xiě)一篇文章時(shí)有些困惑，故打了那通電話求證，并且聲明過(guò)這是采訪，正在錄音，也取得了同意（原始 9 分 52 秒錄音文件可提供有關(guān)部門(mén)核實(shí)）。

二、有人說(shuō)我誘導(dǎo)性提問(wèn)，預(yù)設(shè)答案，誤導(dǎo)了朱醫(yī)生。

澄清：我打電話的目的是為了求證，而不是咨詢。

當(dāng)進(jìn)行求證的時(shí)候，對(duì)方回答“對(duì)”還是“不對(duì)”，這是我無(wú)法干預(yù)的。另外，錄音經(jīng)過(guò)了剪輯（這是有人覺(jué)得我話多的原因），錄音文字稿是請(qǐng)朱醫(yī)生確認(rèn)后才發(fā)布。

三、有人說(shuō)我是在宣揚(yáng)“躺平論”，抵制動(dòng)態(tài)清零政策。

辯護(hù)：絕無(wú)此意。

我呼吁大家不必對(duì)病毒過(guò)于懼怕，并不等于主張“躺平”。這兩者之間有相當(dāng)大的距離，有許多更加科學(xué)合理的舉措可以考慮。如果你對(duì)我有這種誤解，那說(shuō)明我沒(méi)有把話說(shuō)得足夠清楚，因此，我進(jìn)行以下幾點(diǎn)補(bǔ)充：

首先，寫(xiě)這篇文章的初衷，是因?yàn)槲铱吹骄W(wǎng)絡(luò)上充斥著兩類(lèi)謠言，一類(lèi)過(guò)分夸大了奧密克戎病毒的危害，還有一類(lèi)把新冠后遺癥渲染得非?？膳?。大量的普通老百姓受到這些謠言的影響，產(chǎn)生了許多的誤解和非常恐慌的情緒，而這些誤解和情緒也影響到抗疫政策的制定和實(shí)施?；谶@些觀察，我覺(jué)得有必要為改變這些現(xiàn)狀做點(diǎn)事情。為什么會(huì)給一部分人造成宣揚(yáng)“躺平論”和“抵制清零”的誤解，我認(rèn)真重讀全文，我接受對(duì)以下這些語(yǔ)句的批評(píng)：

我猜，可能又會(huì)有一些隔岸觀火的鍵盤(pán)俠們，已經(jīng)昂起了他們驕傲但知識(shí)貧乏的頭顱，準(zhǔn)備打下“誰(shuí)提大號(hào)流感誰(shuí)是漢奸”“誰(shuí)提與病毒共存誰(shuí)是境外勢(shì)力”了。

盡管，我的本意和重點(diǎn)是落在“漢奸”“境外勢(shì)力”這兩個(gè)詞上，但客觀上，“大號(hào)流感”和“病毒共存”成了這句話中最“扎眼”的詞，這是誤解產(chǎn)生的根源。

其次，我想通過(guò)此文告訴大家的是：上海流行的這波新冠變異株對(duì)于大多數(shù)人，尤其是已接種過(guò)3針疫苗，以及沒(méi)有基礎(chǔ)疾病的老人，它對(duì)人體健康的傷害并不比流感更高（有疾控中心醫(yī)生證實(shí)），希望人們不要因?yàn)榭只哦斐舍t(yī)療資源的擠兌。

我的目的想安撫很多人的失控情緒，從大量的留言反饋來(lái)看，客觀上這個(gè)效果是起到了。但如果有人認(rèn)為我弄巧成拙了，可以寫(xiě)文章有理有據(jù)的反駁（但不要扣帽子），理不辯不明。

我國(guó)對(duì)新冠病毒的的政策可從來(lái)不是“永遠(yuǎn)不共存”，這一點(diǎn)也請(qǐng)大家仔細(xì)理解我國(guó)的抗疫政策。根據(jù)最新的情況變化，政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整才是常態(tài)。我們必須承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，新冠病毒已經(jīng)不可能在這個(gè)地球上被徹底清除，提“與病毒共存”并不代表就是境外勢(shì)力，國(guó)內(nèi)很多防控專(zhuān)家也多次提到。勝利的終點(diǎn)在哪里我們都知道，現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是該以什么樣的方式和時(shí)機(jī)走向勝利的終點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，任何人都可以提建議，但決策由相關(guān)政府部門(mén)來(lái)做。

不過(guò)，文章開(kāi)頭的一句話“我不在意任何鍵盤(pán)俠”，確實(shí)欠妥。這句話會(huì)讓人感覺(jué)任何反對(duì)該文的人都是“鍵盤(pán)俠”，這是一種我自己也反對(duì)的“貼標(biāo)簽”的做法，實(shí)屬不當(dāng)，有則改之，接受監(jiān)督。

四、有人質(zhì)疑上海 0 重癥 0 死亡。

駁斥：胡亂質(zhì)疑，堅(jiān)決駁斥。

3 月 1 日 - 4 月 3 日，上海累計(jì)報(bào)告 60184 名新冠感染者，其中 0 重癥 0 死亡，是我全文立論的根本，如果這一點(diǎn)立不住，毫無(wú)疑問(wèn)，后面的所有觀點(diǎn)都立不住。

我看到一篇閱讀上萬(wàn)的文章說(shuō)：“這是一個(gè)從來(lái)沒(méi)有官方說(shuō)過(guò)的言論，他竟然拿來(lái)直接說(shuō)一例重癥沒(méi)有?！?/p>

文章作者我就不公布了，但我希望他能反思一下這種輕率言論的后果。

上海 0 重癥 0 死亡的數(shù)據(jù)，是我編造出來(lái)的嗎？請(qǐng)看：

上海有一個(gè)權(quán)威公眾號(hào)，叫“上海發(fā)布”，每天都在發(fā)布上海市的疫情數(shù)據(jù)，當(dāng)然，國(guó)家衛(wèi)健委的官網(wǎng)[1]也在每天公布數(shù)據(jù)。

以下圖表是我們收集的從 3 月 1 日以來(lái)權(quán)威發(fā)布的上海數(shù)據(jù)匯總圖：

可見(jiàn)，上海 0 重癥 0 死亡是上海市衛(wèi)健委官方發(fā)布，絕不是我編出來(lái)的。如果有人進(jìn)一步質(zhì)疑：上海不是沒(méi)有重癥和死亡，而是有特殊政策，可以不報(bào)。我只能說(shuō)這個(gè)質(zhì)疑很奇葩，等到上海有一天不幸出現(xiàn)一例重癥時(shí)，這種質(zhì)疑也就不攻自破了。

實(shí)際上，不僅是上海，全國(guó)自 3 月 1 日以來(lái)，也顯示極小比例重癥和 0 死亡，具體數(shù)據(jù)是：全國(guó)累計(jì)報(bào)告本土感染者 14.2 萬(wàn)，重癥累計(jì) 61 ，重癥率 0.04%（官方?jīng)]有一個(gè)網(wǎng)頁(yè)給出累計(jì)數(shù)，這是我們根據(jù)每天公布的數(shù)據(jù)累加出來(lái)的）。以下是我們根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委每日公布的數(shù)據(jù)編制的圖表：

這是原始數(shù)據(jù)鏈接，歡迎核對(duì)：

https://docs.qq.com/sheet/DS2RwQ05yZXhuSkZj?u=9e3a96f12cd84e5394fa9f544bb93637&tab=BB08J2

有人可能記得吉林有過(guò)兩例死亡病例，但官方的調(diào)查結(jié)論是《吉林兩例病患死亡的直接原因，均非因感染新型冠狀病毒所致》[2]

再重復(fù)一次：根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委公布的數(shù)據(jù)，從 3 月 1 日至 4 月 3 日，全國(guó)新冠疫情的重癥率是 0.04%，死亡率是 0 。

我列出這個(gè)數(shù)據(jù)的目的是：安撫那些被病毒感染和近距離包圍的中國(guó)同胞們。

我打個(gè)比方，假如我們要考慮一下自己駕車(chē)出交通事故的風(fēng)險(xiǎn)是多少，那么我們是不是應(yīng)該參考自己所在地區(qū)的交通事故率，而不是全球的交通事故率呢？這是一個(gè)非常樸素的道理吧。

所以，我身在上海，我當(dāng)然要用上海的數(shù)據(jù)來(lái)衡量自己得新冠的重癥和死亡風(fēng)險(xiǎn)，而不是參考國(guó)外的數(shù)據(jù)，對(duì)嗎？

還有一些人用含蓄的方式質(zhì)疑我國(guó)公布的這些數(shù)據(jù)有假（我也不點(diǎn)名了，怕給你們?nèi)锹闊?。說(shuō)句心理話，我能理解你們的疑慮，因?yàn)槲覈?guó)的這些數(shù)據(jù)和全世界其他國(guó)家、地區(qū)相比，漂亮得不像話。不瞞大家，我也曾經(jīng)跟你們一樣產(chǎn)生過(guò)疑惑。

但是，這段時(shí)間我通過(guò)各種渠道，了解了很多疾控和衛(wèi)健委的工作流程。我現(xiàn)在已經(jīng)不再懷疑，因?yàn)閷?duì)詳情了解得越多，越無(wú)法令我懷疑。假如個(gè)別一兩個(gè)小地方存在瞞報(bào)，不能說(shuō)沒(méi)可能，但像上海、吉林、深圳等這樣的大“羊”群，造假難度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)登月造假的難度。

五、有人說(shuō)“幾乎百分百的感染者不打針不吃藥會(huì)自愈”是胡說(shuō)八道。

反駁：這不是胡說(shuō)，是有證據(jù)證明的“事實(shí)”。

新冠肺炎是一種自限性疾病，在沒(méi)有“有臨床試驗(yàn)證據(jù)表明有效”的特效藥的前提下，任何一個(gè)清除病毒的感染者，都是靠自身的免疫力恢復(fù)健康的，即“自愈”（這是一個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)）?？赡苡秀Ｓ谄胀ㄈ说某ＷR(shí)，但這確實(shí)是一個(gè)醫(yī)學(xué)界的共識(shí)。

我們需要承認(rèn)的事實(shí)是，目前我國(guó)還沒(méi)有國(guó)產(chǎn)的治療新冠肺炎的特效藥。輝瑞的帕羅維德已經(jīng)批準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)上市，但要能被廣泛用上，還有待時(shí)日。

所以說(shuō)，我國(guó)自 3 月 1 日以來(lái)的這 14.2 萬(wàn)感染者中，所有已經(jīng)清除病毒、恢復(fù)健康的人，都是自愈的，這句話我認(rèn)為沒(méi)有問(wèn)題。

當(dāng)然，請(qǐng)記住，會(huì)自愈可不代表可以不管不顧，這畢竟是傳染病，需要做好隔離，以防病毒擴(kuò)散。請(qǐng)不要再曲解我的意思，不恐慌不代表不重視，也不是要放任不管。

假如出現(xiàn)肺炎癥狀，那依然是要積極配合治療的，如果癥狀得不到有效控制，后果也是嚴(yán)重的。

六、有人說(shuō)我抵制（方艙）醫(yī)院。

說(shuō)明：不是抵制，而是呼吁市民心態(tài)平和地接受可能到來(lái)的居家隔離方式。

再看一下我的原文：如果被通知新冠陽(yáng)性，目前最佳的應(yīng)對(duì)措施，就是居家隔離，只要癥狀不嚴(yán)重，只要允許自愿選擇，能不去醫(yī)院就不去醫(yī)院，尤其是方艙，按照得了流感一模一樣的心態(tài)對(duì)待，在家多喝水、多休息就足夠。

我的原文寫(xiě)得很明確，是在不嚴(yán)重和允許自愿的情況下，我建議居家隔離。在我寫(xiě)那篇文章的時(shí)候，上海的（方艙）醫(yī)院已經(jīng)滿足不了所需，實(shí)際上有不少的感染者就是居家隔離的，這是一個(gè)“既成事實(shí)”。

當(dāng)時(shí)，上海防疫部門(mén)面臨的最大挑戰(zhàn)是：1. 有些無(wú)癥狀者哭天喊地非要去醫(yī)院；2. 有些鄰居哭天喊地非要把感染者拉走；3. 有些人覺(jué)得自己全家都在等死，明明癥狀輕微卻聲淚俱下地在網(wǎng)上發(fā)求助視頻。這些情況，讓我看了無(wú)比心碎，我同時(shí)理解市民和大白們的痛苦，這是認(rèn)知不對(duì)稱(chēng)的悲劇。我還知道，醫(yī)療資源被擊穿才是更可怕的。

有條件的情況下，探索居家隔離，這不僅是我一個(gè)人的觀點(diǎn)，也是許多專(zhuān)家的觀點(diǎn)。證據(jù)是我在 4 月 2 日（寫(xiě)文章那天）看到的《市人大常委會(huì)代表工作委員會(huì)動(dòng)態(tài)信息》，第一條就是“探索無(wú)癥狀感染者居家隔離試點(diǎn)工作”。

（不過(guò)，現(xiàn)在最新的消息是，可能會(huì)有大量的感染者往周邊兄弟省市送。我說(shuō)了，首先是聽(tīng)指揮，在政策允許的情況下，我建議選擇居家。）

七、有人說(shuō)我把新冠后遺癥歪曲得輕描淡寫(xiě)

說(shuō)明：不是歪曲，而是基于現(xiàn)有最佳證據(jù)的合理推斷。

網(wǎng)上有很多把新冠后遺癥描述的無(wú)比恐怖的視頻，比如說(shuō)，有的視頻說(shuō)得了新冠會(huì)不孕不育，還會(huì)得阿爾茨海默癥，最恐怖的甚至說(shuō)英國(guó)有八分之一的人在出院后五個(gè)月內(nèi)死亡等等。我是針對(duì)那些視頻來(lái)說(shuō)的，我知道很多人都被那些小視頻嚇著了。

關(guān)于新冠后遺癥，我之前專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇文章，有點(diǎn)長(zhǎng)，如果你有興趣，可以點(diǎn)擊我的主頁(yè)看一下。

對(duì)新冠早期毒株的后遺癥研究表明：

新冠病毒后遺癥確實(shí)存在，而且很普遍，但絕大多數(shù)人的后遺癥并不嚴(yán)重，以疲勞、頭痛、注意力障礙、脫發(fā)、呼吸困難為主，還會(huì)有 20% 左右的人伴有嗅覺(jué)、味覺(jué)喪失或者改變。

我依然堅(jiān)持這樣一個(gè)合理推斷：被奧密克戎第二代變異株感染后，絕大多數(shù)人的后遺癥不會(huì)比普通肺炎更重，且慢慢都會(huì)消退。

當(dāng)然，這是一個(gè)目前既無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽的觀點(diǎn)，因?yàn)樾枰獣r(shí)間來(lái)證明。

但在目前這種時(shí)候，我就是想告訴所有愿意信任我的人：希望所有被新冠病毒感染的朋友們，不要害怕后遺癥，心態(tài)放輕松。

這個(gè)世界總是有會(huì)有不同的聲音，有人嚇你，但也有人告訴你“沒(méi)啥好怕的”，你需要自己判斷。

八、有人說(shuō)我對(duì)上海的“無(wú)癥狀”定義問(wèn)題不懂裝懂，很不專(zhuān)業(yè)。

反駁：恰恰相反，他們才是不懂裝懂。

在我向疾控醫(yī)生求證這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，實(shí)際上我已經(jīng)思考和調(diào)研了很久，因?yàn)檫@是一個(gè)讓我產(chǎn)生疑惑許久的問(wèn)題，正因?yàn)檫@樣，我才能一句話直擊核心，向疾控的醫(yī)生直接證實(shí)了我的猜測(cè)。

讓我欣慰的是，到目前為止，我看到的，凡是來(lái)反駁這一條的，都不是疾控部門(mén)工作的專(zhuān)業(yè)人士，而是其它各行各業(yè)的非專(zhuān)業(yè)人。其實(shí)這一點(diǎn)已經(jīng)可以說(shuō)明問(wèn)題了。

我盡量簡(jiǎn)明扼要地解釋這個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，希望你有點(diǎn)耐心：

首先，我要先說(shuō)明我為什么要問(wèn)那個(gè)問(wèn)題。

我們普通人對(duì)無(wú)癥狀感染者的理解就是“陽(yáng)性，但一點(diǎn)感覺(jué)也沒(méi)有”。但社會(huì)上有很多證據(jù)表明，明明有大量的人反饋有癥狀，但公布的數(shù)字為什么明顯偏少呢？

難道是上海作假？把明明有癥狀的也歸到無(wú)癥狀里面嗎？

這是我的疑惑，我想找到這個(gè)問(wèn)題答案。

我破案的過(guò)程是這樣的：

總看到有人說(shuō)我沒(méi)讀過(guò) 2021 年 5 月 11 日發(fā)布的《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第八版）》（后簡(jiǎn)稱(chēng)為第八版）[4]。當(dāng)然不是，我不僅讀過(guò)，讀的還很細(xì)致。

在“第八版防控方案”的第五頁(yè)，對(duì)“無(wú)癥狀感染者”的說(shuō)明是：新冠病毒病原學(xué)檢測(cè)呈陽(yáng)性但無(wú)相關(guān)臨床表現(xiàn)者。

那么，這里說(shuō)的“無(wú)相關(guān)臨床表現(xiàn)”是什么呢？在第四頁(yè)，是：發(fā)熱、干咳、乏力、咽痛、嗅(味)覺(jué)減退、腹瀉等癥狀。一句話，就是“類(lèi)流感癥狀”。

好，換句話說(shuō)，假如張三核酸呈陽(yáng)性，但沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)流感癥狀，那么，按照第八版，張三被算作“無(wú)癥狀感染者”，一點(diǎn)毛病也沒(méi)有。

但是，頭疼的問(wèn)題來(lái)了，假如李四核酸也是陽(yáng)性，但他有類(lèi)流感癥狀，那么，按照第八版，李四不能算作“無(wú)癥狀感染者”，也沒(méi)毛病吧？

那么李四算確診嗎？

抱歉，也不算，而且，是不是確診這個(gè)就不歸第八版管了，而是要?dú)w《新型冠狀病毒肺炎診療方案（第九版）》（后面簡(jiǎn)稱(chēng)為第九版）[5]?來(lái)管。

但接下去就尷尬了，在第九版中沒(méi)有“無(wú)癥狀感染者”的概念，只有“疑似”和“確診”這兩種概念，但說(shuō)出來(lái)你別不信，李四連“疑似”的門(mén)檻都?jí)虿恢?/p>

因?yàn)?，在第九版的第八?yè)對(duì)“疑似”病例有定義，必須要符合下面三個(gè)條件中的 2 個(gè)：

①發(fā)熱/呼吸道癥狀等表現(xiàn)；

②有特定的肺炎影像學(xué)表現(xiàn)；

③發(fā)病早期白細(xì)胞總數(shù)正常或降低，或淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)減少。

李四剛剛被查出核酸陽(yáng)性，還在等著排隊(duì)被送進(jìn)醫(yī)院呢，怎么可能拍胸片和驗(yàn)血呢？一個(gè)真實(shí)的情況是，之前一段時(shí)間，上海有很多被查出陽(yáng)性的人在家里被隔離很多天都排不上號(hào)。

這下你明白了嗎？李四核酸陽(yáng)性，有流感癥狀，既不符合第八版對(duì)無(wú)癥狀的定義，也不符合第九版對(duì)疑似的定義。

連疑似都?jí)虿簧?，更不要說(shuō)夠上確診了。

那現(xiàn)在我問(wèn)您？如果你是疾控的人，你把李四算作什么？

按理說(shuō)，勉強(qiáng)算“疑似”更合理點(diǎn)兒對(duì)吧，但問(wèn)題是，國(guó)家衛(wèi)健委不要你公布“疑似”的數(shù)字，只要你公布“無(wú)癥狀”和“確診”的數(shù)字。

如果是您，您覺(jué)得怎么辦？

那就勉強(qiáng)算作“無(wú)癥狀”吧，好歹也能計(jì)入數(shù)字了，否則的話，就什么也不是了。對(duì)的，上海疾控的人跟我們想的是一樣的。

到此，基本上可以破案了，總結(jié)成一句話：

在第八版的“無(wú)癥狀”和第九版的“確診”之中，存在著一個(gè)巨大的“真空地帶”，正是這個(gè)巨大的真空地帶，造成了我們對(duì)上海如此高比例的無(wú)癥狀感染者的困惑。

所以，當(dāng)我向醫(yī)生問(wèn)出那句話的時(shí)候，其實(shí)是把千言萬(wàn)語(yǔ)濃縮成了一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲抑兰部氐尼t(yī)生比我專(zhuān)業(yè)得多，時(shí)間寶貴，她一聽(tīng)就懂了，根本無(wú)需多費(fèi)口舌。

但是，案子調(diào)查到這里，其實(shí)并沒(méi)有完全破案，還有一個(gè)案情：

那為什么每天從“無(wú)癥狀”轉(zhuǎn)變成“確診”的也這么少呢？按理說(shuō)，這些有流感癥狀的“無(wú)癥狀”被送到醫(yī)院后，拍胸片、驗(yàn)血之后，馬上就可以確診了呀，那為啥我們每天看到的數(shù)字還是這么少呢？比如 4 月 3 日，上海只有 71 例無(wú)癥狀轉(zhuǎn)變成“確診”病例。

說(shuō)實(shí)話，這和我從國(guó)外的文獻(xiàn)期刊查到的各種數(shù)據(jù)相比，也有很大的出入，這也是一個(gè)令我百思不得其解的問(wèn)題。

不過(guò)，我冥思苦想之后，我自認(rèn)為找到了合理的答案，現(xiàn)在缺的只是一個(gè)求證過(guò)程。

現(xiàn)在把我分析出的答案公布在這里，希望有專(zhuān)業(yè)人士看到后指點(diǎn)：

我認(rèn)為是兩個(gè)原因：

1. 我們是按照“新型冠狀病毒肺炎”（重點(diǎn)是“肺炎”這兩個(gè)字）來(lái)管理的，而國(guó)外則是按照“新冠病毒感染”來(lái)管理的，我們的“確診”要求要比國(guó)外的確診嚴(yán)格得多。因此，不論是世衛(wèi)組織還是美國(guó) CDC 公布的“無(wú)癥狀感染者”比例都不適用中國(guó)的定義。新冠病毒已經(jīng)從早期主要攻擊肺部的病毒，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕羯虾粑赖牟《綶3]，所以，出現(xiàn)肺炎癥狀的比例確實(shí)大大減少。

2. “奧密克戎”最顯著的特點(diǎn)是“病程短”，是速戰(zhàn)速?zèng)Q型選手，一代的平均病程是 10 天，而二代的病程更短，根據(jù)我采訪到的疾控醫(yī)生的證言，出現(xiàn)癥狀的時(shí)間大約“三、五天”。流調(diào)第一線的醫(yī)生在這個(gè)問(wèn)題上是最權(quán)威的。所以我要說(shuō)的是，很多病人，還沒(méi)來(lái)得及做胸片和驗(yàn)血，肺部病毒就已經(jīng)被清除了。說(shuō)實(shí)話，想到這一層，我很想打出微信中那個(gè)表情。

   
   

3. 
   

講到這里，為什么其他城市的無(wú)癥狀比例與上海相比差別大的原因也不難推測(cè)了：

1. 既然是“真空地帶”，那么各地衛(wèi)健委可以按照自己對(duì)第八版、第九版的理解自行決定怎么做，都不違反規(guī)定。

2. 在病例少的地方，可以第一時(shí)間做進(jìn)一步的肺部檢查和驗(yàn)血，這樣就及時(shí)在“戰(zhàn)斗結(jié)束前”順利確診了。

我的這些自認(rèn)為合理的推測(cè)，不一定準(zhǔn)確，希望得到專(zhuān)業(yè)人士指點(diǎn)。

九、有人說(shuō)我的文章破壞了上海抗疫大局

提醒：這樣說(shuō)是需要有證據(jù)的。

每個(gè)人看完文章可以有自己的觀點(diǎn)，這很正常，但觀點(diǎn)是需要有證據(jù)支撐的。到目前為止，我沒(méi)有看到任何人舉出一條實(shí)在的證據(jù)，證明這篇文章對(duì)抗疫起到了什么樣具體的負(fù)面作用。

咱們可不可以不要把自己的“觀點(diǎn)陳述”當(dāng)做“事實(shí)陳述”來(lái)講。

俗話說(shuō)，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。

我倒是無(wú)需自證清白。

這篇文章引起那么大的反響，確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的意料，假如真的給什么單位或者個(gè)人造成了實(shí)質(zhì)性的傷害，那我也給您道歉。

行文至此，似乎還有很多話要說(shuō)，但最主要的問(wèn)題都回應(yīng)了，不再贅言。不管您是批評(píng)者還是質(zhì)疑者，我都感謝您的直言，理不辯不明。

寫(xiě)在最后

就在我撰寫(xiě)本文時(shí)，上海正在進(jìn)行 2600 萬(wàn)人同時(shí)測(cè)核酸的歷史性壯舉。我們小區(qū)從凌晨 6 點(diǎn)就開(kāi)始，雖然難掩睡眼惺忪，但秩序井然，有條不紊，沒(méi)有慌，也沒(méi)有亂。

就在此時(shí)此刻，全國(guó)各地的醫(yī)療隊(duì)，正在從四面八方向上海匯聚。我很想說(shuō)謝謝你們，全國(guó)的兄弟姐妹們。

最后，盡管本文為前文做了那么多的澄清、說(shuō)明、反駁和辯護(hù)，但我依然決定在 24 小時(shí)后刪除“不吐不快”一文。

我并不是因?yàn)槭艿饺魏螇毫Σ艅h文的，沒(méi)人不讓我說(shuō)話，微信也沒(méi)有主動(dòng)刪除我的文章。很簡(jiǎn)單，這兩天看到大量的批評(píng)和質(zhì)疑后，我意識(shí)到有一些帶入了個(gè)人情緒而表達(dá)不準(zhǔn)確的地方，客觀上造成了很多誤解，也讓我的一些科普同行無(wú)端躺槍。這些是我沒(méi)有想到的，因此不希望這些誤解繼續(xù)擴(kuò)大。但是，那些不該扣到我頭上的帽子，我也堅(jiān)決不能認(rèn)領(lǐng)。

我依然會(huì)用負(fù)責(zé)任的科普來(lái)幫助和陪伴大家一起渡過(guò)疫情，迎接抗疫勝利的終點(diǎn)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注我的文章。

信源：

[1]?http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/list_gzbd.shtml

[2]?http://jl.people.com.cn/n2/2022/0319/c349771-35182218.html

[3]?https://www.nature.com/articles/d41586-022-00428-5

[4]http://www.gov.cn/xinwen/2021-05/14/5606469/files/97921b2e20134f1faad6af9dacd51d07.pdf

[5]https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-03/15/5679257/files/49854a49c7004f4ea9e622f3f2c568d8.pdf