私募基金管理人不得利用基金財(cái)產(chǎn)為本人牟取利益

案例概覽：（歡迎并購項(xiàng)目交流）

2018年4月18日，張三（LP）與A公司（GP）簽訂《基金合同》。

2020年10月27日，A公司（GP）發(fā)布基金清算公告，截至本基金清算之日，本基金尚存在部分標(biāo)的資產(chǎn)無法變現(xiàn)。

2017年，B公司（A股東）形成股東會(huì)決議內(nèi)容為：B公司同意對(duì)基金的投資本金及收益提供收益保底擔(dān)保。

判決結(jié)果：（有刪減）

上海市閔行區(qū)人民法院一審認(rèn)為，

A公司（GP）并未提供有效證據(jù)證明其在推薦基金前已對(duì)張三（LP）的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了評(píng)估，對(duì)于基金產(chǎn)品進(jìn)行過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，并且產(chǎn)品與客戶相互匹配，故應(yīng)認(rèn)定A公司違反了投資者適當(dāng)性義務(wù)。從A公司發(fā)布的基金延期贖回及分配公告、基金清算公告及清算過程看，案涉基金存在不能按期退出的巨大風(fēng)險(xiǎn)，A公司在未充分了解張三風(fēng)險(xiǎn)偏好的情況下向其推薦該產(chǎn)品，違反了投資者適當(dāng)性義務(wù)。“買者自負(fù)”以“賣者盡責(zé)”為前提，在A公司未履行投資者適當(dāng)性義務(wù)的情形下，張三自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的承諾亦不能作為A公司免責(zé)的依據(jù)。A公司因違反法定義務(wù)而應(yīng)以自有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任的承擔(dān)既與“剛兌”無關(guān)，亦不影響案涉基金其他投資者的利益。

從A公司（GP）公開披露的案涉基金季報(bào)、年報(bào)可以看出，A公司未按約定投資擬定的項(xiàng)目。需要特別指出的是，案涉基金認(rèn)購C公司（B基金），明顯超越了投資范圍。同時(shí)，B公司（A股東）與A公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，A公司的該項(xiàng)基金投資行為有違反《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中“私募基金管理人不得利用基金財(cái)產(chǎn)或者職務(wù)之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進(jìn)行利益輸送行為”之嫌，由此增加的投資風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由投資者張三（LP）承擔(dān)。

B公司（A股東）與A公司（GP）簽署的《收益保底擔(dān)保協(xié)議》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該擔(dān)保協(xié)議無效。但認(rèn)定保底承諾或者剛兌無效后，并不意味著擔(dān)保人無需承擔(dān)責(zé)任。張三（LP）作為債權(quán)人在“主合同有效而擔(dān)保合同無效”的合同效力認(rèn)定中并無過錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，B公司作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)與債務(wù)人即A公司對(duì)《基金合同》債權(quán)人張三的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審判決：

一、A公司（GP）于基金清算完成后對(duì)張三（LP）清算后的損失（損失本金扣除清算分配款）承擔(dān)賠償責(zé)任；

二、B公司（A股東）對(duì)A公司（GP）的第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上海金融法院二審認(rèn)為，

A公司（GP）在銷售基金產(chǎn)品時(shí)亦未對(duì)相關(guān)流程進(jìn)行雙錄，無法證明管理人向投資人就案涉基金產(chǎn)品履行了告知和說明義務(wù)，整個(gè)簽約過程難以體現(xiàn)管理人在向客戶推薦產(chǎn)品時(shí)盡到了相應(yīng)職責(zé)，A公司在不充分了解投資人風(fēng)險(xiǎn)偏好的情況下，向其推薦本案中風(fēng)險(xiǎn)較高且尚未評(píng)級(jí)的股權(quán)類基金項(xiàng)目，同時(shí)向投資人出具《收益保底擔(dān)保協(xié)議》，均系不當(dāng)推介的行為，存在過錯(cuò)，違反了私募基金管理人對(duì)投資者應(yīng)履行的適當(dāng)性義務(wù)。

案涉基金于2020年10月27日到期后進(jìn)入清算程序，管理人自2021年12月28日未再對(duì)案涉基金進(jìn)行過清算分配，亦未對(duì)基金持有的標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行處置。綜上，管理人無論在投前還是投后管理中均未盡到謹(jǐn)慎勤勉的管理義務(wù)。

本案基金未能完成清算，又與基金投資方向超出合同約定范圍有直接關(guān)聯(lián)。故本院認(rèn)為在基金未清算完畢前，管理人A公司（GP）還應(yīng)就此賠償投資投資人張三（LP）的資金占用損失，以此既督促管理人及時(shí)履行清算義務(wù)，也有助于保障投資者權(quán)益。

判決如下：

一、A公司（GP）應(yīng)于基金清算完成后賠償張三（LP）投資款損失，并于本判決生效后賠償張三（LP）利息損失（以投資款損失為計(jì)算基數(shù)，按照同期LPR計(jì)算，至基金清算完畢之日止）；

二、B公司（A股東）對(duì)A公司（GP）的第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

參考資料：

（2022）滬74民終1235號(hào)