（題圖為由新墨西哥號(hào)帶領(lǐng)的美國(guó)戰(zhàn)列線，攝于1919年4月。新墨西哥號(hào)身后為俄克拉荷馬號(hào)，再其后為內(nèi)華達(dá)號(hào)，她們均屬于標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦）

“標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦”指的是美國(guó)在1912~1923年期間設(shè)計(jì)建造的4個(gè)等級(jí)共12艘高度相似的戰(zhàn)列艦。她們有著幾乎相同的艦體外形以及差別不大的技術(shù)指標(biāo)。這4個(gè)級(jí)別的戰(zhàn)列艦之所以相似程度如此之高，是因?yàn)槊绹?guó)海軍認(rèn)為若像英、德海軍那般同時(shí)在艦隊(duì)編入技術(shù)指標(biāo)（主要是速度和轉(zhuǎn)向半徑）各不相同的多種型號(hào)主力艦的話，將不利于戰(zhàn)列線進(jìn)行整體戰(zhàn)術(shù)部署和機(jī)動(dòng)（有的船快有的船慢，有的船轉(zhuǎn)向半徑大有的船小，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)戰(zhàn)列線在運(yùn)動(dòng)的時(shí)候都要顧及到最差的那艘船），而這對(duì)于那個(gè)以戰(zhàn)列線為海軍重心的年代來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。由此，美國(guó)海軍認(rèn)為設(shè)定統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)十分有必要，標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦應(yīng)運(yùn)而生。

1.“重點(diǎn)防護(hù)”與燃油動(dòng)力——標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦的誕生

20世紀(jì)初，美國(guó)海軍總委員會(huì)一直認(rèn)為，為了維護(hù)美國(guó)在海上的權(quán)益并且使美國(guó)的海上力量能夠超越世界上任何一個(gè)國(guó)家，美國(guó)海軍應(yīng)該保持每個(gè)財(cái)年建造2艘戰(zhàn)列艦的穩(wěn)定頻率（這也是為什么美國(guó)早期每個(gè)級(jí)別的戰(zhàn)列艦都只有兩艘同型艦，因?yàn)榈诙暝煨屡灳蜁?huì)重新設(shè)計(jì)）。然而盡管羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)此十分熱衷，國(guó)會(huì)卻對(duì)這個(gè)提案并不感冒——由于戰(zhàn)列艦的噸位在以驚人的速度增長(zhǎng)，建造一艘戰(zhàn)列艦需要的資金也是一年比一年多，因此即便在總統(tǒng)的支持下美國(guó)海軍在1905~1907年間保持了每年兩艘戰(zhàn)列艦的建造速度，1908年依舊因?yàn)榇筮x和議會(huì)的阻撓而暫緩了下來(lái)。不過(guò)新任總統(tǒng)塔夫脫也堅(jiān)持羅斯福總統(tǒng)的海軍政策，因此從1909年開(kāi)始，美國(guó)海軍恢復(fù)了一年2艦的頻率。美國(guó)海軍保持著每年根據(jù)世界形勢(shì)來(lái)更新自己的設(shè)計(jì)，在1909~1911年期間分別建造了佛羅里達(dá)級(jí)、懷俄明級(jí)和紐約級(jí)戰(zhàn)列艦。而在此期間，“重點(diǎn)防護(hù)”的理念也開(kāi)始在美國(guó)海軍之中流行起來(lái)。

“重點(diǎn)防護(hù)”的理念在美國(guó)海軍進(jìn)入無(wú)畏艦時(shí)代之后就有人提出，不過(guò)最初并沒(méi)有太多人把它當(dāng)回事，然而隨著時(shí)間的發(fā)展，越來(lái)越多的人，尤其是海軍總委員會(huì)內(nèi)部的人開(kāi)始支持這種防御方案?！爸攸c(diǎn)防護(hù)”理論認(rèn)為，未來(lái)海戰(zhàn)中戰(zhàn)列艦之間的交戰(zhàn)距離會(huì)很遠(yuǎn)，而相互之間最有效的攻擊手段就是大口徑穿甲彈，而高爆彈在面對(duì)無(wú)畏艦厚重的裝甲時(shí)則幾乎毫無(wú)用武之地。因此，戰(zhàn)列艦對(duì)遠(yuǎn)距離大口徑穿甲彈最有效的防御方式要么是使用最厚的裝甲擋住它，要么是完全不設(shè)裝甲（使其無(wú)法觸發(fā)引信進(jìn)而無(wú)法引爆）。彼時(shí)，世界各國(guó)的戰(zhàn)列艦都使用“全面防護(hù)”的防護(hù)理念，除了水線裝甲帶外，全身包裹著100~200mm厚的中等厚度裝甲，而“重點(diǎn)防護(hù)”理論則認(rèn)為這種中等厚度裝甲毫無(wú)用處——在面對(duì)大口徑穿甲彈時(shí)照樣會(huì)被擊穿，與沒(méi)有裝甲并無(wú)區(qū)別，卻反而會(huì)造成裝甲崩落并觸發(fā)炮彈引信而造成更大損傷。美國(guó)人其實(shí)在懷俄明級(jí)和紐約級(jí)上就已經(jīng)部分參考了“重點(diǎn)防護(hù)”理念——由于使用了身管更長(zhǎng)以及口徑更大的主炮，懷俄明級(jí)和紐約級(jí)已經(jīng)擁有了比前輩們更遠(yuǎn)的射程，美國(guó)人相信未來(lái)海戰(zhàn)的交戰(zhàn)距離會(huì)在15000碼（約14km）以外，因此該兩級(jí)戰(zhàn)列艦身上僅僅保留了用于保護(hù)副炮群的副炮裝甲帶作為中等厚度裝甲，其余的部分則是“非厚即無(wú)”。而經(jīng)過(guò)懷俄明和紐約級(jí)的試驗(yàn)后，海軍總委員會(huì)認(rèn)為理論和技術(shù)儲(chǔ)備都已經(jīng)足夠成熟，決定在預(yù)定于1912年建造的兩艘戰(zhàn)列艦上使用完全的“重點(diǎn)防護(hù)”。

1910年，在完成了1911年戰(zhàn)列艦（即“紐約”級(jí)）的設(shè)計(jì)之后，海軍總委員會(huì)開(kāi)始研究1912年戰(zhàn)列艦的技術(shù)指標(biāo)。由于每年能從國(guó)會(huì)拿到的用于建造戰(zhàn)列艦的預(yù)算不會(huì)有太大變動(dòng)，因此新戰(zhàn)列噸位相比于懷俄明級(jí)和紐約及也不能有太大的變化。而根據(jù)新理論，由于戰(zhàn)列艦的交戰(zhàn)距離越來(lái)越遠(yuǎn)，水平防護(hù)也會(huì)顯得越來(lái)越重要，因此新戰(zhàn)列需要比紐約級(jí)更厚的水平裝甲。海軍總委員會(huì)認(rèn)為，4.5~5英寸的水平裝甲厚度是必要的，并且需要覆蓋整個(gè)核心防護(hù)區(qū)，而為了在使用更厚的裝甲卻維持大致相同的排水量，海軍總委員會(huì)想到的辦法是縮短艦長(zhǎng)——由于懷俄明級(jí)和紐約級(jí)分別使用了6個(gè)和5個(gè)主炮炮塔，海軍總委員會(huì)認(rèn)為這上面大有文章可做，減少一個(gè)炮塔不僅可以減重，還能將艦體長(zhǎng)度縮短不少，進(jìn)而縮短需要布置重裝甲的核心防護(hù)區(qū)長(zhǎng)度。不過(guò)為了在此基礎(chǔ)上不損失火力，一個(gè)炮塔就需要裝設(shè)更多的炮門。由此，海軍總委員會(huì)向各兵工廠提出了研制三聯(lián)裝主炮炮塔的要求。垂直防護(hù)方面，海軍總委員會(huì)認(rèn)為維持紐約級(jí)的11英寸主裝甲帶厚度就已經(jīng)夠用，而水平裝甲的兩端邊緣應(yīng)當(dāng)與主裝甲帶上端連接，以形成一個(gè)“裝甲盒”將核心區(qū)域完全包裹在內(nèi)，讓炮彈無(wú)隙可鉆。1910年5月，海軍建設(shè)與修理局拿出了一個(gè)基于紐約級(jí)設(shè)計(jì)改進(jìn)的方案，采用了總委員會(huì)要求的新防護(hù)理念，副炮裝甲帶被舍棄，而在甲板布局上則是將紐約級(jí)的4號(hào)炮塔移除，3號(hào)炮塔位置稍微后移并抬高以和原本的5號(hào)炮塔形成高低差，4個(gè)炮塔計(jì)劃上全部采用3聯(lián)裝，這樣新方案的火力將達(dá)到12門14英寸主炮。

不過(guò)一個(gè)月后，總委員會(huì)就放棄了這份方案，原因是他們希望新戰(zhàn)列能有更好的防護(hù)。美國(guó)海軍在測(cè)試中發(fā)現(xiàn)，懷俄明的50倍徑12英寸主炮在15000碼的距離上可以毫無(wú)壓力地?fù)舸?1英寸的裝甲，而裝備于紐約級(jí)即預(yù)定裝備于1912年戰(zhàn)列艦上的14英寸主炮穿深只會(huì)更高，因此海軍總委員會(huì)認(rèn)為，原本設(shè)定的防護(hù)指標(biāo)已經(jīng)不夠用。在經(jīng)過(guò)一番研究后，總委員會(huì)認(rèn)為若想在設(shè)定的交戰(zhàn)距離上防御住自己的主炮的攻擊，新戰(zhàn)列艦需要有14英寸甚至16英寸的主裝甲帶；另外，如果炮彈穿透了裝甲盒進(jìn)入船體內(nèi)部爆炸，船體內(nèi)部將沒(méi)有任何可以抵御爆炸破片和沖擊波的手段，核心設(shè)備（鍋爐、彈藥庫(kù)等）將直接受到損害，總委員會(huì)因此要求在新戰(zhàn)列下層甲板兩端的傾斜部位添加由1.5英寸高強(qiáng)度結(jié)構(gòu)鋼構(gòu)成的裝甲，與水平的2英寸裝甲甲板和后1.5英寸的裝甲隔板一道組成內(nèi)部防護(hù)層，以防止炮彈在艦體內(nèi)爆炸時(shí)對(duì)核心區(qū)域產(chǎn)生二次損傷。于此同時(shí)，1912年戰(zhàn)列艦的噸位和航速也被具體設(shè)定為21節(jié)和27000噸——由于設(shè)計(jì)工作并未詳細(xì)展開(kāi)，這兩項(xiàng)指標(biāo)是根據(jù)紐約級(jí)設(shè)定的，原因則如前文所述，是基于艦隊(duì)行動(dòng)需求和預(yù)算考量。而海軍總委員會(huì)對(duì)此前紐約級(jí)改進(jìn)方案上12門14英寸主炮的火力十分滿意，因此也具體要求1912年戰(zhàn)列艦上使用12門主炮。

1910年下半年，海軍部和總委員會(huì)開(kāi)始收到海軍對(duì)早些時(shí)候服役的特拉華級(jí)戰(zhàn)列艦（1910年4月服役）的使用報(bào)告。9月份，特拉華號(hào)的報(bào)告中指出，該艦的彈藥庫(kù)冷卻系統(tǒng)有問(wèn)題，其三號(hào)炮塔的彈藥庫(kù)不能進(jìn)行有效的冷卻，進(jìn)而導(dǎo)致三號(hào)炮塔的發(fā)射藥工作溫度不同于其他三個(gè)炮塔，而使三號(hào)炮塔主炮的彈道特性與其他主炮不同，由此導(dǎo)致特拉華號(hào)進(jìn)行齊射時(shí)散布差得離譜。而這也使特拉華號(hào)不能勝任美國(guó)海軍認(rèn)為將會(huì)是戰(zhàn)列艦遠(yuǎn)距離對(duì)射為主要戰(zhàn)斗方式的未來(lái)海戰(zhàn)——因?yàn)殡x遠(yuǎn)了特拉華號(hào)根本沒(méi)可能打得中人。而造成這種問(wèn)題的原因主要是因?yàn)闊煹赖脑O(shè)計(jì)——由于特拉華級(jí)的3號(hào)炮塔較為靠近艦體中部，因此其彈藥庫(kù)上方有蒸汽管道通過(guò)，而其帶來(lái)的熱量是在設(shè)計(jì)冷卻系統(tǒng)的時(shí)候所未能預(yù)料到的。海軍總委員會(huì)立即決定，在1912年戰(zhàn)列艦上，艉部?jī)蓚€(gè)炮塔位置應(yīng)盡量靠后，像兩個(gè)前主炮炮塔一樣組成一個(gè)主炮群，以避免再有蒸汽管道通過(guò)彈藥庫(kù)造成類似問(wèn)題。

不過(guò)盡管特拉華存在著彈藥庫(kù)冷卻的問(wèn)題，美國(guó)海軍在其鍋爐的使用上卻有了新的發(fā)現(xiàn)。特拉華級(jí)安裝了與南達(dá)科他級(jí)的燃煤鍋爐不同的油煤混燒鍋爐，而在使用特拉華級(jí)的過(guò)程中美國(guó)海軍發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)使用燃油作為主燃料的時(shí)候，比用燃油作為輔助燃料為煤提供助燃時(shí)的效果要好得多。油料不僅熱值更高，補(bǔ)充也更方便，更不會(huì)從產(chǎn)生令人討厭的煤煙（煙囪排出的煤煙會(huì)吸附在一些光學(xué)觀測(cè)設(shè)備上，因此這些設(shè)備在非戰(zhàn)斗條件下都需要額外保護(hù)）。而最為關(guān)鍵的是，在提供同樣動(dòng)力的情況下，特拉華號(hào)在燒煤時(shí)需要一共212名船員同時(shí)工作（100名燒鍋爐，112名鏟煤），而在燒油時(shí)僅僅需要24人！這意味著如果單純使用燃油作為燃料的話，鍋爐室的體積應(yīng)該可以大幅縮小，畢竟除了人員所需的空間可以節(jié)省之外，為了讓船員搬運(yùn)煤而設(shè)置的搬運(yùn)通道空間也可以省下——油不需要船員用人力從儲(chǔ)藏室運(yùn)到鍋爐里面去。太平洋艦隊(duì)總司令施羅德少將和海軍工程局都強(qiáng)力建議應(yīng)該在未來(lái)的美國(guó)戰(zhàn)列艦上推廣純?nèi)加湾仩t，但是負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的海軍建設(shè)和修理局對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。建設(shè)和修理局反對(duì)的理由主要是有流動(dòng)性的燃油無(wú)法像煤一樣固定儲(chǔ)存于艦體側(cè)面，而只能聚集于艦體底部，這樣可能會(huì)導(dǎo)致艦體重心過(guò)低，軍艦本身也會(huì)失去一層由煤提供的側(cè)面垂直防護(hù)，而艦體內(nèi)部防護(hù)也會(huì)因此而不得不加強(qiáng)（防護(hù)加強(qiáng)意味著加重）。1910年11月，在參考了各方意見(jiàn)之后，海軍總委員會(huì)決定在新戰(zhàn)列上使用純?nèi)加湾仩t，因?yàn)樵诿绹?guó)獲取燃油相對(duì)更加容易，而且基于橫跨太平洋作戰(zhàn)的需要，熱值更高的燃油也顯然更適合無(wú)比看重續(xù)航力的美國(guó)海軍。

在完成了以上種種細(xì)節(jié)論證之后，美國(guó)海軍建設(shè)與修理局終于可以正式開(kāi)始進(jìn)行1912年戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)工作了。一開(kāi)始，他們依舊傾向于基于紐約級(jí)的船體設(shè)計(jì)進(jìn)行改進(jìn)，理由是這樣可以節(jié)省時(shí)間，更容易滿足1912年前完成設(shè)計(jì)的需求，而且重量和成本也容易得到控制。不過(guò)海軍總委員會(huì)堅(jiān)決拒絕這種偷懶的做法，他們批評(píng)建造與修理局仍未清楚認(rèn)識(shí)到紐約級(jí)的缺陷。海軍總委員會(huì)甚至想給即將開(kāi)工的紐約級(jí)也換裝燃油鍋爐，不過(guò)因?yàn)槌杀驹蜃髁T。1911年2月13日，建造與修理局向總委員會(huì)提交了一份草案設(shè)計(jì)，不過(guò)很快被駁回，原因是她太長(zhǎng)了——達(dá)到了600英尺（約183米），而當(dāng)時(shí)只有4個(gè)正在擴(kuò)建的干船塢能夠容下這么長(zhǎng)的軍艦。3月份，建造與修理局先后提交了幾個(gè)縮短后的方案，各方案主炮數(shù)量從8~12門不等。3月30日，總委員會(huì)最終選擇了一份使用10門主炮的方案，沒(méi)有如最初預(yù)定一樣使用12門主炮的原因是在保證防御水平的前提下，使用12門主炮實(shí)在難以控制重量。這個(gè)方案主裝甲帶在水線部分厚14英寸，而上方厚13英寸，水下部分則逐步由14英寸減薄至8英寸，上下共兩層1.5英寸厚的裝甲甲板連接了主裝甲帶的上端與下端，上層裝甲甲板通過(guò)1.5英寸厚的裝甲隔板與露天甲板相連。動(dòng)力方面計(jì)劃采用帕森斯蒸汽輪機(jī)，出力僅有24800英制馬力，設(shè)計(jì)航速20.5節(jié)——設(shè)計(jì)師計(jì)算后認(rèn)為27000噸的戰(zhàn)列艦若要達(dá)到21節(jié)需要28100英制馬力，而使用更大出力的輪機(jī)會(huì)導(dǎo)致增重，想要控制重量就只能削減裝甲。續(xù)航力則達(dá)到了8000海里/10節(jié)。海軍總委員會(huì)盡管選擇了這個(gè)方案，但還是認(rèn)為其水平裝甲實(shí)在是太薄，因此將噸位標(biāo)準(zhǔn)提升了500噸，將艦長(zhǎng)稍微加長(zhǎng)了10英尺——由于增加的長(zhǎng)寬比使得航速也略有增加（21節(jié)，這樣就不用考慮使用更高出力的輪機(jī)了），而其余增加的噸位全部用來(lái)加強(qiáng)上層裝甲甲板——由1.5英寸提升至3英寸。1912年1月22日，訂單正式下發(fā)，兩艘預(yù)計(jì)于本年度建造的戰(zhàn)列艦分別被命名為“內(nèi)華達(dá)”、“俄克拉荷馬”。

2.“更大”和“更好的水下防護(hù)”

1911年6月，1912年戰(zhàn)列艦（內(nèi)華達(dá)級(jí)）的設(shè)計(jì)工作基本完成，海軍總委員會(huì)開(kāi)始制訂下一個(gè)財(cái)政年度的戰(zhàn)列艦建造計(jì)劃。由于在內(nèi)華達(dá)級(jí)的設(shè)計(jì)上因預(yù)算有限而造成了諸多限制，海軍秘書(shū)處決定為1913年戰(zhàn)列艦申請(qǐng)下發(fā)更多的預(yù)算（單艦由600萬(wàn)美元提升至750萬(wàn)美元）。6月9日，海軍總委員會(huì)發(fā)布了1913年戰(zhàn)列艦的技術(shù)指標(biāo)：30000噸，12門14英寸主炮，22門5英寸副炮，21節(jié)，防護(hù)水平與內(nèi)華達(dá)級(jí)相同。由于魚(yú)雷技術(shù)的發(fā)展，其射程越來(lái)越遠(yuǎn)，美國(guó)海軍擔(dān)心魚(yú)雷艇會(huì)在5英寸副炮的有效射程外發(fā)動(dòng)魚(yú)雷攻擊，因此還要求增強(qiáng)戰(zhàn)列艦的水下防護(hù)水平。海軍總委員會(huì)向國(guó)會(huì)申請(qǐng)?jiān)?913年度建造4艘這樣的戰(zhàn)列艦，但是其要求并未得到滿足。參議員提爾曼是主要的反對(duì)者之一，他認(rèn)為海軍每年要求造更多的戰(zhàn)列艦是在浪費(fèi)資金，而與其每年造幾艘噸位比前一年提升1000~3000噸而且過(guò)兩年就會(huì)過(guò)時(shí)的戰(zhàn)列艦，不如從一開(kāi)始就建造幾艘最大的戰(zhàn)列艦以保證其在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都會(huì)維持領(lǐng)先地位。雖然海軍對(duì)這個(gè)想法并不感興趣，但是提爾曼議員依舊我行我素地完成了幾個(gè)“最大化戰(zhàn)列艦”的草案構(gòu)想——當(dāng)然這是后話了。

盡管在1913年建造4艘戰(zhàn)列艦的提案未能獲得通過(guò)，原本就在計(jì)劃中的兩艘戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)工作依舊需要進(jìn)行。一開(kāi)始，海軍建設(shè)與修理部一如既往地想要完全照搬內(nèi)華達(dá)級(jí)的設(shè)計(jì)，并在其基礎(chǔ)上根據(jù)總委員會(huì)的要求進(jìn)行一些小改動(dòng)，不過(guò)照例被海軍總委員會(huì)駁回。1912年1月19日，建設(shè)與修理部提交了第一個(gè)30000噸的草案，但是很快就被駁回。這個(gè)草案盡管滿足了火力和航速的需求，但是由于其增加的2500噸的噸位全部用來(lái)滿足加大船體（該方案長(zhǎng)625英尺，約190米）所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)增重，其防護(hù)水平與內(nèi)華達(dá)級(jí)相比卻有所降低——主裝甲帶厚度為12.5英寸，而這時(shí)海軍總委員會(huì)所不能接受的。建造與修理部隨后進(jìn)行了多種嘗試以便能夠縮短艦體長(zhǎng)度并減重，其主要措施包括：換用蒸汽機(jī)（因?yàn)檎羝啓C(jī)需要的輪機(jī)艙長(zhǎng)度更長(zhǎng)）、降低干舷高度（實(shí)際使用經(jīng)驗(yàn)表明美國(guó)一直堅(jiān)持的戰(zhàn)列艦高干舷設(shè)計(jì)沒(méi)什么用）、使用短艏樓船型、在露天甲板與船身連接處使用傾斜設(shè)計(jì)等，但是海軍總委員會(huì)對(duì)這些改動(dòng)都不甚滿意。1912年2月底，設(shè)計(jì)師羅賓遜表示可以增加新戰(zhàn)列的寬度并縮短其長(zhǎng)度，也有利于減重，而由于同時(shí)福爾河造船廠開(kāi)發(fā)的新輪機(jī)系統(tǒng)可以達(dá)到更高的效率，因此減小的長(zhǎng)寬比并無(wú)太大影響。3月份，受到如此思路影響的建造與修理局又提交了更多的方案，這些方案設(shè)計(jì)排水量均為31000噸左右，但是設(shè)計(jì)師表示若是將航速降低0.5節(jié)便可節(jié)省500噸或使用更厚的主裝甲帶（15英寸）。

盡管艦體設(shè)計(jì)正在有序進(jìn)行中，但是主炮方面卻出了問(wèn)題。由于三聯(lián)裝炮塔的開(kāi)發(fā)進(jìn)度拖延，海軍部?jī)?nèi)開(kāi)始有人質(zhì)疑在兩個(gè)級(jí)別的戰(zhàn)列艦（即內(nèi)華達(dá)級(jí)和1913年戰(zhàn)列艦）上使用這種存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的武器是否太過(guò)冒險(xiǎn)，因?yàn)槿绻坏┤?lián)裝炮塔被證明是個(gè)失敗的設(shè)計(jì)，4艘新銳戰(zhàn)列艦將不得不安裝上技術(shù)成熟的雙聯(lián)裝主炮——這樣她們的火力甚至還不如紐約級(jí)。安裝雙聯(lián)裝16英寸主炮也是個(gè)辦法，但是彼時(shí)16英寸主炮也在開(kāi)發(fā)中，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也不比三聯(lián)裝14英寸小。設(shè)計(jì)師羅賓遜還建議使用雙聯(lián)裝15英寸主炮，不過(guò)由于美國(guó)從未考慮過(guò)設(shè)計(jì)建造如此口徑的火炮，這個(gè)提案也馬上被放棄。與此同時(shí)，副炮的設(shè)計(jì)也遭到質(zhì)疑，海軍部認(rèn)為與其裝設(shè)大量在計(jì)劃中用于攻擊魚(yú)雷艇的5英寸副炮不如加強(qiáng)水下防護(hù)，而相比于5英寸的口徑，6英寸的副炮才能更好地應(yīng)對(duì)攻擊距離越來(lái)越遠(yuǎn)的魚(yú)雷艇。不過(guò)海軍部在1912年9月選定最后方案的時(shí)候，并沒(méi)有采用其中任何一項(xiàng)建議。1912年8月，千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的三聯(lián)裝主炮塔進(jìn)行了第一次測(cè)試并被證明十分成功；修改副炮設(shè)計(jì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，可能會(huì)阻礙新艦的進(jìn)度；根據(jù)1911年底開(kāi)始的一系列防護(hù)測(cè)試結(jié)果，單純?cè)黾铀卵b甲的厚度并不能有效防御魚(yú)雷的攻擊，甚至其效果比沒(méi)裝甲還糟糕。根據(jù)防御測(cè)試的結(jié)果，總委員會(huì)決定在水下添加一層由3英寸的高強(qiáng)度結(jié)構(gòu)鋼構(gòu)成的防雷突出部，跟主船體之間形成一個(gè)最寬達(dá)30英寸的空腔以緩沖爆炸能量。隨后的測(cè)試表明，這種系統(tǒng)可以完全抵御300磅（136kg）TNT當(dāng)量的水下爆炸。

不過(guò)盡管設(shè)計(jì)已經(jīng)最終定型，由于國(guó)會(huì)方面在1912年8月22日舉行的財(cái)政會(huì)議上決定只為下一財(cái)年劃撥一艘戰(zhàn)列艦的預(yù)算，因此在1913年2月只有一艘新戰(zhàn)列的訂單被下發(fā)至造船廠，新艦被命名為“賓夕法尼亞”。盡管海軍秘書(shū)處強(qiáng)烈要求國(guó)會(huì)補(bǔ)償海軍的損失，在1914年下發(fā)建造3艘戰(zhàn)列艦的預(yù)算，但是由于支持一年建造兩艘戰(zhàn)列艦的共和黨總統(tǒng)（羅斯福和塔夫脫）在競(jìng)選中紛紛失敗，民主黨總統(tǒng)威爾遜上臺(tái)，他對(duì)于建造戰(zhàn)列艦并不熱衷，國(guó)會(huì)最終沒(méi)有同意海軍的需求，他們認(rèn)為有其他更重要的地方需要花錢。1914年，海軍依然只獲得了一艘戰(zhàn)列艦的預(yù)算，海軍總委員會(huì)原本打算針對(duì)賓夕法尼亞號(hào)的設(shè)計(jì)方案做一些改動(dòng)，例如換裝6英寸副炮，但是由于建設(shè)和修理部認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致需要重新設(shè)計(jì)艦體而延長(zhǎng)設(shè)計(jì)時(shí)間，并且成本也難以控制，海軍總委員會(huì)最終決定這艘戰(zhàn)列艦依舊沿用賓夕法尼亞號(hào)的設(shè)計(jì)。1913年3月4日，這艘戰(zhàn)列艦的建造被列入日程，并被命名為“亞利桑那”號(hào)，訂單于年底下發(fā)。

3.新的火炮與電力傳動(dòng)

盡管新的民主黨政府對(duì)于軍事并不太感興趣，但是為威爾遜總統(tǒng)擔(dān)任海軍部長(zhǎng)的丹尼爾斯卻十分支持前兩任總統(tǒng)“每年建造2艘戰(zhàn)列艦”的政策。盡管他在1914年駁回了海軍總委員會(huì)提出的在下一年建造4艘戰(zhàn)列艦的要求，但他后來(lái)除了向國(guó)會(huì)申請(qǐng)到了在1915年建造兩艘戰(zhàn)列艦的預(yù)算之外，還通過(guò)將兩艘“密西西比”級(jí)前無(wú)畏艦出售給希臘獲得了建造第三艘所需的資金。正因如此，美國(guó)海軍在1915年得以建造3艘戰(zhàn)列艦。

1915年戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)工作則早在1913年5月份，亞利桑那號(hào)的建造列入計(jì)劃后就開(kāi)始了。由于魚(yú)雷技術(shù)的發(fā)展并且其在測(cè)試中展現(xiàn)出來(lái)了可怕的破壞力，海軍部?jī)?nèi)有人認(rèn)為戰(zhàn)列艦上應(yīng)該裝設(shè)更多魚(yú)雷，海軍總委員會(huì)因此要求在1915年戰(zhàn)列艦上魚(yú)雷發(fā)射管的數(shù)量加倍（由內(nèi)華達(dá)級(jí)、賓夕法尼亞級(jí)上的4具增加為8具）。飛機(jī)的威脅也首次列入考慮，新戰(zhàn)列也被要求添加高射火力。而在亞利桑那號(hào)上就考慮使用的6英寸副炮也被列入計(jì)劃，而根據(jù)此前幾級(jí)戰(zhàn)列艦的使用經(jīng)驗(yàn)，其位于艦艏和艦艉的副炮要經(jīng)常洗“海水浴”，導(dǎo)致其大多數(shù)時(shí)候根本無(wú)法使用，因此海軍總委員會(huì)要求將艏艉副炮移至上層建筑中。主炮方面，由于在當(dāng)年16英寸主炮的設(shè)計(jì)工作已經(jīng)完成，盡管尚未進(jìn)行任何測(cè)試，但是美國(guó)海軍依舊將其列入考慮，認(rèn)為1915年戰(zhàn)列艦應(yīng)該裝備8門16英寸主炮——如果火炮進(jìn)度延誤，12門14英寸主炮也可接受。其他要求包括提高防雷突出部的高度以使其能夠覆蓋整個(gè)主裝甲帶、水平裝甲應(yīng)該加厚至5英寸、主裝甲帶長(zhǎng)度應(yīng)延伸至前部魚(yú)雷儲(chǔ)藏室等。噸位方面，海軍總委員會(huì)最高允許在賓夕法尼亞基礎(chǔ)上增加8000噸——也就是39000噸。

不過(guò)設(shè)計(jì)時(shí)，建造與修理部卻發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)有些天方夜譚。以賓夕法尼亞級(jí)的艦體設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)考慮，首先其就沒(méi)有足夠的空間容納更多的魚(yú)雷發(fā)射管和其彈藥庫(kù)；其次上層建筑空間也不夠放置太多數(shù)量的副炮；再次其也沒(méi)有足夠的浮力保證足夠長(zhǎng)的核心防護(hù)區(qū)；最后如果為了保證核心防護(hù)區(qū)的長(zhǎng)度，其防護(hù)水平則需要大打折扣?；谝陨戏N種原因，海軍總委員會(huì)開(kāi)始考慮不再拘泥于內(nèi)華達(dá)級(jí)和賓夕法尼亞級(jí)的船型和防護(hù)設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)而去設(shè)計(jì)一種全新的戰(zhàn)列艦?？偽瘑T會(huì)考慮在新戰(zhàn)列上使用10門16英寸主炮和20門6英寸副炮，不過(guò)首先副炮方案就遭到了反對(duì)，建設(shè)與修理部認(rèn)為6英寸副炮對(duì)比5英寸在火力上并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，其壽命卻反而更短；主炮方案也遭到質(zhì)疑，1915年戰(zhàn)列艦項(xiàng)目的總設(shè)計(jì)師瓦茨認(rèn)為使用10門16英寸主炮會(huì)導(dǎo)致防御力大幅下降，而保證防御的話其成本難以得到控制。不得已，總委員會(huì)最后還是要回到在標(biāo)準(zhǔn)型的船體上安裝8門16英寸主炮的思路上來(lái)。

不過(guò)海軍部的約瑟夫·施特勞斯少將在1913年9月份表示，在1915年戰(zhàn)列艦上安裝尚未研發(fā)完成的16英寸主炮是否真的有必要。他認(rèn)為由于能見(jiàn)度的限制，海戰(zhàn)距離將被限制在12000碼（約11km）以內(nèi)，在這個(gè)距離上16英寸炮能擊穿的目標(biāo)，14英寸也完全可以，而由于14英寸主炮的數(shù)量更多，期望的命中數(shù)量也會(huì)更多。不過(guò)施特勞斯少將對(duì)內(nèi)華達(dá)級(jí)和賓夕法尼亞級(jí)上使用的共鞍三聯(lián)裝也有所不滿，他希望在新戰(zhàn)列上每個(gè)炮塔的三門炮可以獨(dú)立控制。1913年11月21日，海軍建設(shè)與修理部根據(jù)施特勞斯少將的要求拿出了兩個(gè)方案，一個(gè)重35500噸，使用20門6英寸副炮，另一個(gè)則稍輕（33200噸），使用22門5英寸副炮。早先計(jì)劃中的8具魚(yú)雷發(fā)射管的提案由于難以塞入標(biāo)準(zhǔn)型的艦體而被放棄。施特勞斯少將傾向于第一個(gè)方案，但是瓦茨設(shè)計(jì)師認(rèn)為如此大的噸位增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致價(jià)格過(guò)高，因此傾向于第二個(gè)方案。不過(guò)最終海軍總委員會(huì)在12月決定選擇第一個(gè)方案做進(jìn)一步打算。不過(guò)，在1914年1月3日，海軍部長(zhǎng)丹尼爾斯拒絕了海軍總委員會(huì)對(duì)此方案的申請(qǐng)，原因正是因?yàn)轭A(yù)計(jì)造價(jià)過(guò)高。他要求總委員會(huì)不要總是想著設(shè)計(jì)全新的戰(zhàn)列艦，1915年戰(zhàn)列艦不應(yīng)與賓夕法尼亞級(jí)有太大差別，只需要做一些細(xì)微的改動(dòng)——比如施特勞斯少將要求的非共鞍炮塔。不過(guò)海軍總委員會(huì)仍未放棄對(duì)新戰(zhàn)列的追求，他們開(kāi)始將目光投向1916年戰(zhàn)列艦。1914年3月，海軍總委員會(huì)開(kāi)始制訂1916年戰(zhàn)列艦的技術(shù)指標(biāo)，基本與在1913年12月選擇的35500噸方案相同。由于根據(jù)情報(bào)得知，英國(guó)最新的15英寸主炮可以在12000的距離上輕易擊穿15英寸的裝甲，因此施特勞斯少將希望能將主裝甲帶厚度提升至16英寸，不過(guò)后來(lái)由于如此厚度的裝甲鋼生產(chǎn)難度過(guò)大，總委員會(huì)還是將主裝甲帶厚度設(shè)定為15英寸（水下逐漸減薄至9英寸）。不過(guò)同年7月份，隨著1915年戰(zhàn)列艦各項(xiàng)細(xì)節(jié)方案的確定，海軍部長(zhǎng)丹尼爾斯再度澆滅了總委員會(huì)對(duì)全新戰(zhàn)列艦的希望之火——他要求1916年戰(zhàn)列艦完全照搬1915年戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)，只需要根據(jù)需求做一些小改進(jìn)。

從1914年1月確定新戰(zhàn)列將按照賓夕法尼亞級(jí)的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)之后，海軍建造與修理部就開(kāi)始進(jìn)行一系列細(xì)節(jié)改進(jìn)。首先是艦艏，賓夕法尼亞級(jí)和內(nèi)華達(dá)級(jí)上類似于沖角形狀的艦艏被一個(gè)飛剪式艦艏所取代，以強(qiáng)化軍艦在惡劣海況下的適航性并減少上浪（因?yàn)橐痪€部隊(duì)經(jīng)常抱怨此前的一些老戰(zhàn)列如特拉華級(jí)前甲板會(huì)上浪）。接下來(lái)是副炮，22門5英寸副炮有16門安裝于上層建筑內(nèi)，其余6門安裝于艦體中部艏樓的炮廓內(nèi)（因?yàn)橐痪€部隊(duì)經(jīng)常抱怨，抱怨內(nèi)容前文有提過(guò)），同時(shí)還加裝了4門3英寸高射炮。最后是防護(hù)，構(gòu)成裝甲盒的前后主裝甲隔板的厚度由13英寸提升至13.5英寸，主裝甲甲板厚度也由3英寸提升至3.5英寸。1914年7月2日，丹尼爾斯同意了這些份方案，并將其建造列入日程，計(jì)劃年底下發(fā)訂單（然后就去拒絕了總委員會(huì)對(duì)1916年戰(zhàn)列艦的提案），三艘1915年戰(zhàn)列艦定名“新墨西哥”、“密西西比”、“愛(ài)達(dá)荷”。一個(gè)月后，由于加長(zhǎng)身管的50倍徑14英寸主炮開(kāi)發(fā)成功，海軍部建議在1915年戰(zhàn)列艦上換用新炮，已經(jīng)定案并被封存的1915年戰(zhàn)列艦計(jì)劃又被解封以進(jìn)行修改。10月份，海軍新開(kāi)發(fā)的蒸汽輪機(jī)-電力傳動(dòng)系統(tǒng)在一艘煤船上測(cè)試成功。由于蒸汽輪機(jī)轉(zhuǎn)速越高效率越高，但是推進(jìn)螺旋槳?jiǎng)t并非如此——它們?cè)谳^慢的轉(zhuǎn)速下才更有效率，美國(guó)海軍工程部認(rèn)為，使用蒸汽輪機(jī)驅(qū)動(dòng)發(fā)電機(jī)并帶動(dòng)電動(dòng)機(jī)來(lái)驅(qū)動(dòng)螺旋槳是最好的選擇。這樣不僅不需要控制蒸汽輪機(jī)的轉(zhuǎn)速以能使其達(dá)到較高效率，倒船也會(huì)變得更加方便——以往想要倒船則必須讓蒸汽輪機(jī)反轉(zhuǎn)，但是使用電動(dòng)機(jī)的話只要改變一下電極就可以了。1914年10月17日，海軍工程部與建造和修理部聯(lián)合提出將1915戰(zhàn)列艦的動(dòng)力系統(tǒng)修改為蒸汽輪機(jī)-電力傳動(dòng)。11月10日，丹尼爾斯通過(guò)了這項(xiàng)提案。年底，3艘新墨西哥級(jí)的訂單正式下發(fā)至造船廠。

1915年1月14日，新墨西哥級(jí)訂單下發(fā)后不久，1916年戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)任務(wù)也正式下發(fā)。如前所述，海軍高層要求1916年戰(zhàn)列艦只需要基于新墨西哥級(jí)設(shè)計(jì)即可。由于此時(shí)歐洲已經(jīng)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，海軍有了一些戰(zhàn)時(shí)經(jīng)驗(yàn)可以參考。根據(jù)在北海展開(kāi)的戰(zhàn)事經(jīng)驗(yàn)，海戰(zhàn)距離超過(guò)16000碼（14.6km）是稀松平常的事情，而并非像施特勞斯少將（此時(shí)已經(jīng)晉升為上將）認(rèn)為的那樣不會(huì)超過(guò)12000碼。于此同時(shí)，射程超過(guò)12000碼的魚(yú)雷也被投入實(shí)戰(zhàn)，這就導(dǎo)致戰(zhàn)列艦為了避開(kāi)魚(yú)雷威脅，交戰(zhàn)距離只會(huì)進(jìn)一步加大。海軍開(kāi)始重新考慮在遠(yuǎn)距離上威力更大的16英寸主炮，不過(guò)由于高層要求1916年戰(zhàn)列艦“在3個(gè)月內(nèi)完成改進(jìn)方案”，換炮還是被擱置。而為了應(yīng)對(duì)越來(lái)越大的魚(yú)雷威脅，海軍建造與修理部決定更改新墨西哥級(jí)的水下防護(hù)設(shè)計(jì)——其水下防護(hù)和賓夕法尼亞級(jí)是同等水平，無(wú)法應(yīng)付越來(lái)越大的魚(yú)雷爆炸當(dāng)量。新設(shè)計(jì)以400磅（181kg）TNT當(dāng)量為防護(hù)目標(biāo)，在新墨西哥級(jí)防雷突出部的基礎(chǔ)上，船體內(nèi)部還設(shè)置了5層縱壁。而此前的防御測(cè)試結(jié)果表明，燃油和水等液體對(duì)于緩沖爆炸能量十分有效，因此每層縱壁之間形成的艙室均用來(lái)儲(chǔ)存燃油和水。其他還包括一些細(xì)節(jié)改進(jìn)，例如將艦內(nèi)主通風(fēng)風(fēng)扇下移一層甲板以避開(kāi)排煙，前部魚(yú)雷操作室前移以盡量遠(yuǎn)離主炮彈藥庫(kù)等。1915年3月3日，設(shè)計(jì)被接受，兩艘1916年戰(zhàn)列艦的建造計(jì)劃列入日程，預(yù)計(jì)年底下發(fā)訂單。

1915年4月30日，施特勞斯上將的報(bào)告指出，只需要對(duì)新墨西哥級(jí)的主炮做一點(diǎn)小小的修改，就可以使仰角增加5度。盡管他本人對(duì)于仰角增加到底在實(shí)戰(zhàn)里能有多大作用持懷疑態(tài)度，但是他也認(rèn)為更遠(yuǎn)的射程有助于使軍艦保持在敵方火力范圍之外。5月10日，海軍建造與修理部決定修改炮塔設(shè)計(jì)，以使1916戰(zhàn)列艦的最大仰角不少于20度。與此同時(shí)，由于從情報(bào)部門獲悉，德國(guó)和英國(guó)的新戰(zhàn)列艦主炮仰角均達(dá)到了30度，海軍建造和修理部也決定將仰角最終設(shè)定為30度。同年6月8日，設(shè)計(jì)方案最終完成。11月17日，兩艘1916年戰(zhàn)列艦的訂單正式下發(fā)，獲名“田納西”、“加利福尼亞”。

4.最后的標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦——“BIG7”

如前文所述，由于在設(shè)計(jì)田納西級(jí)的時(shí)候，海軍就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到使用16英寸主炮的優(yōu)越性，峰回路轉(zhuǎn)之下的海軍總委員會(huì)終于可以繼續(xù)拿出他們此前的16英寸主炮戰(zhàn)列艦計(jì)劃研究了。1915年9月28日，海軍總委員會(huì)以此為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了1917年戰(zhàn)列艦計(jì)劃的技術(shù)指標(biāo)：35500噸，10門16英寸主炮，10000海里續(xù)航力，同田納西級(jí)同等水平的防護(hù)能力。不過(guò)一如既往地，海軍建造與修理部不想進(jìn)行全新戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)，他們更愿意基于田納西級(jí)的船體設(shè)計(jì)進(jìn)行改進(jìn)。不過(guò)，由于在1914年完成測(cè)試的16英寸主炮的雙聯(lián)裝炮塔尺寸與新墨西哥級(jí)和田納西級(jí)上的三聯(lián)裝14英寸主炮炮塔尺寸相近，直接在田納西級(jí)船體上更換炮塔也是可行的方案。建造與修理部計(jì)劃將第五個(gè)炮塔安裝在船體中部?jī)蓚€(gè)煙囪之間的地方（類似于紐約級(jí)），如果實(shí)在不行，也考慮將1號(hào)和4號(hào)炮塔更換為三聯(lián)裝（如同內(nèi)華達(dá)級(jí)）。

海軍工程部不同意5炮塔的方案。他們認(rèn)為基于統(tǒng)一火控的考慮，一如此前的標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦一樣使用4炮塔是最穩(wěn)妥的方案，而5炮塔則需要重新設(shè)計(jì)火控系統(tǒng)。而如果真要使用5炮塔，第5個(gè)炮塔也不應(yīng)該在艦體中部，而應(yīng)該位于前部（如同布魯克林級(jí)、妙高級(jí)那樣的布局）以便于火控。海軍部盡管也更傾向于4炮塔方案，但是他們不希望混裝雙聯(lián)裝與三聯(lián)裝炮塔，主要是出于對(duì)尚未通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的三聯(lián)裝炮塔不信任（內(nèi)華達(dá)級(jí)此時(shí)還沒(méi)有服役），因此認(rèn)為5炮塔方案是更實(shí)用的選擇。1916年5月31日，海軍總委員會(huì)選擇了5炮塔方案以做進(jìn)一步打算，但是其選擇的是與紐約級(jí)類似的前2后3的布局，而非工程部希望的前3后2。

盡管海軍總委員會(huì)進(jìn)行了許多研究，以試圖證明在1917年戰(zhàn)列艦上使用10門16英寸主炮的必要性，例如8門45倍徑的16英寸火炮對(duì)比與12門50倍徑14英寸火炮并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，8門16英寸火炮的方案在火力/噸位效率上比10門低（一艘32000噸的船使用8門炮，35000的船使用10門，意味著相同的總噸位下10門炮能有更猛的火力），但他們依舊過(guò)不了海軍部長(zhǎng)丹尼爾斯這一關(guān)。1916年6月28日，丹尼爾斯指示海軍總委員會(huì)，1917年戰(zhàn)列艦也應(yīng)當(dāng)基于田納西級(jí)設(shè)計(jì)而不應(yīng)做出太多改動(dòng)，主炮方面則可以選擇14英寸或者16英寸。海軍總委員會(huì)基于世界海軍形勢(shì)（各國(guó)都在研發(fā)裝備更多更大口徑的主炮的戰(zhàn)列艦，英國(guó)甚至有18英寸主炮的計(jì)劃）堅(jiān)持向丹尼爾斯要求使用5個(gè)炮塔，但是丹尼爾斯不為所動(dòng)，一再重申新戰(zhàn)列必須基于田納西級(jí)設(shè)計(jì)而不得改動(dòng)。1916年8月，國(guó)會(huì)通過(guò)了丹尼爾斯提出的1917年建造4艘戰(zhàn)列艦的提案，不久后設(shè)計(jì)方案也被確定——與田納西級(jí)相比，1917年戰(zhàn)列艦僅僅是將其三聯(lián)裝14英寸主炮炮塔換為雙聯(lián)裝16英寸主炮炮塔，而沒(méi)有其他任何改動(dòng)。同年10月，訂單下發(fā)至造船廠，4艦分別被命名為“科羅拉多”、“馬里蘭”、“華盛頓”、“西弗吉尼亞”。不過(guò)由于美國(guó)加入一戰(zhàn)，只有馬里蘭號(hào)按時(shí)開(kāi)工，其余三艦建造均被推遲，而“華盛頓”號(hào)其后還因?yàn)椤度A盛頓海軍條約》的簽署而被迫停工拆解。至此，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦的發(fā)展也劃下了一個(gè)句號(hào)。

5.后續(xù)——南達(dá)科他級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦的戰(zhàn)時(shí)改裝

盡管民主黨上臺(tái)后對(duì)于海軍建設(shè)不太熱衷，但是第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)改變了形勢(shì)。美國(guó)本打算置身事外，但是德國(guó)開(kāi)始無(wú)限制潛艇戰(zhàn)以及盧西塔尼亞號(hào)客輪沉沒(méi)的事實(shí)讓美國(guó)政府意識(shí)到，需要重新考慮自己的立場(chǎng)。1916年爆發(fā)的日德蘭海戰(zhàn)更是讓海軍部長(zhǎng)丹尼爾斯認(rèn)識(shí)到一支龐大的戰(zhàn)列艦隊(duì)的重要性，他認(rèn)為美國(guó)海軍應(yīng)該在未來(lái)三年內(nèi)開(kāi)工10艘戰(zhàn)列艦以獲得海洋霸權(quán)地位，因此他也在當(dāng)年8月提出了建造4艘科羅拉多級(jí)戰(zhàn)列艦的提案并獲得通過(guò)，并計(jì)劃在未來(lái)兩年內(nèi)開(kāi)建6艘戰(zhàn)列艦，這6艘戰(zhàn)列艦就是后來(lái)的南達(dá)科他級(jí)。而從1913年就堅(jiān)持開(kāi)發(fā)16英寸主炮戰(zhàn)列艦計(jì)劃的海軍總委員會(huì)這次總算是滿足了自己的夢(mèng)想，而且不用再拘泥于以前3萬(wàn)多噸的排水量和標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦尺寸有限的艦體，16英寸主炮的數(shù)量也可以上升到12門。不過(guò)南達(dá)科他級(jí)雖然終于令海軍總委員會(huì)跨過(guò)了海軍部長(zhǎng)這道坎，卻遇到了一座新的大山——條約。他們夢(mèng)想中的16英寸主炮戰(zhàn)列艦最終也沒(méi)能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

30年代前后，所有的標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦都接受了現(xiàn)代化改裝，將籠式主桅更換為三腳桅，并強(qiáng)化了各艦的對(duì)空武裝，水平和水下防護(hù)普遍被增強(qiáng)，增加了水上飛機(jī)設(shè)備，內(nèi)華達(dá)級(jí)、賓夕法尼亞級(jí)也拆除了艦艏艦艉的5英寸副炮，并將它們移至上層建筑內(nèi)。各艦的火炮、炮彈和觀瞄火控設(shè)備也均得到更新以更適應(yīng)現(xiàn)代海戰(zhàn)。隨后，在1941年，大部分標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦都迎來(lái)了災(zāi)難般的一天——1941年12月7日（夏威夷時(shí)間），日本偷襲珍珠港，當(dāng)時(shí)港內(nèi)共有8艘標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦停泊，僅有3艘新墨西哥級(jí)（服役于大西洋艦隊(duì)）和科羅拉多號(hào)（在本土的圣迭戈維修）幸免于難。不過(guò)盡管8艦全部受損乃至沉沒(méi)，其中大部分后來(lái)依舊被打撈修復(fù)后繼續(xù)服役，只有損毀嚴(yán)重的俄克拉荷馬號(hào)和亞利桑那號(hào)真正在此役中損失。

珍珠港事件后，大部分后來(lái)重新打撈修復(fù)的戰(zhàn)列艦以此為契機(jī)，重新修改了上層建筑，并安裝了雙聯(lián)裝的5英寸Mk12高平兩用炮的炮塔和大量的博福斯40mm高射炮，經(jīng)歷過(guò)那場(chǎng)浩劫的戰(zhàn)列艦僅有馬里蘭號(hào)沒(méi)有做如此改裝，不過(guò)她和科羅拉多號(hào)以及3艘新墨西哥級(jí)盡管沒(méi)有安裝Mk12型火炮，她們依舊在日后的改裝中安裝了大量的40mm和20mm的中小口徑高射炮。在雷達(dá)技術(shù)成熟后，各艦也相繼安裝了火控雷達(dá)。1944年10月24日，密西西比號(hào)、馬里蘭號(hào)、西弗吉尼亞號(hào)、田納西號(hào)、加利福尼亞號(hào)和賓夕法尼亞號(hào)抵達(dá)蘇里高海峽，這6艘標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦里僅有密西西比號(hào)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)3年前那個(gè)災(zāi)難般的日子，因此對(duì)于其他五艦來(lái)說(shuō)，這一天將是絕佳的復(fù)仇之日。10月25日凌晨，蘇里高海峽海戰(zhàn)爆發(fā)，以6艘標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦為主力的美國(guó)艦隊(duì)擊沉了扶桑號(hào)和扶桑號(hào)兩艘日本主力艦，也最后一次在世界海戰(zhàn)史上留下了自己的名字。

6.戰(zhàn)后各標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦的命運(yùn)

除去在珍珠港事件中被擊毀的俄克拉荷馬號(hào)和亞利桑那號(hào)之外，剩余10艘標(biāo)準(zhǔn)型戰(zhàn)列艦中有7艘是在1947年除役并在1959年前后解體的。三艘例外的分別是：

• 內(nèi)華達(dá)號(hào)——作為核試驗(yàn)靶船，于十字路口行動(dòng)中幸存，但是受輻射污染嚴(yán)重?zé)o法回收。隨后成為火炮演習(xí)靶艦，于1948年7月被艦載機(jī)用魚(yú)雷擊沉。

• 賓夕法尼亞號(hào)——作為核試驗(yàn)靶船，在十字路口中未受嚴(yán)重傷害但是輻射污染嚴(yán)重，1948年鑿沉。

• 密西西比號(hào)——成為了訓(xùn)練艦和武器測(cè)試艦，完成了RIM-2導(dǎo)彈的首次試射，1956年退役拆解。