原文地址：https://plato.stanford.edu/entries/rawls

原作者：Leif Wenar

翻譯：優(yōu)曇華院

First published Tue Mar 25, 2008; substantive revision Mon Jan 9, 2017

4.3 作為公平的正義的兩個(gè)原則The Two Principles of Justice as Fairness

作為公平的正義的指導(dǎo)思想，其制度性形式由兩條正義原則構(gòu)成。

第一項(xiàng)原則：每個(gè)人都能同樣地不可剝奪地要求一種使其完全足以得到平等的基本自由的方案，并且該方案能夠與所有人的這種方案相容。Each person has the same indefeasible claim to a fully adequate scheme of equal basic liberties, which scheme is compatible with the same scheme of liberties for all

第二條原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)滿足兩個(gè)條件

在機(jī)會(huì)平等f(wàn)air equality of opportunity的條件下，它們應(yīng)附屬于對(duì)所有人開(kāi)放的地位和職務(wù)be attached to offices and positions open to all under conditions of fair equality of opportunity

他們應(yīng)使社會(huì)上最弱勢(shì)的成員受益最大（They are to be to the greatest benefit of the least-advantaged members of society (差異原則the difference principle)

平等的基本自由的第一項(xiàng)原則應(yīng)體現(xiàn)在政治憲法中，而第二項(xiàng)原則則主要適用于經(jīng)濟(jì)制度。 履行第一條原則優(yōu)先于第二條原則，在第二條原則內(nèi)，機(jī)會(huì)均等優(yōu)先于差異原則。

第一原則確認(rèn)，所有公民都應(yīng)享有人們熟悉的基本權(quán)利和自由：信仰自由liberty of conscience和結(jié)社自由、言論自由和人身自由freedom of speech and liberty of the person、選舉權(quán)、擔(dān)任公職的權(quán)利、按法治對(duì)待的權(quán)利等等。第一項(xiàng)原則賦予所有公民平等的這些權(quán)利和自由。不平等的權(quán)利不會(huì)使那些獲得較少權(quán)利的人受益。因此，正義要求在所有正常情況下人人享有平等的權(quán)利justice requires equal rights for all, in all normal circumstances。

羅爾斯的第一項(xiàng)原則證實(shí)了人們對(duì)平等基本權(quán)利和自由的重要性的普遍信念。 另外兩個(gè)特點(diǎn)使該原理與眾不同。 首先是它的優(yōu)先事項(xiàng)：不得將基本權(quán)利和自由與其他社會(huì)益品進(jìn)行權(quán)衡not be traded off against other social goods。

例如，第一條原則不允許以受過(guò)教育的平民會(huì)提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力為由，給大學(xué)生免除征兵的政策。 征兵是對(duì)基本自由的劇烈侵犯，如果實(shí)施征兵，那么所有有能力服役的人都必須平等地接受征兵，即使這意味著增長(zhǎng)速度放緩。 公民的平等自由必須優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)政策Citizens' equal liberty must have priority over economic policy。

羅爾斯第一原則的第二個(gè)顯著特點(diǎn)是，它要求政治自由具有公平價(jià)值fair value of the political liberties。 政治自由是基本自由的一個(gè)子集，涉及擔(dān)任公職的權(quán)利、影響國(guó)家選舉結(jié)果的權(quán)利等 對(duì)于這些自由，羅爾斯要求公民不僅要在形式上平等，而且要在實(shí)質(zhì)上平等。citizens should be not only formally but also substantively equal。也就是說(shuō)，具有類(lèi)似稟賦和動(dòng)機(jī)的公民，無(wú)論貧富，都應(yīng)該有類(lèi)似的擔(dān)任公職、影響選舉等機(jī)會(huì)similarly endowed and motivated should have similar opportunities to hold office, to influence elections, and so on regardless of how rich or poor they are。這一公平價(jià)值的但書(shū)對(duì)選舉的資金來(lái)源和運(yùn)作方式有重大影響，下文將對(duì)此進(jìn)行討論。

羅爾斯的第二條正義原則有兩個(gè)部分。 第一部分，公平的機(jī)會(huì)平等，要求具有同樣的才能和愿意使用這些才能的公民，無(wú)論他們出生時(shí)是富人還是窮人，都有同樣的教育和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。 "在社會(huì)的各個(gè)部分，對(duì)于那些具有類(lèi)似動(dòng)機(jī)和天賦的人來(lái)說(shuō)，文化和成就的前景大致相同same prospects of culture and achievement"（JF，第44頁(yè)）。

所以，舉例來(lái)說(shuō)，如果我們假設(shè)自然稟賦和使用自然稟賦的意愿在出生在不同社會(huì)階層的孩子身上是均勻分布的，那么在任何一種職業(yè)（一般是指定的）中，我們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，該職業(yè)中大約有四分之一的人出生在收入分配的前25%，四分之一的人出生在收入分配的次高25%，四分之一的人出生在次低25%，四分之一的人出生在最低25%。既然對(duì)公民而言，他們的出生階級(jí)是一個(gè)道德上的任意性morally arbitrary 的事實(shí)，那么正義就不允許出生階級(jí)導(dǎo)致他們獲得教育或有意義工作的機(jī)會(huì)不平等

第二部分是差異原則，它調(diào)節(jié)財(cái)富和收入的分配。 允許財(cái)富和收入的不平等可以帶來(lái)更大的社會(huì)益品：例如，較高的工資可以覆蓋培訓(xùn)和教育的成本，可以激勵(lì)人們?nèi)ヌ钛a(bǔ)更需要的工作崗位higher wages can cover the costs of training and education, for example, and can provide incentives to fill jobs that are more in demand. 。 差異原則允許財(cái)富和收入的不平等，只要這些不平等對(duì)每個(gè)人都有利，特別是對(duì)那些處境最差的人有利。 差異原則要求，即任何經(jīng)濟(jì)不平等都要對(duì)那些處境最差的人最有利。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，請(qǐng)考慮四個(gè)假設(shè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)A-D，以及三組代表成員在這些不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的終生平均收入水平

在這里，差異原理選擇了經(jīng)濟(jì)C，因?yàn)樗俗畈焕娜后w表現(xiàn)最佳的分配。 相對(duì)于完全均等的分配（經(jīng)濟(jì)A）和相對(duì)更均等的分配（經(jīng)濟(jì)B），C中的不平等對(duì)每個(gè)人都是有利的。 但是，差異原則不允許富人以窮人為代價(jià)而致富（經(jīng)濟(jì)D）。?差異原則體現(xiàn)了基于平等的互惠：從平等主義的基線來(lái)看，它要求任何不平等對(duì)所有人都有好處，特別是對(duì)最貧窮的人

差別原則部分是基于自然資產(chǎn)的分配是不理所當(dāng)然的這一消極論點(diǎn)distribution of natural assets is undeserved。一個(gè)公民不能僅僅因?yàn)樗疫\(yùn)地生來(lái)就具有發(fā)展目前需求量大的技能的潛力，就應(yīng)該得到更多的社會(huì)益品。然而這并不意味著每個(gè)人都必須得到同樣的份額。 公民有不同的天賦和能力，可以利用這一事實(shí)使每個(gè)人都得到更好的發(fā)展。The fact that citizens have different talents and abilities can be used to make everyone better off。在一個(gè)遵循差異原則的社會(huì)里，公民把自然稟賦的分配看作是一種共同的資產(chǎn)，可以使所有人受益In a society governed by the difference principle, citizens regard the distribution of natural endowments as a common asset that can benefit all。歡迎那些天賦較好的人利用他們的天賦使自己過(guò)得更好，只要他們這樣做也有助于那些天賦較差的人的利益

因此，差異原則表達(dá)了積極的理想，即深層社會(huì)統(tǒng)一的理想an ideal of deep social unity。在一個(gè)滿足差異原則的社會(huì)中，公民知道他們的經(jīng)濟(jì)是為每個(gè)人謀福利的，那些幸運(yùn)地生來(lái)就具有更大的自然潛力的人并沒(méi)有以犧牲那些不那么幸運(yùn)的人的利益為代價(jià)而變得更富有。 我們可以把羅爾斯的積極理想與諾齊克的自由意志論者理想，或者與當(dāng)代社會(huì)中占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)正義思想進(jìn)行對(duì)比。 "在作為公平的正義中，"羅爾斯說(shuō)，"人們同意分享彼此的命運(yùn)men agree to share one another's fate

4.4 The Conception of Citizens公民的概念

在考察了羅爾斯關(guān)于公平的兩個(gè)正義原則之后，我們可以回到羅爾斯對(duì)公民自由和平等以及社會(huì)應(yīng)該公正的自由主義思想的解釋。 羅爾斯利用公民和社會(huì)的這些概念來(lái)為這兩個(gè)原則構(gòu)建形式上的正當(dāng)理由：從原初狀態(tài)original position出發(fā)的論證。

羅爾斯對(duì)公民是自由的這一觀點(diǎn)的解釋如下。 公民是自由的，因?yàn)槊總€(gè)人都認(rèn)為自己有權(quán)以自己的權(quán)利對(duì)社會(huì)制度提出要求 being entitled to make claims on social institutions in her own right——公民不是奴隸或農(nóng)奴，他們的社會(huì)地位依賴(lài)于他人。

公民也是自由的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己的公共身份是獨(dú)立于任何特定的整全性學(xué)說(shuō)給出的教義的Citizens are also free in that they see their public identities as independent of any particular comprehensive doctrine：例如，一個(gè)改信伊斯蘭教或放棄信仰的公民，將期望在整個(gè)過(guò)渡期內(nèi)保留其所有的政治權(quán)利和自由。

最后，公民可以自由地承擔(dān)起規(guī)劃自己生活的責(zé)任，因?yàn)樗麄兛梢院侠淼仄诖龣C(jī)會(huì)和資源Finally, citizens are free in being able to take responsibility for planning their own lives, given the opportunities and resources that they can reasonably expect.。

羅爾斯說(shuō)，公民是平等的，因?yàn)樗麄冇心芰⑴c一生的社會(huì)合作。 公民在合作所需要的“線以上”可能具有或多或少的技能powers “above the line” that cooperation requires，才能和權(quán)力，但高于此線的差異與公民的平等政治地位無(wú)關(guān)。

羅爾斯的公民不僅是自由平等的，而且是理性的和合理的reasonable and rational。 公民是理性的reasonable ，這一觀點(diǎn)在政治自由主義中是耳熟能詳?shù)摹?理性的reasonable 公民有能力遵守公平的合作條件，即使?fàn)奚约旱睦?，只要?jiǎng)e人也愿意這樣做。在作為公平的正義中，羅爾斯把這種合理性稱(chēng)為正義感的能力a?sense of justice。

公民也是合理的rational：他們有能力追求和修正自己對(duì)人類(lèi)生活價(jià)值的看法capacity to pursue and revise their own view of what is valuable in human life。羅爾斯把這種能力稱(chēng)為善的觀念的能力conception of the good.。這些能力合在一起被稱(chēng)為兩種道德力量two moral powers

與每一種正義理論(例如洛克、盧梭和密爾的理論)一樣，作為公平的正義要求對(duì)公民的基本利益作出說(shuō)明：公民需要什么，即公民的需要。羅爾斯從公民是自由平等、合理理性的概念中得出他對(duì)初級(jí)益品primary goods的說(shuō)明。

初級(jí)益品Primary goods是發(fā)展和行使兩種道德力量的必要條件，對(duì)于追求各種具體的美好生活觀念是有用的。 初級(jí)益品是

基本權(quán)利和自由

遷徙自由和自由選擇各種職業(yè)的權(quán)利

擔(dān)負(fù)一定社會(huì)責(zé)任的職位和和地位的權(quán)力The powers of offices and positions of responsibility

收入和財(cái)富

自尊的社會(huì)基礎(chǔ)：社會(huì)制度的認(rèn)可，使公民具有自我價(jià)值感和執(zhí)行計(jì)劃的信心The social bases of self-respect: the recognition by social institutions that gives citizens a sense of self-worth and the confidence to carry out their plans. (JF, 58–59)

假設(shè)所有公民都有獲得更多的這些初級(jí)益品的根本利益，政治機(jī)構(gòu)要根據(jù)公民擁有哪些初級(jí)益品來(lái)評(píng)價(jià)他們的良好狀態(tài)程度evaluate how well citizens are。 羅爾斯稱(chēng)，這些初級(jí)益品的平等和不平等才具有最大的政治意義。

4.5 社會(huì)的概念The Conception of Society

羅爾斯的社會(huì)概念是由公平性決定的：社會(huì)制度要對(duì)所有合作的社會(huì)成員公平，無(wú)論他們的種族、性別、宗教、出身階層、天賦才能、對(duì)美好生活的合理觀念等等。

羅爾斯還強(qiáng)調(diào)公共性publicity是公平的一個(gè)方面。 在他所說(shuō)的秩序良好的社會(huì)well-ordered society中，所有公民都接受正義原則principles of justice，并且知道他們的同胞也這樣做their fellow citizens also do so，所有公民都承認(rèn)基本結(jié)構(gòu)是公正的basic structure is just。 公正原則的全部哲學(xué)理由也是所有理性公民都可以知道和接受的。

公共性背后的理念是，既然基本結(jié)構(gòu)的原則principles for the basic structure將對(duì)自由公民強(qiáng)制執(zhí)行，那么就應(yīng)該經(jīng)得起公眾的監(jiān)督。公眾性條件要求一個(gè)社會(huì)的正義操作原則society's operative principles不能太深?yuàn)Wtoo esoteric，不能成為深層權(quán)力關(guān)系的屏幕not be screens for deeper power relations。

公正性要求在 "公共政治生活中，什么都不需要隱瞞......不需要意識(shí)形態(tài)的幻想和妄想no need for the illusions and delusions of ideology，社會(huì)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，公民才能心甘情愿地接受"。 (PL，68-69)

4.6 The Original Position原初狀態(tài)

羅爾斯關(guān)于公民和社會(huì)的概念仍然很抽象，有些人可能認(rèn)為是無(wú)害的innocuous。 原初狀態(tài)旨在從這些抽象概念轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定社會(huì)正義原則abstract conceptions to determinate principles of social justice。它的做法是將問(wèn)題轉(zhuǎn)化，從 "對(duì)自由平等的公民來(lái)說(shuō)，什么是公平的社會(huì)合作條件？" What are fair terms of social cooperation for free and equal citizens?”變成了 "在公平的條件下，自由平等的公民會(huì)同意什么樣的合作條件？" “What terms of cooperation would free and equal citizens agree to under fair conditions?”公民之間達(dá)成一致的舉動(dòng)，正是將羅爾斯的作為公平的正義置于洛克、盧梭和康德的社會(huì)契約傳統(tǒng)中的原因。

原初狀態(tài)是一種思想實(shí)驗(yàn)：一種假想的情況，在這種情況下，每個(gè)真正的公民都有一名代表，所有這些代表都同意一條正義原則，即應(yīng)該制定真正公民們的政治制度。come to an agreement on which principles of justice should order the political institutions of the real citizens

這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)比試圖讓所有真正的公民真正地聚集在一起，試圖就他們社會(huì)的正義原則達(dá)成一致要好。 即使這樣做是可能的，真正的公民之間的討價(jià)還價(jià)也會(huì)受到與正義無(wú)關(guān)的各種因素的影響，比如誰(shuí)對(duì)其他人的威脅最大，或者誰(shuí)能堅(jiān)持最久。would be influenced by all sorts of factors irrelevant to justice, such as who could threaten the others most, or who could hold out for longest

原初狀態(tài)從所有這些不相關(guān)的因素中抽離出來(lái)。 原初狀態(tài)是一種公平的情況，在這種情況下，每個(gè)公民的代表只是一個(gè)自由和平等的公民：每個(gè)代表只想要自由和平等的公民想要的東西，每個(gè)代表都試圖同意基本結(jié)構(gòu)的原則，同時(shí)與其他代表公平地相處。and each tries to agree to principles for the basic structure while situated fairly with respect to the other representatives

因此，原初狀態(tài)的設(shè)計(jì)就就模擬了自由、平等和公平的思想。 例如，在原初狀態(tài)中，公平和平等的模式是使代表真正公民的各方處于對(duì)稱(chēng)的地位：任何公民的代表都不能威脅任何其他公民的代表，也不能為獲得更好的待遇而堅(jiān)持更長(zhǎng)時(shí)間。

原初狀態(tài)最突出的特點(diǎn)是無(wú)知之幕veil of ignorance，它阻止了公民的任意性事實(shí)影響其代表之間的協(xié)議arbitrary facts about citizens from influencing the agreement among their representatives。正如我們所看到的，羅爾斯認(rèn)為，一個(gè)公民屬于某種種族、階級(jí)和性別的事實(shí)，并不是社會(huì)機(jī)構(gòu)偏愛(ài)或不偏愛(ài)她的理由。因此，每一個(gè)處于原初狀態(tài)的代表都被剝奪了對(duì)他們所代表的真實(shí)公民的種族、階級(jí)和性別的了解。 事實(shí)上，無(wú)知之幕剝奪了當(dāng)事人關(guān)于公民的一切與正義原則的選擇無(wú)關(guān)的事實(shí)：不僅有關(guān)于公民的種族、階級(jí)和性別的事實(shí)，而且有關(guān)于公民的年齡、自然稟賦等事實(shí)。此外，無(wú)知之幕還屏蔽了關(guān)于現(xiàn)在社會(huì)的具體信息veil of ignorance also screens out specific information about what society is like right now，以便更清楚地了解公正社會(huì)制度的永久特征。

在無(wú)知之幕背后，代表現(xiàn)實(shí)公民的各方的信息情況如下：

各方不知道：

• 社會(huì)上任何公民的種族，性別，年齡，收入，財(cái)富，自然稟賦，整全性學(xué)說(shuō)等

• 不知道公民是哪個(gè)朝代的人 which generation in the history of the society these citizens belong.。

• 社會(huì)的政治制度，其階級(jí)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

各方知道

• 社會(huì)中的公民有不同的整全性學(xué)說(shuō)和生活計(jì)劃； 所有公民都對(duì)更多初級(jí)益品感興趣

• 社會(huì)處于中度稀缺的條件下：有足夠的余地，但每個(gè)人都不足以得到他們想要的東西

• 有關(guān)人類(lèi)社會(huì)生活的一般事實(shí)和常識(shí)； 科學(xué)的一般結(jié)論（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)）是無(wú)可爭(zhēng)議的。

無(wú)知之幕使自由平等公民的代表彼此公平地相處。任何一方都不能要求就任意偏向其所代表的特定公民的原則達(dá)成協(xié)議，因?yàn)?strong>沒(méi)有一方知道他們所代表的公民的具體屬性No party can press for agreement on principles that will arbitrarily favor the particular citizen they represent, because no party knows the specific attributes of the citizen they represent。

因此，雙方的情況體現(xiàn)了合理的條件，雙方可以在此條件下達(dá)成合理的協(xié)議。

每一方都試圖達(dá)成對(duì)其所代表的公民最有利的原則（即能使該公民的初級(jí)產(chǎn)品份額最大化）。 由于各方都處于公平的地位，他們達(dá)成的協(xié)議對(duì)所有實(shí)際公民都是公平的

無(wú)知之幕的設(shè)計(jì)也模擬了羅爾斯關(guān)于公民和社會(huì)概念的其他方面。例如，一個(gè)秩序良好的社會(huì)的公共性是由當(dāng)事人必須在可以被所有公民公開(kāi)認(rèn)可的原則中進(jìn)行選擇的事實(shí)所模擬的For example the publicity of a well-ordered society is modeled by the fact that the parties must choose among principles that can be publicly endorsed by all citizens。

還有一些假設(shè)使得假設(shè)的協(xié)議具有確定性和決定性：當(dāng)事人不是出于嫉妒（即除了自己的公民之外，其他公民最終擁有多少）；當(dāng)事人不是被假定為既不愛(ài)冒險(xiǎn)，也不是風(fēng)險(xiǎn)厭惡the parties are not assumed to be either risk-seeking or risk-averse；當(dāng)事人必須就基本結(jié)構(gòu)的原則達(dá)成最終協(xié)議：在揭開(kāi)無(wú)知之幕，當(dāng)事人了解到他們代表的是哪一個(gè)真正的公民之后，就沒(méi)有 "重來(lái) "了no “do-overs” after

4.7 從原初狀態(tài)出發(fā)的論證：原則的選擇The Argument from the Original Position: The Selection of Principles

從原初狀態(tài)出發(fā)的論點(diǎn)有兩個(gè)部分。 在第一部分，各方同意正義的原則。 在第二部分中，雙方檢查一個(gè)由這些原則所規(guī)定的社會(huì)是否可以長(zhǎng)期穩(wěn)定。羅爾斯只是試圖表明，他的兩個(gè)作為公平的正義的原則two principles of justice as fairness會(huì)優(yōu)于功利主義原則utilitarianism ，因?yàn)樗J(rèn)為功利主義是推理公正的主要競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)。 因此，雙方在羅爾斯的兩個(gè)原則和功利主義原則之間進(jìn)行選擇，并問(wèn)他們更愿意同意哪一個(gè)原則。

原初狀態(tài)的第一部分包含了羅爾斯原則與功利原則之間的兩個(gè)基本比較。 在第一個(gè)比較中，當(dāng)事人將羅爾斯的原則與平均效用原則the principle of average utility進(jìn)行了比較：該原則認(rèn)為，基本結(jié)構(gòu)的安排應(yīng)能產(chǎn)生所有公民平均的最高效用水平the principle that the basic structure should be arranged so as to produce the highest level of utility averaged among all citizens。 羅爾斯認(rèn)為，在這種比較中，當(dāng)事人會(huì)傾向于他的原則，因?yàn)樽鳛楣降牡谝粋€(gè)正義原則保證了所有公民的平等的自由because the first principle of justice as fairness secures equal liberties for all citizens

在第一次比較中，羅爾斯認(rèn)為，當(dāng)事人使用小中取大的推理方式maximin?reasoning是合理的：使他們所代表的公民可能發(fā)現(xiàn)自己的初級(jí)益品達(dá)到最低水平時(shí)這一最低水平被最大化。而他說(shuō)，小中取大的推理方式偏重于作為公平性的公正。

羅爾斯認(rèn)為，在平均功利主義average utilitarianism下，為了其他公民的更大利益，可能會(huì)限制一些公民的基本自由。 例如，限制一個(gè)弱小的少數(shù)人的政治和宗教自由，可能會(huì)對(duì)大多數(shù)人有利，從而在社會(huì)中產(chǎn)生較高的平均效用水平。 處于原初狀態(tài)的一方會(huì)覺(jué)得自己的公民可能被剝奪政治和宗教自由的可能性是不可寬容的，因?yàn)樵摲娇梢酝ㄟ^(guò)選擇公正作為公平來(lái)確保其公民的平等自由。羅爾斯說(shuō)，一個(gè)政黨不會(huì)愿意拿自己所代表的公民的政治地位和最深刻的信念來(lái)賭博，因?yàn)樗麄兛梢员Ｕ献约汗竦牡匚缓托拍?，即使他們的公民原?lái)是弱小的少數(shù)派。

此外，羅爾斯說(shuō)，一個(gè)以公正為原則的社會(huì)比功利社會(huì)有其他優(yōu)勢(shì)。 確保人人享有平等的基本自由，鼓勵(lì)公民在相互尊重的基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)合作精神，并將關(guān)于是否剝奪某些公民自由的分裂性沖突從政治議程中剔除takes divisive conflicts about whether to deny liberties to some citizens off of the political agenda。

相比之下，一個(gè)功利主義的社會(huì)將被相互猜疑所撕裂，因?yàn)椴煌娜后w提出了高度（冒險(xiǎn)/推測(cè)/不確定/投機(jī)）性的論點(diǎn) highly speculative arguments ，認(rèn)為實(shí)施他們的黨派政策可以增加平均效用

羅爾斯的第一條原則，通過(guò)確保所有公民永久的平等自由，使正義更容易被看到easier for justice to be seen，從而增加了社會(huì)和諧。 羅爾斯稱(chēng)，在這里，作為公平的正義比平均效用更有利的考慮是決定性的。

在第二個(gè)基本比較中，當(dāng)事人可以在作為公平的正義和限制效用原則之間進(jìn)行選擇。 限制效用原則與羅爾斯的兩個(gè)原則完全相同，只是將差別原則換成了一個(gè)原則，即財(cái)富和收入的分配應(yīng)該在保證所有人最低收入水平的約束下，實(shí)現(xiàn)平均效用的最大化。

在第二個(gè)基本比較中，當(dāng)事人可以在作為公平的正義和限制效用原則the principle of restricted utility之間進(jìn)行選擇。限制效用原則與羅爾斯的兩個(gè)原則完全相同，只是將差別原則換成了一個(gè)原則，即財(cái)富和收入的分配應(yīng)該在保證所有人最低收入水平的約束下，實(shí)現(xiàn)平均效用的最大化。第一個(gè)比較轉(zhuǎn)向了基本自由的重要性，而第二個(gè)比較則包含了羅爾斯對(duì)差別原則的正式論證，小中取大的推理在差別原則的論證中沒(méi)有起到任何作用。 對(duì)不確定性的厭惡也沒(méi)有作用。

在這第二次比較中，羅爾斯認(rèn)為，各方都會(huì)傾向于公正，因?yàn)楣脑瓌t為所有公民之間的持久合作提供了更好的基礎(chǔ)。better basis for enduring cooperation among all citizens 他說(shuō)，差異原則對(duì)較富裕者的要求比限制的效用理論對(duì)最貧困者的要求要低The difference principle, he says, asks less of the better-off than restricted utility asks of the worst-off。（羅爾斯原則下的富人放棄合作的可能性要低于限制性功利主義原則下的窮人放棄合作的可能性）他說(shuō)，在差異原則下，那些天賦較好的人被允許獲得更多的財(cái)富和收入，條件是他們這樣做也有利于他們的同胞。 相比之下，在限制效用理論下，那些生活在最低限度的人將懷疑他們的利益被犧牲了，以使更富裕的人仍然更富裕。 這些生活在最低限度的公民可能會(huì)對(duì)他們的社會(huì)變得憤世嫉俗，并退出對(duì)公共生活的積極參與。

此外，對(duì)于哪種經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上能使平均效用最大化，也很難保持公眾的一致意見(jiàn)，而關(guān)于在哪里設(shè)定最低保障的爭(zhēng)論可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層之間的不信任。差別原則則通過(guò)實(shí)例化的經(jīng)濟(jì)互惠理想，鼓勵(lì)相互信任和合作美德。 每一方都會(huì)看到他們所代表的公民在保證公平的前提下，獲得更和諧的社會(huì)正義世界的好處。

4.8從原初狀態(tài)出發(fā)的爭(zhēng)論：穩(wěn)定性的檢查4.8 The Argument from the Original Position: The Check for Stability

各方選擇了作為公平的正義的之后，當(dāng)事方轉(zhuǎn)向原初狀態(tài)的第二部分：檢查這些原則能否隨著時(shí)間的推移穩(wěn)定地建立社會(huì)。 各方檢查，即那些在這些原則安排的制度下成長(zhǎng)的人是否會(huì)形成足夠的意愿來(lái)遵守這些原則，以使這些原則可以成為持久的，相互重疊的共識(shí)的焦點(diǎn)。

羅爾斯認(rèn)為，當(dāng)事人會(huì)看到他的兩個(gè)原則與每個(gè)公民的利益是一致的。 在這兩個(gè)原則下，社會(huì)的基本制度肯定了每個(gè)公民的自由和平等，使每個(gè)公民的自尊有了公共基礎(chǔ)giving a public basis for each citizen's self-respect。這種自尊的公共基礎(chǔ)，對(duì)于公民能夠精力充沛、信心滿滿地追求自己的人生規(guī)劃至關(guān)重要This public basis of self-respect is vital for citizens to be able to pursue their life plans with energy and confidence公民也會(huì)看到，基本的自由讓他們有足夠的社會(huì)空間去追求自己合理的美好觀念。

無(wú)論貧窮還是富有，公民都會(huì)傾向于不羨慕或不嫉妒，因?yàn)樗麄儠?huì)看到經(jīng)濟(jì)是如何為所有人的互惠利益而運(yùn)作的。 而公民可以通過(guò)反思他們彼此之間能夠?qū)崿F(xiàn)的集體利益，通過(guò)努力長(zhǎng)期維持公正的制度，來(lái)滿足自己的需求。

鑒于這兩個(gè)原則與公民的利益是一致的，羅爾斯認(rèn)為，有理由認(rèn)為公民會(huì)產(chǎn)生按照這兩個(gè)原則行事的愿望。 人們會(huì)對(duì)他們認(rèn)為對(duì)自己有利的人和機(jī)構(gòu)產(chǎn)生感情，這兩個(gè)原則創(chuàng)造了一個(gè)社會(huì)世界social world。在這個(gè)世界里，每個(gè)公民都可以在與其他公民相互尊重的基礎(chǔ)上追求自己的目的。由于這被體驗(yàn)為一種善Since this is experienced as a good所以原則會(huì)獲得公民心甘情愿和穩(wěn)定的效忠"最穩(wěn)定的正義觀念，"羅爾斯說(shuō)，"是一種對(duì)我們的理智來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，與我們的善相一致的，而且不是植根于對(duì)自我的否定，而是植根于對(duì)自我的肯定"?(TJ, 261).

4.9制度：四階段的順序

上述關(guān)于作為公平的正義的兩部分論點(diǎn)發(fā)生在原初狀態(tài)的第一階段。 在這個(gè)第一階段，雙方還商定了一個(gè)公正的儲(chǔ)蓄原則principle of just savings，以規(guī)范每一代人必須為后代人儲(chǔ)蓄多少錢(qián)to a principle of just savings to regulate how much each generation must save for future generations。原初狀態(tài)

由于當(dāng)事人不知道他們所代表的公民生活在哪個(gè)時(shí)代，所以他們選擇一個(gè)對(duì)各代人都公平的儲(chǔ)蓄原則是理性的。 羅爾斯說(shuō)，當(dāng)事人不需要選擇一個(gè)需要無(wú)止境的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的儲(chǔ)蓄原則a savings principle that requires endless economic growth。相反，當(dāng)事人可能更傾向于選擇實(shí)際零增長(zhǎng)的米利安 "穩(wěn)態(tài)"，一旦達(dá)到滿足這兩個(gè)原則的一代人的時(shí)候Millian “steady state” of zero real growth, once a generation has been reached in which the two principles are satisfied

在就兩項(xiàng)原則two principles和一項(xiàng)公正節(jié)約原則principle of just savings達(dá)成一致意見(jiàn)后，各方又進(jìn)一步通過(guò)四階段序列four-stage sequence，使這些一般原則適合于他們所代表的公民的社會(huì)的特殊情況。通過(guò)這個(gè)四階段序列，屏蔽掉社會(huì)一般特征信息的無(wú)知之幕逐漸變薄，當(dāng)事人利用新的信息來(lái)決定逐步確定地適用已經(jīng)達(dá)成一致的原則。 當(dāng)事人，即逐步填補(bǔ)了正義在現(xiàn)實(shí)世界中所需要的制度細(xì)節(jié)。

在原初狀態(tài)的第二階段，各方獲得了更多關(guān)于社會(huì)政治文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信息，并承擔(dān)起起草一部實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)正義原則的憲法的任務(wù)。

在第三階段，各黨派仍然了解更多的社會(huì)細(xì)節(jié)，并在第二階段決定的憲法框架內(nèi)商定實(shí)現(xiàn)兩個(gè)原則的具體立法specific?legislation?。

在第四個(gè)階段，雙方充分了解社會(huì)信息，并作為法官和行政人員judges and administrators進(jìn)行推理，將先前商定的立法適用于具體案件。 四個(gè)階段完成后，作為公平的正義的原則就為社會(huì)的政治生活充分闡明。

舉例說(shuō)明：在憲法(第二階段)和立法(第三階段)，各方將 "思想自由 "等基本自由具體化為更具體的權(quán)利，如自由發(fā)表政治言論的權(quán)利。 然后，政治言論權(quán)本身又被進(jìn)一步具體化為批評(píng)政府的權(quán)利、保護(hù)新聞界不受政治干預(yù)的權(quán)利等。 通過(guò)這四個(gè)階段的序列，各方還對(duì)基本自由進(jìn)行調(diào)整，使之相互適應(yīng)，并與其他價(jià)值相適應(yīng)，始終追求一個(gè)總體的自由方案，使公民能夠最好地發(fā)展和行使他們的兩種道德力量best enable citizens to develop and exercise their two moral powers，追求他們確定的善的觀念pursue their determinate conceptions of the good。 (PL，289-371)

在后期階段，各方還將制定實(shí)現(xiàn)平等政治自由的公平價(jià)值所需的制度。 在這個(gè)問(wèn)題上，羅爾斯堅(jiān)定地表示：除非有選舉的公共基金，對(duì)競(jìng)選捐款的限制，以及實(shí)質(zhì)上平等的媒體使用權(quán)，否則政治將被私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中所俘獲unless there are public funds for elections, restrictions on campaign contributions, and substantially equal access to the media, politics will be captured by concentrations of private economic power. 。 這將使具有同等能力的公民不可能像公平價(jià)值所要求的那樣，無(wú)論其財(cái)富多少，都有平等的機(jī)會(huì)來(lái)影響政治。

各方試圖在立法階段實(shí)現(xiàn)第二項(xiàng)公正原則，制定有關(guān)財(cái)產(chǎn)、合同、稅收、繼承、雇用和最低工資等方面的法律。 他們的任務(wù)不是分配一些不知道從哪里冒出來(lái)的固定商品，而是設(shè)計(jì)一套教育、生產(chǎn)和分配制度，這些制度的運(yùn)作將隨著時(shí)間的推移實(shí)現(xiàn)公平的機(jī)會(huì)平等和差異原則fair equality of opportunity and the difference principle over time

為了實(shí)現(xiàn)公平的機(jī)會(huì)平等，羅爾斯強(qiáng)調(diào)，法律和政策必須不僅僅是防止教育和雇用方面的歧視。 為了確保機(jī)會(huì)公平，無(wú)論社會(huì)階層如何，國(guó)家還必須為貧困者提供高質(zhì)量的教育資金。 此外，國(guó)家還必須保障所有人的基本最低收入和全民醫(yī)療保健health care。

關(guān)于實(shí)現(xiàn)差異原則，羅爾斯說(shuō)，目標(biāo)是一種經(jīng)濟(jì)秩序，使最貧困群體（如非技術(shù)勞動(dòng)者，或一生中財(cái)富和收入不到中位數(shù)一半的人）的地位最大化。 考慮到實(shí)現(xiàn)先前原則的機(jī)構(gòu)已經(jīng)到位，這一點(diǎn)應(yīng)該可以大致實(shí)現(xiàn)，例如，通過(guò)改變邊際稅率和免稅的方式。

羅爾斯明確反對(duì)福利國(guó)家（JF，137-40）。 福利國(guó)家的資本主義將經(jīng)濟(jì)控制權(quán)交到了一群富有的私人行為者手中。 因此，它不能確保所有公民都有足夠的資源來(lái)?yè)碛写笾缕降鹊挠绊懻蔚臋C(jī)會(huì)，或者在教育和就業(yè)方面有足夠平等的機(jī)會(huì)。 因此，福利國(guó)家往往會(huì)產(chǎn)生一個(gè)士氣低落的下層社會(huì)The welfare state therefore tends to generate a demoralized under-class

在這些方面，自由放任的資本主義比福利國(guó)家更不利于平等。 而社會(huì)主義的指令性經(jīng)濟(jì)command economy會(huì)把過(guò)多的權(quán)力掌握在國(guó)家手中，再次危及政治平等，也威脅到自由擇業(yè)等基本自由

羅爾斯說(shuō)，作為公平的正義，偏好于財(cái)產(chǎn)所有制民主property-owning democracy或自由（民主）社會(huì)主義liberal (democratic) socialism。

財(cái)產(chǎn)所有制民主制的政府采取措施，鼓勵(lì)廣泛擁有生產(chǎn)性資產(chǎn)，廣泛接受教育和培訓(xùn)。widespread ownership of productive assets and broad access to education and training

自由（民主）社會(huì)主義與此類(lèi)似，但以工人管理的公司為特征but features worker-managed firms。兩種政治經(jīng)濟(jì)制度的目的都是使所有公民，甚至是最不利的公民，都能在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)高度平等的情況下管理自己的事務(wù)。"如果一切順利的話，處境最不利的人并不是不幸和倒霉的人——我們慈善和同情的對(duì)象，更不是我們憐憫的對(duì)象——而是那些作為基本正義問(wèn)題而應(yīng)得到互惠的人"（JF，139）but those to whom reciprocity is owed as a matter of basic justice

4.10 原初狀態(tài)與政治建構(gòu)論The Original Position and Political Constructivism

羅爾斯提出原初狀態(tài)是到達(dá)更大程度的反思均衡的有用手段。他認(rèn)為，原初狀態(tài)作為一種推理方法的價(jià)值在選擇第一條正義原則時(shí)得到了肯定，因?yàn)榈谝粭l原則符合許多人關(guān)于保證所有人的基本權(quán)利和自由的重要性的既定信念。 在確認(rèn)了這些既定的道德判斷后，原初狀態(tài)獲得了可信度，然后繼續(xù)為人們判斷可能不那么確定的問(wèn)題選擇原則，如社會(huì)應(yīng)如何安排就業(yè)機(jī)會(huì)，財(cái)富和收入的公正分配可能是什么。

這樣一來(lái)，原初狀態(tài)首先確認(rèn)了我們對(duì)正義的判斷，然后又?jǐn)U展了我們對(duì)正義的判斷。對(duì)羅爾斯來(lái)說(shuō)，重要的是，解釋平等的基本自由的同樣的推理方法，也證明了比許多人最初預(yù)期的更多的政治和經(jīng)濟(jì)平等。對(duì)第一原則的論證的勢(shì)頭延續(xù)到了對(duì)第二原則的論證。那些相信平等的基本自由，但又拒絕接受公正的其他平等主義特征的人，必須試圖找到一些其他途徑來(lái)證明這些基本自由的合理性。

原初狀態(tài)也是羅爾斯元倫理學(xué)理論的核心，即政治建構(gòu)主義。 政治建構(gòu)主義是羅爾斯對(duì)政治判斷的客觀性和有效性的說(shuō)明Rawls's account of the objectivity and validity of political judgments。

羅爾斯說(shuō)，原初狀態(tài)體現(xiàn)了對(duì)人和社會(huì)的所有相關(guān)概念all of the relevant conceptions of person and society，以及對(duì)正義進(jìn)行判斷的實(shí)踐推理原則。 當(dāng)有一種重疊的共識(shí)集中于作為公平的正義時(shí)，原初狀態(tài)就規(guī)定了一個(gè)共同的公共視角specifies a shared public perspective，所有公民都可以從這個(gè)視角來(lái)推理正義的原則及其對(duì)社會(huì)制度的應(yīng)用。那么，從這個(gè)角度做出的判斷就會(huì)是客觀正確的。因?yàn)樵谶@個(gè)意義上，給公民提供了行動(dòng)的理由，而不管他們的實(shí)際動(dòng)機(jī)是什么，或者他們認(rèn)為自己在特定的觀點(diǎn)范圍內(nèi)有什么理由。

政治建構(gòu)主義并不堅(jiān)持原初狀態(tài)表明：正義作為公平的原則是真實(shí)的。 真理問(wèn)題是合理的公民可能會(huì)有不同意見(jiàn)的問(wèn)題，每個(gè)公民都要從自己的統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)中去解決。 然而，從原初狀態(tài)出發(fā)作出的判斷是有效的valid，或者如羅爾斯所說(shuō)，合理的reasonable。

5.萬(wàn)民法：自由外交政策

羅爾斯完成了一個(gè)自給自足的自由社會(huì)的合法性和正義理論，然后將他的方法擴(kuò)展到國(guó)際關(guān)系中，并用下一個(gè)理論序列：萬(wàn)民法the law of peoples

羅爾斯認(rèn)為，任何可以寬容的世界國(guó)家都不可能是穩(wěn)定的no tolerable world state could be stable。 他引用康德的說(shuō)法，認(rèn)為世界政府要么是全球?qū)Ｖ?，要么是被?zhēng)取政治獨(dú)立的團(tuán)體所包圍beleaguered by groups fighting to gain their political independence。 因此，民族的法律將是國(guó)際性的，而不是世界性的international, not cosmopolitan：它將是指導(dǎo)一個(gè)自由社會(huì)與其他社會(huì)（包括自由社會(huì)和非自由社會(huì)liberal and non-liberal）互動(dòng)的外交政策。

羅爾斯描述了激發(fā)他的萬(wàn)民法law of peoples的主要思想，如下

兩個(gè)主要思想激發(fā)了萬(wàn)民法。 其一是人類(lèi)歷史上的巨大罪惡，不公正的戰(zhàn)爭(zhēng)和壓迫、宗教迫害和剝奪信仰自由、饑餓和貧窮，更不用說(shuō)種族滅絕和大規(guī)模殺戮，----都是由政治不公正及其本身的殘酷和無(wú)情造成的。 顯然與第一個(gè)主要思想有關(guān)的另一個(gè)主要思想是，一旦通過(guò)遵循公正的just （或至少正派的at least decent）社會(huì)政策并建立公正的（或至少正派的） just (or at least decent)基本制度消除了最嚴(yán)重的政治不公形式，這些巨大的罪惡最終將消失。

羅爾斯在《萬(wàn)民法》中設(shè)想的“現(xiàn)實(shí)烏托邦”的最重要特征是，人類(lèi)歷史上的巨大邪惡不再存在。 實(shí)現(xiàn)這種現(xiàn)實(shí)烏托邦的最重要條件是，所有社會(huì)的內(nèi)部秩序井然：所有國(guó)家都有公正的或至少正派的的國(guó)內(nèi)政治制度

5.1國(guó)際基本結(jié)構(gòu)和萬(wàn)民法原則The International Basic Structure and the Principles of the Law of Peoples

羅爾斯對(duì)萬(wàn)民法的許多表述與政治自由主義和作為公平的正義的表述相似。 羅爾斯說(shuō)，由于自由主義社會(huì)有一個(gè)基本的制度結(jié)構(gòu)，所以也有一個(gè)國(guó)際基本結(jié)構(gòu)。(LP，33，62，114，115，122，123)。 雖然羅爾斯并沒(méi)有說(shuō)國(guó)際基本結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人的生活機(jī)會(huì)有普遍的影響life chances of individuals，但這個(gè)基本結(jié)構(gòu)的規(guī)則是被強(qiáng)制執(zhí)行的（例如，1990年伊拉克入侵科威特被其他國(guó)家的聯(lián)盟強(qiáng)制逆轉(zhuǎn)）。

因此，規(guī)范這一國(guó)際基本結(jié)構(gòu)的原則需要有理由。 這些原則的合理性必須考慮到這樣一個(gè)事實(shí)，即在當(dāng)代社會(huì)中，世界觀的多元化甚至比單一的自由社會(huì)還要

羅爾斯提出了國(guó)際基本結(jié)構(gòu)排序的八項(xiàng)原則。

1. 民族是自由和獨(dú)立的，其自由和獨(dú)立應(yīng)得到其他民族的尊重

2. 民族應(yīng)遵守條約和承諾

3. 民族是平等的，是對(duì)他們有約束力的協(xié)議的締約方。

4. 民族應(yīng)遵守不干預(yù)的責(zé)任（處理嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為除外）

5. 民族有自衛(wèi)權(quán)，但無(wú)權(quán)以自衛(wèi)以外的理由挑起戰(zhàn)爭(zhēng)

6. 民族有義務(wù)幫助生活在不利條件下的其他民族，如果這些不利條件阻礙了他們建立公正或正派Liberal or Decent的政治和社會(huì)制度。 (LP, 37)

除最后一項(xiàng)原則外，所有這些原則都是當(dāng)代國(guó)際法所熟悉的(盡管羅爾斯為原則4和6列出的人權(quán)清單比國(guó)際法中的清單要短)。 羅爾斯還為他的萬(wàn)民法留下了空間，以容納可能幫助社會(huì)加強(qiáng)政治和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的各種組織，如理想化的聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織和世界銀行。

5.2 民族：自由的和正派的 Peoples: Liberal and Decent

在羅爾斯的國(guó)際理論中，行為者不是個(gè)人（公民），而是社會(huì)（民族）not individuals (citizens) but societies (peoples).。 民族是由一個(gè)共同的政府所統(tǒng)治的、由共同的同情心所約束的common sympathies、堅(jiān)定地依附于共同的權(quán)利和正義概念的個(gè)人群體and firmly attached to a common conception of right and justice。 "民族 "是一個(gè)道德化的概念，目前世界地圖上的國(guó)家并不是都符合這個(gè)條件。

羅爾斯將民族與國(guó)家進(jìn)行了對(duì)比contrasts peoples with state。 羅爾斯說(shuō)，國(guó)家state是被擴(kuò)大其領(lǐng)土的欲望所感動(dòng)，或使其他社會(huì)皈依其宗教，或享受統(tǒng)治他人的權(quán)力，或增加其相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。 民族不是國(guó)家Peoples are not states，正如我們將看到的那樣，民族可能會(huì)把那些按照類(lèi)似國(guó)家的欲望行事的民族視為國(guó)際不法分子societies that act on state-like desires as international outlaws。

根據(jù)其國(guó)內(nèi)政治體制的性質(zhì)，民族有兩種類(lèi)型。 自由民族Liberal peoples?符合政治自由主義的要求：他們擁有合法的自由憲法，他們的政府受民眾控制，不受私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度集中的驅(qū)動(dòng)。

從自由主義的角度來(lái)看，正派民族Decent peoples并不是內(nèi)部公正的are not internally just。他們的基本體制不承認(rèn)合理的多元化，也不體現(xiàn)對(duì)自由平等的公民公平合作思想的任何解釋。一個(gè)正派社會(huì)的機(jī)構(gòu)The institutions of a decent society可能?chē)@著單一的統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)，如占主導(dǎo)地位的宗教來(lái)組織。政治制度可能不民主，婦女或少數(shù)宗教成員可能被排除在公職之外。 然而，羅爾斯說(shuō)，正派民族有足夠的秩序，值得在國(guó)際社會(huì)中享有平等的成員資格。

像所有的民族一樣，正派民族Decent peoples沒(méi)有侵略性的外交政策。 除此之外，羅爾斯還描述了一種正派社會(huì)--正派的等級(jí)社會(huì)，以說(shuō)明正派的要求。

羅爾斯想象了一個(gè)正派的等級(jí)社會(huì)，他稱(chēng)之為 "喀山斯坦"。 在喀山斯坦，伊斯蘭教是受寵的宗教，只有穆斯林才能擔(dān)任高級(jí)職務(wù)。 然而非穆斯林宗教可以毫無(wú)顧忌地信奉，并鼓勵(lì)信奉者參與更廣泛社會(huì)的公民文化。 少數(shù)民族不受法律的任意歧視，也不被穆斯林視為低等民族。 羅爾斯說(shuō)，喀山斯坦將有資格成為各民族社會(huì)中一正派的、秩序良好的成員，有權(quán)得到其他民族的尊重寬容和平等待遇。

5.3國(guó)際寬容與人權(quán)

自由民族寬容正派民族，并且實(shí)際上平等地對(duì)待他們。 羅爾斯說(shuō)，不這樣做就等于沒(méi)有對(duì)可接受的社會(huì)秩序方式表示足夠的尊重。 自由民族應(yīng)該承認(rèn)民族自決的好處，讓正派民族自己決定自己的未來(lái)。自由民族的政府不應(yīng)該批評(píng)正派民族不自由，也不應(yīng)該為他們?cè)O(shè)置激勵(lì)措施，讓他們變得更加自由。批評(píng)和誘導(dǎo)可能會(huì)引起正派民族的不滿和怨恨，因此會(huì)適得其反。

事實(shí)上，公共理性要求國(guó)際社會(huì)成員承擔(dān)文明義務(wù)，正如它要求自由社會(huì)成員承擔(dān)文明義務(wù)一樣。 政府官員和高級(jí)職位候選人應(yīng)從萬(wàn)民法的原則和價(jià)值觀念的角度向其他民族解釋其外交政策立場(chǎng)，并應(yīng)避免依賴(lài)所有民族無(wú)法合理分享的有爭(zhēng)議的狹隘理由。

羅爾斯說(shuō)，自由民族寬容正派民族的一個(gè)主要原因是，正派民族為其領(lǐng)土內(nèi)的所有人保障了一系列核心人權(quán)。 這些核心人權(quán)包括生存權(quán)、安全權(quán)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和法律面前形式上的平等，以及免于奴役的自由、保護(hù)族裔群體免遭種族滅絕，以及某種程度的信仰自由(但不是我們所看到的民主參與權(quán))。 這些核心人權(quán)是人們能夠參與任何真正意義上的社會(huì)合作所需的最低條件，因此任何秩序良好的社會(huì)都必須保護(hù)這些權(quán)利。

因此，人權(quán)在萬(wàn)民法中的作用是對(duì)國(guó)際寬容設(shè)定限制。 任何保障羅爾斯所列人權(quán)的社會(huì)，都應(yīng)不受其他民族的強(qiáng)制干預(yù)。 侵犯人權(quán)的社會(huì)超越了容忍的限度，理所當(dāng)然會(huì)受到經(jīng)濟(jì)制裁甚至軍事干預(yù)。

5.4 國(guó)際原初狀態(tài) The International Original Position

國(guó)際原初狀態(tài)與國(guó)內(nèi)原初狀態(tài)—作為公平正義--相類(lèi)似。 這一原初狀態(tài) 回答了這樣一個(gè)問(wèn)題： "在公平的條件下，自由和平等的民族（自由和正派）會(huì)同意什么樣的合作條件？" 其策略是將民族概念建立在這個(gè)原初狀態(tài)的設(shè)計(jì)中，同時(shí)對(duì)贊成國(guó)際法基本原則的理由進(jìn)行限制。 這個(gè)策略，就是要描述合理的條件，在這些條件下，可以就原則達(dá)成合理的協(xié)議。

在國(guó)際原初狀態(tài)上，每個(gè)民族的代表就國(guó)際基本結(jié)構(gòu)的原則達(dá)成一致。 每一方都被蒙上一層無(wú)知之幕，被剝奪了關(guān)于他們所代表的民族的信息，如其領(lǐng)土和人口的大小，以及其相對(duì)的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。 每一方都試圖從各民族的根本利益出發(fā)，為他們所代表的民族盡力而為。

羅爾斯稱(chēng)，處于國(guó)際原初狀態(tài)的各方會(huì)傾向于上述八項(xiàng)原則。 從平等和獨(dú)立的基線出發(fā)，各方將認(rèn)為沒(méi)有理由在各民族之間的關(guān)系中引入不平等(除了合作組織設(shè)計(jì)中的某些功能性不平等，如較富裕的國(guó)家向理想化的聯(lián)合國(guó)提供更多的捐助)。 各方將拒絕國(guó)際功利原則，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)民族愿意接受為了更大的全球總效用而犧牲其基本利益。

在選定了萬(wàn)民法的八項(xiàng)原則之后，各方接下來(lái)要檢查這些原則是否能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定地安排國(guó)際關(guān)系。 類(lèi)似于國(guó)內(nèi)的情況，各方將看到萬(wàn)民法原則肯定了各民族的利益，各民族將在大家都愿意繼續(xù)遵守這些原則的情況下，建立起對(duì)彼此的信任和信心。 因此，國(guó)際政治秩序的穩(wěn)定將是出于正確原因的穩(wěn)定(而不僅僅是一種臨時(shí)辦法)，因?yàn)闊o(wú)論國(guó)際力量平衡如何，各民族都將確認(rèn)這些原則是其首要的最佳選擇。

羅爾斯還試圖從民主和平的文獻(xiàn)中為他的穩(wěn)定性論點(diǎn)提供經(jīng)驗(yàn)支持。社會(huì)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，歷史上民主國(guó)家往往不會(huì)相互開(kāi)戰(zhàn)。羅爾斯對(duì)此的解釋是，自由社會(huì)由于其內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)，是滿足的。自由民族沒(méi)有帝國(guó)榮耀、領(lǐng)土擴(kuò)張的欲望，也沒(méi)有讓別人皈依他們的宗教的欲望，他們從其他國(guó)家需要什么商品和服務(wù)，都可以通過(guò)貿(mào)易獲得。羅爾斯說(shuō)，自由民族沒(méi)有打侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，所以真正的和平可以在他們之間持久存在。由于正派民族被定義為非侵略性民族，任何正派民族也可以加入這種自由的和平。

當(dāng)事人一旦就萬(wàn)民法的八項(xiàng)原則達(dá)成一致，就會(huì)繼續(xù)以類(lèi)似于國(guó)內(nèi)四階段順序的程序，更精確地規(guī)定這些原則。

5.5非理想理論：非法國(guó)家和負(fù)擔(dān)社會(huì)Non-Ideal Theory: Outlaw States and Burdened Societies

國(guó)際原初立場(chǎng)中選定的原則包含了關(guān)于非理想情況的規(guī)定：國(guó)家不愿意遵守理想原則或無(wú)法按照其條件進(jìn)行合作的情況。 這些規(guī)定載于萬(wàn)民法原則4至8。

非法國(guó)家是不守法的：它們企圖擴(kuò)大其權(quán)力和影響，或侵犯其領(lǐng)土內(nèi)人民的人權(quán)，從而威脅和平。萬(wàn)民法的原則允許人民為自衛(wèi)而與這些非法國(guó)家作戰(zhàn)，并對(duì)其采取強(qiáng)制行動(dòng)，以制止其侵犯人權(quán)的行為。 在與不法之徒的任何軍事對(duì)抗中，各民族必須遵守公正地進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的原則，如除最絕望的情況外，避免直接攻擊敵方平民。 羅爾斯說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的必須是使所有社會(huì)尊重各民族的法律，并最終成為國(guó)際社會(huì)的全面參與成員。

負(fù)擔(dān)沉重的社會(huì)Burdened societies與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件作斗爭(zhēng)，使它們難以維持自由或正派機(jī)構(gòu)。 一個(gè)負(fù)擔(dān)沉重的社會(huì)可能缺乏足夠的物質(zhì)或社會(huì)資源來(lái)支持社會(huì)合作計(jì)劃，也許是因?yàn)槠淙丝谠鲩L(zhǎng)超出了其領(lǐng)土的支持能力。 一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和政治文化對(duì)其自給自足最為關(guān)鍵；然而，國(guó)際社會(huì)必須幫助一個(gè)負(fù)擔(dān)沉重的社會(huì)超越這一門(mén)檻。 萬(wàn)民法(第八項(xiàng)原則)要求幫助負(fù)擔(dān)沉重的人民，直到他們能夠處理自己的事務(wù)(即變得井然有序)。

這種援助義務(wù)是羅爾斯與當(dāng)今國(guó)際法規(guī)則的最大分歧。 接受這項(xiàng)職責(zé)將需要對(duì)各國(guó)應(yīng)對(duì)全球貧困和失敗國(guó)家的方式進(jìn)行重大改變.

5.6和解與現(xiàn)實(shí)烏托邦Reconciliation and Realistic Utopia

羅爾斯的愿景是建立一個(gè)永久和平與合作的國(guó)際秩序，在這個(gè)秩序中，自由和正直的人民隨時(shí)準(zhǔn)備平息侵略國(guó)家aggressive states，確保核心人權(quán)，并幫助掙扎中的國(guó)家，直到它們實(shí)現(xiàn)自給自足。

其他理論的觀點(diǎn)相比，羅爾斯的觀點(diǎn)抱負(fù)有限。 民主社會(huì)的官員所要做的只是希望正派社會(huì)在內(nèi)部變得更加寬容和民主。 一旦滿足了負(fù)擔(dān)沉重民族的義務(wù)，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)分配就沒(méi)有進(jìn)一步的要求：對(duì)羅爾斯來(lái)說(shuō)，跨國(guó)界的不平等本身就不會(huì)引起政治上的關(guān)注。世界各地的個(gè)人可能會(huì)遭受厄運(yùn)的嚴(yán)重折磨，他們可能會(huì)被精神上的空虛所困擾。

羅爾斯的萬(wàn)民法的有限實(shí)際目標(biāo)是消除人類(lèi)歷史上的重大罪惡：不公正的戰(zhàn)爭(zhēng)和壓迫、宗教迫害和剝奪良心自由、饑餓和貧窮、種族滅絕和大規(guī)模屠殺。 這一雄心壯志的局限性意味著，世界上將有許多事情是羅爾斯的政治哲學(xué)所不能調(diào)和的。

然而，盡管羅爾斯的愿景是有限的，但它也是烏托邦式的。 相信羅爾斯的愿景是可能的，就是相信個(gè)人并非不可避免地自私或不道德，國(guó)際關(guān)系可以不僅僅是權(quán)力、財(cái)富和榮譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)。 肯定一個(gè)公正與和平未來(lái)的可能性，可以使我們免于一種可能看起來(lái)不可避免的認(rèn)命或憤世嫉俗的態(tài)度。

羅爾斯說(shuō)："通過(guò)展示社會(huì)世界如何可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)烏托邦的特征，"政治哲學(xué)提供了一個(gè)長(zhǎng)期的政治努力目標(biāo)，并在為之努力的過(guò)程中賦予我們今天所能做的事情以意義"（LP，128）。