上一篇講脫殼穿甲彈的文章意外好評如潮。我在進一步深入和友人討論后，發(fā)現(xiàn)目前大家在穿甲深度上還是有一個誤區(qū)。這個誤區(qū)就是評價穿甲彈的指標——穿透深度。

一般而言，我們大部分軍迷討論問題都是喜歡把穿甲彈放在同一個標準:對勻質(zhì)軋壓鋼裝甲的穿透深度。這個考核標準就是著名的RHA。但事實上，早在二戰(zhàn)之前，各國裝甲技術(shù)就已經(jīng)不再是單純的均質(zhì)裝甲了。

在世界上，裝甲車歷史晚于鐵甲艦。因此最早的裝甲與反裝甲技術(shù)都來自于艦艇。

1894年，一艘名叫“君權(quán)號”的戰(zhàn)列艦（后歸前無畏艦）開啟了全金屬戰(zhàn)艦的時代，在此之前的鐵甲艦（如定遠）號船體支撐結(jié)構(gòu)仍然以木材為主，君權(quán)級是第一艘金屬殼戰(zhàn)艦。君權(quán)級（也包括日本進口的富士級）使用的裝甲是迄今為止最厚457mm的裝甲，比著名的大和級410還多2英寸。但是君權(quán)級用得是熟鐵裝甲，因此連近距離發(fā)射的mkI13.5英寸大型鑄鐵填沙彈都難以抵擋，因此到了1897年的威嚴級時，英國率先開發(fā)了鎳鉻合金哈維鋼，使得裝甲效率提升了一倍，緊接著德國克虜伯又發(fā)明在鎳鉻合金鋼表面滲碳硬化工藝，又把性能提升了40%，因此日本購買的三笠號戰(zhàn)列艦盡管只有9英寸克虜伯裝甲，她防御力是遠高于更早的富士級戰(zhàn)列艦的。至此，戰(zhàn)艦裝甲進入了表面硬化時代，不再是簡單的“均質(zhì)裝甲”了。

到了二戰(zhàn)時，裝甲概念已經(jīng)出現(xiàn)分歧點。比較有代表性就是意大利“維內(nèi)托”級戰(zhàn)列艦。

由于意大利生產(chǎn)厚度大于14英寸的主裝甲技術(shù)還不算成熟，意大利人發(fā)揮他們的奇思妙想，開發(fā)了極有特色的裝甲和炮彈技術(shù)。維內(nèi)托級理論上仍然是一艘“表面硬化鋼裝甲”戰(zhàn)列艦，但是和其他戰(zhàn)列艦硬化層在鋼表面幾厘米不同，意大利人干脆把硬化層獨立了出來，放在船體最外層，在后面才是真正的主裝甲帶，中間用一道水泥填充物阻止炮彈擊碎外部裝甲的碎片。這樣的設(shè)計雖然外層裝甲成了“犧牲區(qū)域”，大口徑炮彈一撞就碎，但是全硬化的70mm裝甲也能把炮彈的被帽和部分彈體撞碎，相當(dāng)于和炮彈“同歸于盡”，之后殘余的彈頭入射威力就大幅下降了。這個所謂“剝除被帽”理論，同一時代德國3號坦克也使用了，在主裝甲前放一層鋼板剝除當(dāng)時流行的20mm與37mm穿甲彈的被帽。

3號坦克最初防御力不錯。但到了1941年，面對T-34的76mm火炮，這一薄層根本無效，會被巨大的彈丸直接砸扁失去剝除被帽用途。因此二戰(zhàn)中，各國不得不又回歸傳統(tǒng)的大厚度傾斜裝甲的路線，這一做就是20年，直到1960年。

由于坦克厚度越來越大，傳統(tǒng)同口徑的穿甲彈已不敷使用。在積極開發(fā)次口徑穿甲彈（如APCR和APDS）時，另一種化學(xué)能破甲彈也投入使用。

破甲彈采用門羅效應(yīng)，利用錐形藥罩爆發(fā)時匯聚能量原理突破鋼板。理論上，破甲彈不受到初速度影響，甚至命中速度越低越好（靜破甲往往是動破甲的1.5-2倍），適合坦克炮遠程交戰(zhàn)。由于破甲彈理論上只和藥罩直徑和炸藥有關(guān)，可以穿透任意厚度的裝甲（美國海爾發(fā)導(dǎo)彈理論上破甲能力高達1600mm以上），坦克不得不尋找新的模式防御。因此，從蘇聯(lián)T-64開始（實際美國之前也有實驗坦克），坦克都普遍使用了分離式裝甲。只不過和維內(nèi)托級的不同，這一次主要對手是破甲彈而非穿甲彈。間隙夾層式裝甲著名代表是蘇聯(lián)的“刀片”和德國豹2的楔形裝甲，以及英國喬巴姆裝甲，美國貧鈾約束裝甲也屬于這個大類之中。后來，以色列發(fā)現(xiàn)了更好的對抗破甲彈的方式——爆炸反應(yīng)裝甲，而蘇聯(lián)到了1986年更進一步，開發(fā)出可阻擋早期穿甲彈的接觸-5型反應(yīng)裝甲。至此，目前量產(chǎn)的坦克裝甲大類基本決定。

因此，到了21世紀，所有的坦克都不再采用單層裝甲后，用均質(zhì)裝甲（RHA）評定穿甲性能已經(jīng)不可取。而且為了針對五花八門的各路裝甲，很多穿甲彈也開始悄然變身，其中最有代表就是美國M829A3式穿甲彈。

M829A3穿甲彈外觀最大特色就是他那根從頂插到底部的巨大790mm彈芯。但其實他的秘密是在彈芯之內(nèi)。根據(jù)發(fā)明者ATK公司的專利報告，這根790mm彈芯實際上是一段100mm鋼芯做頭，后面連接著主690mm貧鈾彈芯，第一段彈芯會在接觸到了爆炸反應(yīng)裝甲后和爆炸反應(yīng)裝甲同歸于盡（和目前反坦克導(dǎo)彈串聯(lián)戰(zhàn)斗部，以及維內(nèi)托級的硬化被帽道理接近），之后再由690mm貧鈾彈芯擊穿余下鋼板。因此，M829A3雖然打RHA公布的穿深只有730mm，但這個730mm是剝除爆炸反應(yīng)裝甲后的730mm，和不采用類似技術(shù)的穿甲彈不能同類比較。在2019年中國一篇公開論文里，也談及到了類似的技術(shù)，只不過中國用得是兩段鎢合金代替美國M829A3的鋼芯+貧鈾。

由于這個原因，各國打RHA數(shù)據(jù)已經(jīng)不具備可比性，因此在現(xiàn)在更多采用“2000米擊穿北約三層靶”來評定性能。三層靶是北約國家為統(tǒng)一反坦克武器威力考核標準而設(shè)置的一種新式結(jié)構(gòu)靶。它由10mm , 25mm ,8Omm三層裝甲靶組成，靶間垂直距離30mm ,靶的法線與水平夾角65°，從第一層入口到第三層出口的水平距離為830mm，在考核破甲彈時采用制式炸高，欲擊穿三層靶就要求射流正常運行2m以上;而該靶版因間隙夠大，也足夠讓早期APFSDS擊穿第一，第二層后翻滾，使得擊穿第三層幾率大幅下降。中國公布的出口穿甲彈，2005年搭配MBT2000的125穿甲彈可在2000米擊穿該靶，2016年搭配VT-4的125穿甲彈進一步提升到2500米。基本上達到一流水平。

另外一點就是各國就算是打RHA，其結(jié)果也不相同。比如1982年黎巴嫩戰(zhàn)爭，盡管敘利亞購買的T-72M車體正面未被擊穿（美國CIA的評價“沒有擊毀正面的記錄”），但仍然有幾輛被毀，蘇聯(lián)于是把繳獲的以色列L7 105mm火炮和M111穿甲彈拿到庫賓卡靶場，檢測出穿甲威力為170mm/60度，之后給庫存的T-72A首上焊接一層30mm附加鋼板以圖絕對保險;但是同一時候，美國對M111穿甲能力評估卻是150mm/60度，比蘇聯(lián)差了10%，無獨有偶，二戰(zhàn)時穿甲彈性能評估也經(jīng)常是蘇聯(lián)和歐美有10%誤差。這背后實際上是兩者考核標準是不一樣的，和步槍美俄評比體系一樣，他們各自使用兩個差異極大的評分體系，拿步槍來說，中國和俄羅斯采用R50精度考核，會在打靶紙劃出2個圓，第一個圓是所有命中點的集合，也叫R100，第二個為最密集部分，為R50，類似于跳水比賽的“剔除一個最高分和最低分”，然后R50就是這個小圓的直徑。而歐美用的密位（ROA法）就是只測量最大的那個圓直徑，而且美國密位是360度分為6400度，俄羅斯和中國是360度分為6000度，因此雙方密位本身也是必須換算的，瞄準鏡刻度也不通用。

所以，講了這么多，實際上就是一句話“評價體系不同，結(jié)果不可橫向?qū)Ρ取?。這一句話，在評論二戰(zhàn)戰(zhàn)列艦適用，對于現(xiàn)代坦克炮也同樣適用。