尼·雅·馬爾把語(yǔ)言是上層建筑這樣一個(gè)不正確的非馬克思主義的公式塞進(jìn)語(yǔ)言學(xué)，他弄糊涂了自己，也弄糊涂了語(yǔ)言學(xué)。蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)在這種不正確的公式的基礎(chǔ)上是不可能發(fā)展的。

　　尼·雅·馬爾把語(yǔ)言有“階級(jí)性”這另一個(gè)同樣不正確的非馬克思主義的公式塞進(jìn)語(yǔ)言學(xué)，他弄糊涂了自己，也弄糊涂了語(yǔ)言學(xué)。蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)在這種同各民族歷史和各語(yǔ)言歷史全部進(jìn)程相矛盾的不正確的公式的基礎(chǔ)上是不可能發(fā)展的。

　　尼·雅·馬爾給語(yǔ)言學(xué)界帶來(lái)一種為馬克思主義所沒(méi)有的不謙虛的、驕橫的、妄自尊大的腔調(diào)，這種腔調(diào)輕率地空口否定尼·雅·馬爾以前語(yǔ)言學(xué)中的一切成就。

　　尼·雅·馬爾大肆叫囂，污蔑歷史比較法（注：歷史比較法是十九世紀(jì)初開(kāi)始采用的一種研究語(yǔ)言史前史的方法。它通過(guò)親屬語(yǔ)言或方言的比較，揭示其語(yǔ)音對(duì)應(yīng)規(guī)律，構(gòu)擬原始語(yǔ)的系統(tǒng)，以說(shuō)明親屬語(yǔ)言和方言的形成和演變。）是“唯心主義的”。其實(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)，歷史比較法雖然有嚴(yán)重缺點(diǎn)，但是畢竟比尼·雅·馬爾的真正唯心主義的四要素分析法（注：四要素分析法即尼·雅·馬爾的所謂四要素古生物學(xué)分析法。馬爾認(rèn)為：人類最初的語(yǔ)言發(fā)音成分不外四個(gè)要素，每一要素由兩個(gè)輔音組成，按原來(lái)圖騰部落的觀念和名稱分別稱作сал，бер，йон，рош；世界上所有的語(yǔ)言都是由這四個(gè)要素發(fā)展而來(lái)的。）要好，因?yàn)榍罢哌€推動(dòng)語(yǔ)言研究工作，后者卻只是要人躺在炕上，圍繞著標(biāo)榜一時(shí)的四要素去胡思亂想。

　　尼·雅·馬爾妄自尊大地貶斥研究語(yǔ)言類別（系族）的任何企圖，認(rèn)為這是“原始語(yǔ)” （注：原始語(yǔ)亦稱基礎(chǔ)語(yǔ)，母語(yǔ)或祖型語(yǔ)。按歷史比較語(yǔ)言學(xué)家的一般理解，凡有親屬關(guān)系的語(yǔ)言都是由同一原始語(yǔ)分化發(fā)展而成的。）理論的表現(xiàn)。其實(shí)，語(yǔ)言的親屬關(guān)系是無(wú)法否定的，例如各斯拉夫民族語(yǔ)言的親屬關(guān)系無(wú)疑是存在的；研究這些民族語(yǔ)言的親屬關(guān)系，會(huì)在研究語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律方面給語(yǔ)言學(xué)帶來(lái)很大的益處。當(dāng)然，“原始語(yǔ)”理論同這個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有任何關(guān)系的。

　　聽(tīng)了尼·雅·馬爾的說(shuō)法、特別是他的“學(xué)生們”的說(shuō)法，會(huì)使人以為在尼·雅·馬爾以前不曾有過(guò)任何語(yǔ)言學(xué)，語(yǔ)言學(xué)是從尼·雅·馬爾的“新學(xué)說(shuō)”出現(xiàn)以后才開(kāi)始的。馬克思和恩格斯要謙虛得多，他們認(rèn)為他們的辯證唯物主義是以前時(shí)期包括哲學(xué)在內(nèi)的各種科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。

　　因此，這次討論在另一方面也是有助于我們的事業(yè)的，因?yàn)樗┞读颂K聯(lián)語(yǔ)言學(xué)界的思想錯(cuò)誤。

　　我想，我們的語(yǔ)言學(xué)愈快地?cái)[脫尼·雅·馬爾的錯(cuò)誤，就能愈快地?cái)[脫它現(xiàn)在所遭受的危機(jī)。

　　取消語(yǔ)言學(xué)界的阿拉克切也夫制度，拋棄尼·雅·馬爾的錯(cuò)誤，把馬克思主義灌輸?shù)秸Z(yǔ)言學(xué)中去，——我看，這就是蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)健全發(fā)展的道路。

載于1950年6月20日

《真理報(bào)》第171號(hào)

論語(yǔ)言學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題

答葉·克拉舍寧尼科娃同志

　　克拉舍寧尼科娃同志：

　　對(duì)你的問(wèn)題回答如下。

　　1.問(wèn)：你的文章令人信服地指出：語(yǔ)言既不是基礎(chǔ)，也不是上層建筑。那么，認(rèn)為語(yǔ)言既是基礎(chǔ)所具有的，又是上層建筑所具有的一種現(xiàn)象是否恰當(dāng)？還是認(rèn)為語(yǔ)言是一種中間的現(xiàn)象更正確些？

　　答：當(dāng)然，語(yǔ)言作為一種社會(huì)現(xiàn)象，是具有一切社會(huì)現(xiàn)象（包括基礎(chǔ)和上層建筑）所固有的那種共同特點(diǎn)的，這就是說(shuō)，它為社會(huì)服務(wù)，正如其他一切社會(huì)現(xiàn)象（包括基礎(chǔ)和上層建筑）為社會(huì)服務(wù)一樣。但是，一切社會(huì)現(xiàn)象所固有的共同東西，其實(shí)也僅限于此。再進(jìn)一步，便開(kāi)始了各個(gè)社會(huì)現(xiàn)象之間的嚴(yán)重差別。

　　問(wèn)題在于，社會(huì)現(xiàn)象，除了這個(gè)共同點(diǎn)之外，還有自己專門的特點(diǎn)，這些專門的特點(diǎn)使社會(huì)現(xiàn)象互相區(qū)別，而這些專門特點(diǎn)對(duì)于科學(xué)最為重要。基礎(chǔ)的專門特點(diǎn)就是：基礎(chǔ)在經(jīng)濟(jì)上為社會(huì)服務(wù)。上層建筑的專門特點(diǎn)就是：上層建筑以政治、法律、美學(xué)等思想為社會(huì)服務(wù)，并且為社會(huì)創(chuàng)造相適應(yīng)的政治、法律和其他的設(shè)施。語(yǔ)言區(qū)別于其他社會(huì)現(xiàn)象的專門特點(diǎn)是什么呢？這就是：語(yǔ)言是作為人們交際的工具、作為社會(huì)中交流思想的工具為社會(huì)服務(wù)的，這個(gè)工具使人們能夠相互了解并調(diào)整他們?cè)谌祟惢顒?dòng)的一切范圍（包括生產(chǎn)的領(lǐng)域，也包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域，包括政治的領(lǐng)域，也包括文化的領(lǐng)域，包括社會(huì)生活，也包括日常生活）中的共同工作。這些特點(diǎn)僅僅是語(yǔ)言所特有的，正因?yàn)樗鼈儍H僅是語(yǔ)言所特有的，語(yǔ)言才是獨(dú)立的科學(xué)——語(yǔ)言學(xué)——的研究對(duì)象。沒(méi)有語(yǔ)言的這些特點(diǎn)，語(yǔ)言學(xué)就會(huì)喪失獨(dú)立存在的權(quán)利。

　　簡(jiǎn)短些說(shuō)，語(yǔ)言既不能列入基礎(chǔ)一類，也不能列入上層建筑一類。

　　語(yǔ)言也不能列入基礎(chǔ)和上層建筑之間的“中間”現(xiàn)象一類，因?yàn)檫@種“中間”現(xiàn)象是不存在的。

　　但是語(yǔ)言也許可以列入社會(huì)生產(chǎn)力一類，譬如說(shuō)，列入生產(chǎn)工具一類吧？的確，語(yǔ)言和生產(chǎn)工具之間存在著某種相似之點(diǎn)：生產(chǎn)工具，象語(yǔ)言一樣，對(duì)于各個(gè)階級(jí)表現(xiàn)出一種一視同仁的態(tài)度，并能同樣地服務(wù)于社會(huì)各個(gè)不同的階級(jí)——不管是舊的階級(jí)，或是新的階級(jí)。根據(jù)這個(gè)情況是否可以把語(yǔ)言列入生產(chǎn)工具一類呢？不，不可以。

　　有一個(gè)時(shí)候，尼·雅·馬爾看到他的“語(yǔ)言是基礎(chǔ)的上層建筑”的公式遭到了反對(duì)，就決定“改造”一下，宣稱“語(yǔ)言是生產(chǎn)工具”。尼·雅·馬爾把語(yǔ)言列入生產(chǎn)工具一類，是否對(duì)呢？不，他完全不對(duì)。

　　問(wèn)題在于，語(yǔ)言和生產(chǎn)工具之間的類似之處，只限于我剛才所說(shuō)的那一點(diǎn)。但是語(yǔ)言和生產(chǎn)工具之間存在著根本的差別。這個(gè)差別就是：生產(chǎn)工具生產(chǎn)物質(zhì)資料，而語(yǔ)言則什么也不生產(chǎn)，或者只是“生產(chǎn)”詞而已。確切些說(shuō)，有生產(chǎn)工具的人能夠生產(chǎn)物質(zhì)資料，但是同樣這些人如果只有語(yǔ)言而沒(méi)有生產(chǎn)工具，那就不能夠生產(chǎn)物質(zhì)資料。不難了解，假如語(yǔ)言能夠生產(chǎn)物質(zhì)資料，那么夸夸其談的人就會(huì)成為世界上最富的人了。

　　2.問(wèn)：馬克思和恩格斯給語(yǔ)言下了一個(gè)定義，說(shuō)它是“思想的直接現(xiàn)實(shí)”（注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷第525頁(yè)?！幷咦ⅲ?，是“實(shí)踐的……現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”（注：見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷第35頁(yè)。 ——編者注）。馬克思說(shuō)：“觀念不能離開(kāi)語(yǔ)言而存在?！保ㄗⅲ阂?jiàn)馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》上冊(cè)第109頁(yè)?！幷咦ⅲ┮罁?jù)你的意見(jiàn)，語(yǔ)言學(xué)應(yīng)當(dāng)在哪種程度上來(lái)研究語(yǔ)言的含義方面，研究語(yǔ)言學(xué)和歷史語(yǔ)義學(xué)以及修辭學(xué)呢？或者語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象只應(yīng)當(dāng)是形式嗎？

　　答：語(yǔ)義學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的重要部分之一。詞語(yǔ)的含義方面在研究語(yǔ)言上具有重大的意義。因此，應(yīng)當(dāng)保證語(yǔ)義學(xué)在語(yǔ)言學(xué)中應(yīng)有的地位。

　　然而，在研究語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題和使用它的材料時(shí)，千萬(wàn)不可過(guò)高估計(jì)它的意義，尤其不可濫用它。我指的是某些語(yǔ)言學(xué)者，他們過(guò)分沉醉于語(yǔ)義學(xué)，無(wú)視語(yǔ)言是“思想的直接現(xiàn)實(shí)”，是同思維不可分離地聯(lián)系著的，他們把思維同語(yǔ)言分割開(kāi)來(lái)，硬說(shuō)語(yǔ)言在消亡著，沒(méi)有語(yǔ)言也行。

　　請(qǐng)注意尼·雅·馬爾所說(shuō)的下面的話：

　　“語(yǔ)言之所以存在，僅僅是因?yàn)樗月曇舯砺冻鰜?lái)；思維的活動(dòng)沒(méi)有表露也可以進(jìn)行?！Z(yǔ)言（有聲的）現(xiàn)在已開(kāi)始把自己的職能讓給那些絕對(duì)戰(zhàn)勝空間的最新發(fā)明了，而思維則借其未加利用的過(guò)去的積累和新的成就而上升，并且將排擠和完全代替語(yǔ)言。未來(lái)的語(yǔ)言就是在不依賴于自然物質(zhì)的技術(shù)中成長(zhǎng)起來(lái)的思維。在它面前，任何語(yǔ)言，甚至有聲的、仍然同自然規(guī)范相聯(lián)系的語(yǔ)言也會(huì)站不住腳。”（見(jiàn)尼·雅·馬爾的《選集》）

　　如果把這種施展“魔力”的玄妙莫測(cè)的話譯成普通人講的話，就可以得出如下的結(jié)論：

　?。ㄒ唬┠帷ぱ拧ゑR爾把思維同語(yǔ)言分割開(kāi)來(lái)；

　　（二）尼·雅·馬爾認(rèn)為，人們的交際，不用語(yǔ)言，而借助不依賴于語(yǔ)言的“自然物質(zhì)”、不依賴于“自然規(guī)范”的思維本身就可以辦到；

　?。ㄈ┠帷ぱ拧ゑR爾把思維同語(yǔ)言分割開(kāi)來(lái)，又使思維“不依賴于”語(yǔ)言的“自然物質(zhì)”，他就陷入了唯心主義的泥坑。

　　有些人說(shuō)，思想是在用言語(yǔ)表達(dá)出來(lái)之前就在人的頭腦中產(chǎn)生的，是沒(méi)有語(yǔ)言材料、沒(méi)有語(yǔ)言外殼、可以說(shuō)是以赤裸裸的形態(tài)產(chǎn)生的。但是這種說(shuō)法完全不對(duì)。不論人的頭腦中會(huì)產(chǎn)生什么樣的思想，以及這些思想什么時(shí)候產(chǎn)生，它們只有在語(yǔ)言材料的基礎(chǔ)上、在語(yǔ)言的詞和句的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生和存在。沒(méi)有語(yǔ)言材料、沒(méi)有語(yǔ)言的“自然物質(zhì)”的赤裸裸的思想，是不存在的?！罢Z(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)?！保R克思）思想的實(shí)在性表現(xiàn)在語(yǔ)言之中。只有唯心主義者才能談到同語(yǔ)言的“自然物質(zhì)”不相聯(lián)系的思維，才能談到?jīng)]有語(yǔ)言的思維。

　　簡(jiǎn)短些說(shuō)，過(guò)高估計(jì)語(yǔ)義學(xué)和濫用語(yǔ)義學(xué)，使尼·雅·馬爾走向唯心主義。

　　因此，如果保護(hù)語(yǔ)義學(xué)，不象尼·雅·馬爾和他的“學(xué)生們”那樣加以夸大和濫用，那么語(yǔ)義學(xué)對(duì)語(yǔ)言學(xué)就能有很大的益處。

　　3.問(wèn)：你十分正確地指出，資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者的思想、觀念、習(xí)俗和道德原則是截然相反的。這些現(xiàn)象的階級(jí)性質(zhì)必然反映在語(yǔ)義方面（有時(shí)也反映在語(yǔ)言的形式上即詞匯上，如你的文章中所正確指出的）。在分析具體的語(yǔ)言材料時(shí)，首先在分析語(yǔ)言的含義方面時(shí)，可不可以說(shuō)，語(yǔ)言表現(xiàn)了概念的階級(jí)實(shí)質(zhì)？特別是在講到語(yǔ)言不僅表現(xiàn)人的思想，而且也表現(xiàn)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度時(shí)（這時(shí)人的階級(jí)屬性表現(xiàn)得特別明顯），可不可以說(shuō)，語(yǔ)言表現(xiàn)了這些概念的階級(jí)實(shí)質(zhì)？

　　答：簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，你想知道：階級(jí)是否影響到語(yǔ)言？階級(jí)是否把自己專門的詞語(yǔ)塞進(jìn)語(yǔ)言中去？人們依據(jù)階級(jí)屬性而賦予同一詞語(yǔ)以不同的含義的情形有沒(méi)有呢？

　　是的，階級(jí)影響到語(yǔ)言，并且把自己專門的詞語(yǔ)塞進(jìn)語(yǔ)言中去，有時(shí)也對(duì)同一個(gè)詞語(yǔ)有不同理解。這是不用懷疑的。

　　然而，不能由此就得出結(jié)論說(shuō)，專門的詞語(yǔ)以及語(yǔ)義上的差別，對(duì)于統(tǒng)一的全民語(yǔ)言的發(fā)展會(huì)有重大的意義，它們會(huì)削弱全民語(yǔ)言的意義或改變它的性質(zhì)。

第一，這種專門的詞語(yǔ)，以及語(yǔ)義上的差別，在語(yǔ)言中是極少的，未必能占全部語(yǔ)言材料的百分之一。因此，占絕大多數(shù)的其他所有的詞語(yǔ)以及它們的語(yǔ)義對(duì)于社會(huì)各階級(jí)是共同的。

　　第二，在言語(yǔ)中應(yīng)用帶有階級(jí)色彩的專門的詞語(yǔ)時(shí)，并不是按照某種“階級(jí)”語(yǔ)法的規(guī)則（這種語(yǔ)法在天地間是不存在的），而是按照現(xiàn)有的全民語(yǔ)言的語(yǔ)法規(guī)則。

　　因此，專門的詞語(yǔ)的存在以及語(yǔ)義上的差別的事實(shí)，并不推翻統(tǒng)一的全民語(yǔ)言的存在和必要性，相反地，是證實(shí)全民語(yǔ)言的存在和必要性。

　　4.問(wèn)：你在文章中完全正確地評(píng)價(jià)了馬爾，說(shuō)他把馬克思主義庸俗化了。這是不是說(shuō)：語(yǔ)言學(xué)家們，包括我們這些青年在內(nèi)，應(yīng)該拋棄馬爾的全部語(yǔ)言學(xué)遺產(chǎn)呢？可是馬爾仍然作過(guò)一些有價(jià)值的語(yǔ)言研究（契科巴瓦、桑熱耶夫及其他一些同志在討論中都曾寫(xiě)到這些）。我們?cè)谂械匮芯狂R爾的同時(shí)，是否還可以吸取他的有用的和有價(jià)值的東西呢？

　　答：當(dāng)然，尼·雅·馬爾的著作并不完全是錯(cuò)誤的。尼·雅·馬爾之所以犯了極重大的錯(cuò)誤，是由于他把被歪曲了的馬克思主義成分塞進(jìn)語(yǔ)言學(xué)中去，他企圖創(chuàng)造一種獨(dú)立的語(yǔ)言理論。但是尼·雅·馬爾有個(gè)別優(yōu)秀的、寫(xiě)得很精彩的著作，在這些著作中他忘掉了自己在理論上的野心，誠(chéng)實(shí)地而且可以說(shuō)是很有辦法地研究了某些語(yǔ)言。在這樣的著作中，可以找到不少有價(jià)值的和值得學(xué)習(xí)的東西。顯然，這種有價(jià)值的和值得學(xué)習(xí)的東西，應(yīng)當(dāng)從尼·雅·馬爾那里吸取過(guò)來(lái)加以利用。

　　5.問(wèn)：許多語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為形式主義是蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)停滯的基本原因之一。語(yǔ)言學(xué)中的形式主義究竟表現(xiàn)在哪里以及如何克服它？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們很想知道你的意見(jiàn)。

　　答：尼·雅·馬爾及其“學(xué)生們”責(zé)難一切不贊成尼·雅·馬爾“新學(xué)說(shuō)”的語(yǔ)言學(xué)者犯了“形式主義”的錯(cuò)誤。這當(dāng)然是不嚴(yán)肅的和不聰明的。

　　尼·雅·馬爾認(rèn)為語(yǔ)法是一種空洞的“形式”，認(rèn)為那些把語(yǔ)法構(gòu)造當(dāng)作語(yǔ)言基礎(chǔ)的人是形式主義者。這就是極端愚蠢了。

　　我認(rèn)為“形式主義”是“新學(xué)說(shuō)”的創(chuàng)造者們?yōu)榱吮阌谕约涸谡Z(yǔ)言學(xué)界的對(duì)手作斗爭(zhēng)而捏造出來(lái)的。

　　蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)停滯的原因，并不是尼·雅·馬爾及其“學(xué)生們”所發(fā)明的“形式主義”，而是語(yǔ)言學(xué)界的阿拉克切也夫制度和理論上的缺陷。阿拉克切也夫制度是尼·雅·馬爾的“學(xué)生們”建立的。尼·雅·馬爾及其最親近的戰(zhàn)友們給語(yǔ)言學(xué)帶來(lái)了理論上的混亂。為了不再有停滯現(xiàn)象，就應(yīng)該把兩者一起鏟除。鏟除這些潰瘍，才會(huì)使蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)健康起來(lái)，才會(huì)使它走上康莊大道，才會(huì)使蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)能夠在世界語(yǔ)言學(xué)中占第一位。

1950年6月29日

載于1950年7月4日

《真理報(bào)》第185號(hào)

答同志們

答桑熱耶夫同志

　　尊敬的桑熱耶夫同志：

　　答復(fù)你的來(lái)信太遲了，因?yàn)槟愕男抛蛱觳艔闹醒霗C(jī)關(guān)轉(zhuǎn)給我。

　　你無(wú)疑是正確地解釋了我在方言問(wèn)題上的觀點(diǎn)。

　　“階級(jí)”方言，正確些說(shuō)，應(yīng)當(dāng)叫作習(xí)慣語(yǔ)，并不是為人民群眾服務(wù)，而是為少數(shù)社會(huì)上層分子服務(wù)的。此外，它們沒(méi)有自己本身的語(yǔ)法構(gòu)造和基本詞匯。因此，它們無(wú)論如何不能發(fā)展成為獨(dú)立的語(yǔ)言。

　　相反地，地方（“地域”）方言，是為人民群眾服務(wù)的，并且有自己的語(yǔ)法構(gòu)造和基本詞匯。因此，某些地方方言在民族(нация)形成過(guò)程中可以成為民族語(yǔ)言的基礎(chǔ)并發(fā)展成為獨(dú)立的民族語(yǔ)言。例如，成為俄羅斯民族語(yǔ)言基礎(chǔ)的俄語(yǔ)中的庫(kù)爾斯克—奧廖爾方言（庫(kù)爾斯克—奧廖爾“話”），情形就是這樣。成為烏克蘭民族語(yǔ)言基礎(chǔ)的烏克蘭語(yǔ)中的波爾塔瓦—基輔方言，也應(yīng)該說(shuō)是這樣的。至于這些語(yǔ)言中的其他方言，則喪失自己的獨(dú)特性，溶入這些語(yǔ)言，并在這些語(yǔ)言中消失。

　　也有相反的發(fā)展過(guò)程，一個(gè)民族(народность)由于缺乏必要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件而還未成為民族(нация)，它的統(tǒng)一的語(yǔ)言由于該民族( народность)國(guó)家的崩潰而瓦解；在統(tǒng)一語(yǔ)言中還沒(méi)有消失的地方方言，卻活躍起來(lái)并成為形成單獨(dú)獨(dú)立語(yǔ)言的基礎(chǔ)。例如，統(tǒng)一的蒙古語(yǔ)可能就是這樣。

1950年7月11日

載于1950年8月2日

《真理報(bào)》第214號(hào)

答德·別爾金和斯·富列爾兩同志

　　你們的信收到了。

　　你們的錯(cuò)誤是把兩種不同的東西混為一談，并用另外的題目偷換了我給克拉舍寧尼科娃同志的答復(fù)中所研究的題目。

　　1.我在那封復(fù)信中批判了尼·雅·馬爾，因?yàn)樗谡劦秸Z(yǔ)言（有聲語(yǔ)言）和思維時(shí)，把語(yǔ)言同思維分割開(kāi)來(lái)，因而陷入了唯心主義。由此可見(jiàn)，我在復(fù)信中所說(shuō)的是會(huì)講話的正常的人。我并且斷定說(shuō)：這種人的思想只有在語(yǔ)言材料的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生；在會(huì)講話的人那里，是不存在同語(yǔ)言材料沒(méi)有聯(lián)系的赤裸裸的思想的。

　　你們沒(méi)有接受或駁斥這個(gè)論點(diǎn)，卻舉出了不正常的不會(huì)講話的人、聾啞的人來(lái)，這些人不會(huì)講話，當(dāng)然他們的思想不能在語(yǔ)言材料的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，這完全是另外一個(gè)題目，這個(gè)題目我沒(méi)有講到也不能講到，因?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)所涉及的是會(huì)講話的正常的人，而不是不會(huì)講話的不正常的聾啞的人。

　　你們用沒(méi)有討論過(guò)的另外一個(gè)題目來(lái)偷換正在討論的題目。

　　2.從別爾金同志的信中可以看出，他把“詞的語(yǔ)言”（有聲語(yǔ)言）和“手勢(shì)語(yǔ)言”（照尼·雅·馬爾的說(shuō)法叫“手”語(yǔ)）同等看待?？磥?lái)他認(rèn)為：手勢(shì)語(yǔ)言和詞的語(yǔ)言是同等的東西；人類社會(huì)有一個(gè)時(shí)期是沒(méi)有詞的語(yǔ)言的，當(dāng)時(shí)“手”語(yǔ)起到了后來(lái)出現(xiàn)的詞的語(yǔ)言的作用。

　　但是，如果別爾金同志當(dāng)真是這樣想的，那么他就犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。有聲語(yǔ)言或詞的語(yǔ)言始終是人類社會(huì)唯一的能作人們完善的交際工具的語(yǔ)言。歷史上沒(méi)有任何一個(gè)人類社會(huì)，哪怕是最落后的社會(huì)，會(huì)沒(méi)有自己的有聲語(yǔ)言。民族學(xué)不知道有任何一個(gè)落后的民族(народец)，哪怕是象十九世紀(jì)的澳洲人或火地人（注：澳洲人指澳大利亞土著人。他們?cè)谑攀兰o(jì)時(shí)還保存著原始氏族公社制度，崇拜圖騰，各部落有自己的語(yǔ)言。據(jù)調(diào)查，澳洲土著人的語(yǔ)言不下百余種。

　　火地人指南美洲南端火地島的印第安人。他們是十六世紀(jì)被歐洲殖民者從南美洲大陸驅(qū)逐到這個(gè)苦寒地區(qū)的，以數(shù)十人的親屬集團(tuán)為單位營(yíng)漁獵生活，十九世紀(jì)時(shí)仍處于非常原始的狀態(tài)。）那樣原始的或比他們更原始的民族(народец)，會(huì)沒(méi)有自己的有聲語(yǔ)言。有聲語(yǔ)言在人類歷史上是幫助人們脫出動(dòng)物界、結(jié)成社會(huì)、發(fā)展自己的思維、組織社會(huì)生產(chǎn)、同自然力量作勝利的斗爭(zhēng)并取得我們今天的進(jìn)步的力量之一。

　　由于所謂的手勢(shì)語(yǔ)言極端貧乏和有限，它在這一方面的意義是微不足道的。其實(shí)這不是語(yǔ)言，甚至也不是在某種程度上能夠代替有聲語(yǔ)言的語(yǔ)言代用品，而是人們有時(shí)用來(lái)強(qiáng)調(diào)自己言語(yǔ)中的某些地方的輔助手段，這個(gè)輔助手段在表現(xiàn)方法上是極其有限的。不能把手勢(shì)語(yǔ)言和有聲語(yǔ)言等量齊觀，正如不能把原始的木鋤和帶有五鏵犁和條播機(jī)的現(xiàn)代的履帶拖拉機(jī)等量齊觀一樣。

　　3.由此可見(jiàn)，你們所注意的首先是聾啞的人，然后才是語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題。顯然地，正是這種情況使你們向我提出了一些問(wèn)題。好吧，如果你們要堅(jiān)持，我不妨滿足你們的要求吧。那么聾啞的人的情形到底怎樣呢？他們的思維是否在活動(dòng)，思想是否在產(chǎn)生呢？是的，他們的思維是在活動(dòng)，思想是在產(chǎn)生。很明顯，既然聾啞的人不能講話，他們的思想就不能在語(yǔ)言材料的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。這是不是說(shuō)，聾啞的人的思想是赤裸裸的、同“自然規(guī)范”（尼·雅·馬爾的用語(yǔ)）沒(méi)有聯(lián)系的呢？不，不是的。聾啞的人的思想的產(chǎn)生和能夠存在，只能根據(jù)他們?cè)谌粘Ｉ钪杏捎谝曈X(jué)、觸覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)而形成的對(duì)于外界對(duì)象及其相互關(guān)系的形象、知覺(jué)和觀念。在這些形象、知覺(jué)、觀念之外，思想就是空洞的，沒(méi)有任何內(nèi)容的，就是說(shuō)，它是不存在的。

1950年7月22日

載于1950年8月2日

《真理報(bào)》第214號(hào)

答阿·霍洛波夫同志

　　你的信收到了。

　　由于工作很忙，答復(fù)稍遲了些。

　　你的信是從兩個(gè)沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的假定出發(fā)的：第一個(gè)假定認(rèn)為，引證某一作者的著作時(shí)可以脫離引文中所講到的歷史時(shí)期，第二個(gè)假定認(rèn)為，從研究一個(gè)歷史發(fā)展時(shí)期而得出的馬克思主義的某些結(jié)論和公式，對(duì)于一切發(fā)展時(shí)期都是正確的，因而應(yīng)當(dāng)是一成不變的。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)假定都大錯(cuò)特錯(cuò)了。

　　舉幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)。

　　1.在十九世紀(jì)四十年代，還沒(méi)有壟斷資本主義，資本主義是多少平穩(wěn)地在向上發(fā)展，向還未被它占領(lǐng)的新的地域擴(kuò)張，而發(fā)展不平衡的規(guī)律還不能充分有力地發(fā)生作用，當(dāng)時(shí)馬克思和恩格斯得出結(jié)論：社會(huì)主義革命在單獨(dú)某一個(gè)國(guó)家內(nèi)不可能勝利，它只有在所有的或大多數(shù)的文明國(guó)家里進(jìn)行共同的攻擊才能勝利。這個(gè)結(jié)論后來(lái)便成了一切馬克思主義者的指導(dǎo)原理。

　　可是在二十世紀(jì)初，特別是在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，誰(shuí)都明白，壟斷前的資本主義顯然變成了壟斷資本主義，上升的資本主義變成了垂死的資本主義，戰(zhàn)爭(zhēng)揭露了世界帝國(guó)主義陣線的無(wú)法克服的弱點(diǎn)，而發(fā)展不平衡的規(guī)律預(yù)先就決定了不同國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成熟的時(shí)間不同，這時(shí)列寧根據(jù)馬克思主義的理論得出結(jié)論：在新的發(fā)展條件下，社會(huì)主義革命在單獨(dú)一個(gè)國(guó)家內(nèi)完全可能勝利；社會(huì)主義革命在一切國(guó)家或大多數(shù)文明國(guó)家內(nèi)同時(shí)勝利是不可能的，因?yàn)樵谶@些國(guó)家內(nèi)革命的成熟是不平衡的；馬克思和恩格斯的舊公式已經(jīng)不適合于新的歷史條件了。

　　由此可見(jiàn)，關(guān)于社會(huì)主義勝利問(wèn)題，這里有兩個(gè)不同的結(jié)論，它們不僅是互相矛盾的，而且是互相排斥的。

　　某些書(shū)呆子和死啃書(shū)本的人不深入問(wèn)題的本質(zhì)，脫離歷史條件而作形式上的引證，他們會(huì)說(shuō)：這兩個(gè)結(jié)論中有一個(gè)是絕對(duì)不正確的，應(yīng)當(dāng)拋棄，而另一個(gè)結(jié)論是絕對(duì)正確的，應(yīng)當(dāng)推廣到一切發(fā)展時(shí)期。但是馬克思主義者不能不知道，書(shū)呆子和死啃書(shū)本的人是錯(cuò)誤的。馬克思主義者不能不知道，這兩個(gè)結(jié)論都是正確的，但不是絕對(duì)正確的，而是每一個(gè)結(jié)論對(duì)于自己的時(shí)代是正確的：馬克思和恩格斯的結(jié)論對(duì)于壟斷前的資本主義時(shí)期是正確的，而列寧的結(jié)論則對(duì)于壟斷資本主義時(shí)期是正確的。

　　2.恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：社會(huì)主義革命勝利以后，國(guó)家應(yīng)當(dāng)消亡。（注：參看《馬克思恩格斯選集》第3卷第320頁(yè)?！幷咦ⅲ┰谖覈?guó)社會(huì)主義革命勝利以后，我們黨內(nèi)的一些書(shū)呆子和死啃書(shū)本的人便以此為根據(jù)，開(kāi)始要求黨采取措施使我們的國(guó)家盡快地消亡，把國(guó)家機(jī)關(guān)解散，把常備軍取消。

　　但是蘇聯(lián)的馬克思主義者，根據(jù)對(duì)當(dāng)代世界形勢(shì)的研究，得出了結(jié)論：在資本主義包圍存在的條件下，在社會(huì)主義革命只在一個(gè)國(guó)家內(nèi)取得勝利，而所有其他國(guó)家被資本主義所統(tǒng)治的時(shí)候，革命勝利了的國(guó)家，要想不被資本主義的包圍擊潰，就不應(yīng)當(dāng)削弱而應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)自己的國(guó)家，加強(qiáng)自己的國(guó)家機(jī)關(guān)、偵察機(jī)關(guān)和軍隊(duì)。俄國(guó)馬克思主義者得出結(jié)論：恩格斯的公式是指社會(huì)主義在一切國(guó)家或大多數(shù)國(guó)家內(nèi)獲得勝利而言的，當(dāng)社會(huì)主義在單獨(dú)一個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利，而其他一切國(guó)家仍被資本主義所統(tǒng)治的時(shí)候，這個(gè)公式就不適用了。

　　由此可見(jiàn)，關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家命運(yùn)問(wèn)題，這里有兩個(gè)不同的互相排斥的公式。

　　書(shū)呆子和死啃書(shū)本的人會(huì)說(shuō)：這種情形造成了不堪忍受的狀況，必須拋棄其中一個(gè)絕對(duì)錯(cuò)誤的公式，而把另外一個(gè)絕對(duì)正確的公式推廣到社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展的一切時(shí)期。但是馬克思主義者不能不知道：書(shū)呆子和死啃書(shū)本的人是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@兩個(gè)公式都是正確的，但不是絕對(duì)正確的，而是每一個(gè)公式對(duì)于自己的時(shí)代是正確的：蘇聯(lián)馬克思主義者的公式對(duì)于社會(huì)主義在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家內(nèi)勝利的時(shí)期是正確的，而恩格斯的公式則對(duì)于下一時(shí)期是正確的，即社會(huì)主義在個(gè)別國(guó)家內(nèi)陸續(xù)的勝利將導(dǎo)致社會(huì)主義在大多數(shù)國(guó)家內(nèi)的勝利，從而造成實(shí)行恩格斯公式的必要條件。

　　這樣的例子還可以舉出更多。

　　對(duì)于霍洛波夫同志信中引證斯大林的不同著作中關(guān)于語(yǔ)言問(wèn)題的兩個(gè)不同的公式，也應(yīng)該這樣說(shuō)。

　　霍洛波夫同志引證斯大林《論語(yǔ)言學(xué)中的馬克思主義》這一著作，其中作了一個(gè)結(jié)論：譬如兩種語(yǔ)言的融合，其結(jié)果通常有一種成為勝利者，而另一種則會(huì)死亡；可見(jiàn)兩種語(yǔ)言的融合并不產(chǎn)生什么新的第三種語(yǔ)言，而是其中的一種保存下來(lái)。其次，他又引證斯大林在聯(lián)共（布）第十六次代表大會(huì)報(bào)告中的另一個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論說(shuō)：在社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)勝利的時(shí)期，即當(dāng)社會(huì)主義鞏固起來(lái)并深入日常生活的時(shí)候，各個(gè)民族語(yǔ)言就必不可免地會(huì)溶合為一個(gè)共同的語(yǔ)言，這個(gè)語(yǔ)言當(dāng)然不會(huì)是俄語(yǔ)，也不會(huì)是德語(yǔ)，而是某種新的語(yǔ)言（注：參看《斯大林全集》第12卷第320—321頁(yè)?！幷咦ⅲ??；袈宀ǚ蛲景堰@兩個(gè)公式對(duì)照了一下，發(fā)現(xiàn)它們不僅彼此不一致，而且互相排斥，于是失望了。他在信中寫(xiě)道：“從你的文章里我理解了語(yǔ)言的融合永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生某種新的語(yǔ)言，可是在這篇文章發(fā)表以前，根據(jù)你在聯(lián)共（布）第十六次代表大會(huì)的講話，我曾確信：在共產(chǎn)主義時(shí)期，各種語(yǔ)言會(huì)溶合成一個(gè)共同的語(yǔ)言?！?/p>

　　顯然，霍洛波夫同志發(fā)現(xiàn)了這兩個(gè)公式間的矛盾，并且深信矛盾應(yīng)當(dāng)消滅，于是認(rèn)為必須丟掉公式中的不正確的一個(gè)，而抓住對(duì)于一切時(shí)代和國(guó)家都正確的另一個(gè)，但是究竟抓住哪一個(gè)呢，——他不知道。好象是走投無(wú)路了?；袈宀ǚ蛲靖緵](méi)有想到：兩個(gè)公式可能都是正確的，——每一個(gè)對(duì)于自己的時(shí)代是正確的。

　　書(shū)呆子和死啃書(shū)本的人常常就是這樣，他們不深入問(wèn)題的本質(zhì)，不管引文中所講的歷史條件而只作形式上的引證，就必然會(huì)走投無(wú)路。

　　然而，如果分析一下問(wèn)題的本質(zhì)，就沒(méi)有任何根據(jù)感到走投無(wú)路了。問(wèn)題在于：斯大林的《論語(yǔ)言學(xué)中的馬克思主義》這一小冊(cè)子和斯大林在黨的第十六次代表大會(huì)上的發(fā)言所指的是兩個(gè)完全不同的時(shí)代，因此所得出的公式也不相同。

　　斯大林在他的小冊(cè)子中論及語(yǔ)言融合問(wèn)題的那個(gè)公式，是指社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)勝利以前的時(shí)代，這時(shí)剝削階級(jí)是世界上的統(tǒng)治力量，對(duì)民族和殖民地的壓迫仍然很厲害，國(guó)家的區(qū)別使民族隔離和各民族的互不信任根深蒂固，民族平等還不存在，語(yǔ)言的融合是通過(guò)爭(zhēng)取一種語(yǔ)言的統(tǒng)治地位的斗爭(zhēng)進(jìn)行著，各個(gè)民族和各種語(yǔ)言的和平與友誼的合作條件還沒(méi)有具備，擺在日程上的不是各種語(yǔ)言的合作和互相豐富，而是一些語(yǔ)言的被同化和另一些語(yǔ)言的勝利。很明顯，在這種條件下，只能有勝利的語(yǔ)言和失敗的語(yǔ)言。斯大林的公式說(shuō)：譬如兩種語(yǔ)言的融合，結(jié)果不是形成新的語(yǔ)言，而是其中一種語(yǔ)言勝利，另一種語(yǔ)言失敗，這一公式正是指上述這些條件。

　　至于說(shuō)到斯大林的另一個(gè)公式，即他在黨的第十六次代表大會(huì)上的講話中論及各種語(yǔ)言溶合為一種共同語(yǔ)言的這一公式，那么這里所指的是另外一個(gè)時(shí)代，也就是社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)勝利以后的時(shí)代，那時(shí)世界帝國(guó)主義將不復(fù)存在，剝削階級(jí)將被推翻，對(duì)民族和殖民地的壓迫將被消滅，民族隔離和各民族的互不信任將被各民族的互相信任和接近所代替，民族平等將會(huì)實(shí)現(xiàn)，壓制和同化語(yǔ)言的政策將會(huì)取消，各民族間的合作將會(huì)建立，而各民族的語(yǔ)言將有可能在合作的方式下不受約束地互相豐富起來(lái)。很明顯，在這些條件下，根本談不到一些語(yǔ)言的被壓制和失敗與另一些語(yǔ)言的勝利。在這里我們遇到的將不是兩種語(yǔ)言，其中一種遭受失敗而另一種成為斗爭(zhēng)中的勝利者，而是好幾百種民族語(yǔ)言。由于各個(gè)民族在經(jīng)濟(jì)上、政治上和文化上的長(zhǎng)期合作，從這些語(yǔ)言中將首先產(chǎn)生出一些最豐富的統(tǒng)一的區(qū)域語(yǔ)言，然后這些區(qū)域語(yǔ)言再溶合為一個(gè)共同的國(guó)際語(yǔ)言，這種語(yǔ)言當(dāng)然既不是德語(yǔ)，也不是俄語(yǔ)或英語(yǔ)，而是吸取了各民族語(yǔ)言和各區(qū)域語(yǔ)言的精華的新語(yǔ)言。

　　因此，兩個(gè)不同的公式適應(yīng)于兩個(gè)不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)代，而且正因?yàn)樗鼈兪桥c之適應(yīng)的，所以這兩個(gè)公式都是正確的，——每一個(gè)對(duì)于自己的時(shí)代是正確的。

　　要求這兩個(gè)公式不彼此矛盾，要求它們不互相排斥，這是何等的荒謬，這就象要求資本主義統(tǒng)治時(shí)代同社會(huì)主義統(tǒng)治時(shí)代不彼此矛盾，社會(huì)主義同資本主義不互相排斥一樣。

　　書(shū)呆子和死啃書(shū)本的人把馬克思主義、馬克思主義的結(jié)論和公式看作教條的匯集，這些教條是不顧社會(huì)發(fā)展條件的變化，而“永遠(yuǎn)”不變的。他們以為，如果他們把這些結(jié)論和公式都背熟了，并把它們胡亂地引證一番，那么他們就能夠解決任何問(wèn)題，因?yàn)樗麄冎竿呈炝说慕Y(jié)論和公式對(duì)于一切時(shí)代和國(guó)家、對(duì)于實(shí)際生活中的一切場(chǎng)合都是適用的。但是有這樣想法的只能是那些看到馬克思主義的字母而沒(méi)有看到它的實(shí)質(zhì)、背熟馬克思主義的結(jié)論和公式而沒(méi)有懂得它們的內(nèi)容的人。

　　馬克思主義是關(guān)于自然和社會(huì)的發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于被壓迫和被剝削群眾的革命的科學(xué)，是關(guān)于社會(huì)主義在一切國(guó)家中勝利的科學(xué)，是關(guān)于建設(shè)共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)。馬克思主義這一科學(xué)是不能停滯不前的，——它是在發(fā)展著和完備著。馬克思主義在自己的發(fā)展中不能不以新的經(jīng)驗(yàn)、新的知識(shí)豐富起來(lái)，——因此，它的個(gè)別公式和結(jié)論不能不隨著時(shí)間的推移而改變，不能不被適應(yīng)于新的歷史任務(wù)的新公式和新結(jié)論所代替。馬克思主義不承認(rèn)絕對(duì)適應(yīng)于一切時(shí)代和時(shí)期的不變的結(jié)論和公式。馬克思主義是一切教條主義的敵人。

1950年7月28日

載于1950年8月2日

選自《斯大林文選》

《真理報(bào)》第214號(hào)第520—559頁(yè)