本月當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日，在美國(guó)明尼蘇達(dá)州，此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的非洲裔男子“弗洛伊德跪壓致死案”得到了宣判，白人警察肖萬(wàn)三項(xiàng)殺人指控成立。隨著審判的結(jié)束，美國(guó)社會(huì)的種族問(wèn)題再一次揭示在全世界人民眼前。電影《撞車(chē)》早于2004年便對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了辛辣的諷刺，可一部電影深刻反應(yīng)的問(wèn)題在16年后完美重現(xiàn)，這何嘗不是一種諷刺。而這一層層諷刺下嵌套的是深深的無(wú)力，種族歧視這一自殖民時(shí)代便誕生的問(wèn)題似乎早已扎入一個(gè)社會(huì)的根，想要解決實(shí)在困難。說(shuō)回《撞車(chē)》這部電影，種族問(wèn)題只是該片的議題之一，在我看來(lái)導(dǎo)演想要透過(guò)這部電影探討一些其他的問(wèn)題。

crash

影片從一場(chǎng)撞車(chē)（crash）開(kāi)始，被追尾的車(chē)主駕坐著本片的主角之一格萊姆（Graham），格萊姆坐在車(chē)上說(shuō)出了本片的第一句臺(tái)詞“想來(lái)是我們太懷念碰觸的感覺(jué)，才會(huì)撞（crash）到一起，從而尋找某種感覺(jué)?！眱蓚€(gè)crash分別從不同角度解讀了電影，第一個(gè)crash解讀了電影的暗線(xiàn)，影片以撞車(chē)為始、以撞車(chē)為結(jié)束，且其中的多出情節(jié)也與撞車(chē)有關(guān)。片尾的撞車(chē)呼應(yīng)片頭，不同的是，結(jié)尾的撞車(chē)從兩車(chē)剛發(fā)生碰撞開(kāi)始記錄，而開(kāi)頭的撞車(chē)從碰撞發(fā)生后開(kāi)始，從結(jié)構(gòu)上看開(kāi)頭的撞車(chē)更像是結(jié)尾的延續(xù)，開(kāi)頭結(jié)尾形成了一個(gè)類(lèi)似莫比烏斯環(huán)的閉合，讓故事從新開(kāi)始，回到開(kāi)頭。

但再次開(kāi)始車(chē)?yán)镒目赡懿辉偈歉袢R姆，而是其他人，任何一個(gè)處于這個(gè)社會(huì)中的人，每一個(gè)社會(huì)人帶入這個(gè)電影都不會(huì)突兀，因?yàn)樽曹?chē)可能會(huì)發(fā)生在任何人身上，而“沖撞”更是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生。同時(shí)也諭示著種族問(wèn)題會(huì)像銜尾蛇一樣循環(huán)不息影響著這個(gè)社會(huì)。第二個(gè)則 “crash” 解讀了電影的內(nèi)核——種族的沖撞、人性的沖撞。

色調(diào)

影片通篇的色調(diào)以黃色和藍(lán)色為主，這兩個(gè)顏色作為色彩上兩極的互補(bǔ)色，且是最常見(jiàn)的冷暖對(duì)比。選用這兩個(gè)顏色引入“矛盾”的概念，導(dǎo)演通過(guò)這兩個(gè)顏色的對(duì)比，強(qiáng)調(diào)影片當(dāng)中無(wú)處不在的矛盾、沖撞。此外，本片的開(kāi)頭，主人公處于車(chē)內(nèi)，光線(xiàn)較暗，色彩亮度較低，整體色調(diào)為藍(lán)色，奠定了影片總體較為壓抑的基調(diào)。而與之相反的一點(diǎn)是整部影片之后的亮度都比較高，且與影片的寫(xiě)實(shí)風(fēng)對(duì)應(yīng)。仿佛在告訴我們車(chē)內(nèi)的鏡頭是與整部電影獨(dú)立開(kāi)來(lái)的，車(chē)外閃爍著各色模糊的燈光，再結(jié)合格萊姆的臺(tái)詞“想來(lái)是我們太懷念碰觸的感覺(jué)，才會(huì)撞到一起，從而尋找某種感覺(jué)?！币约芭c此句臺(tái)詞及其不符的劇情，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這句話(huà)其實(shí)是導(dǎo)演送給我們的。

電影中的巧合

本片不太像之前的法律相關(guān)電影一樣那么的寫(xiě)實(shí)，最明顯的是導(dǎo)演使用了很多現(xiàn)實(shí)生活中不太會(huì)發(fā)生的巧合。而正是這種巧合讓電影中不太相關(guān)的幾組主角撞到一起，或達(dá)成救贖，或達(dá)成毀滅。比如“壞警察”瑞恩在車(chē)禍中解救的恰好就是之前自己所侮辱的電視編導(dǎo)妻子，或是年輕警察巡邏時(shí)恰好遇到不愿再受羞辱準(zhǔn)備赴死的電視編導(dǎo)，又或是波斯老板槍殺鎖匠時(shí)恰好用的是女兒買(mǎi)的空包彈。這樣做的壞處是會(huì)減低故事的可信度，人為編排痕跡太重，可能難以讓觀眾產(chǎn)生共情，但是卻完美貼合電影標(biāo)題“crash”，使得電影充滿(mǎn)戲劇性，同時(shí)配合導(dǎo)演高超的節(jié)奏編排與剪輯安排，使得整部電影十分緊湊，高潮迭起，完美地調(diào)動(dòng)了觀眾的情緒（我注意到有些女孩子看完電影都哭了）。此外戲劇性的巧合處理與較為壓抑的社會(huì)問(wèn)題選材結(jié)合后，再配上影片明亮的配色，讓我在觀看后感受到一份獨(dú)特的寓言氣質(zhì)，削弱了嚴(yán)肅電影常出現(xiàn)的說(shuō)教感。

人性的矛盾

影片浮在表面上的矛盾是種族矛盾引發(fā)的問(wèn)題，讓我們看到了美國(guó)社會(huì)上包括非洲裔在內(nèi)的少數(shù)族裔所處的不公正的處境以及種種刻板印象。但影片最后聚焦的并不是種族歧視，而是通過(guò)每一位主角或施加或遭受的歧視具體到問(wèn)題背后的個(gè)體。這個(gè)時(shí)候從個(gè)體內(nèi)心中透過(guò)種族矛盾所映射出來(lái)的是——人性的矛盾（crash）。這也得以切入到“理解人性”這一主題。本片中讓我印象最深的鏡頭有兩個(gè)，一個(gè)是“壞警察”瑞恩義無(wú)反顧沖進(jìn)傾翻的車(chē)內(nèi)拯救編導(dǎo)妻子，另一個(gè)是年輕警察燒毀自己殺人時(shí)的車(chē)輛的鏡頭。這兩個(gè)鏡頭都體現(xiàn)了人性的復(fù)雜，激進(jìn)的種族份子會(huì)出于職責(zé)拯救前一天晚上濫用職權(quán)所侮辱的女子，于是我們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)這個(gè)角色的閃光面；在白天極力挽救黑人生命的警察也會(huì)出于偏見(jiàn)毫不猶豫的槍殺另一名黑人，于是我們又發(fā)現(xiàn)了這名角色的壓抑面，燃燒的車(chē)輛泛起的火光將面對(duì)之人的面頰照的明亮，將背對(duì)之人的影子照的漆黑。人性是矛盾的，非黑即白是幾乎不存在的，灰色才是常態(tài)。整體的灰色不影響觀測(cè)個(gè)體時(shí)客觀的黑白對(duì)立，“善”和“惡”同時(shí)存在于個(gè)體人性之中，“善”并不會(huì)抵消“惡”，“惡行”相應(yīng)的也不會(huì)影響“行善”。法律面前，無(wú)論是我們所同情的還是我們所憎惡的，都是平等的，“大惡小惡都是惡”，都應(yīng)當(dāng)就“惡”的那一部分得到相應(yīng)的處罰，而公正的懲罰就是對(duì)“善”的那一部分最好的贊揚(yáng)。

結(jié)語(yǔ)

以上就是我對(duì)于這部電影的部分解讀，并不全面，此外一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，我的解讀也許就是別人眼里的歪曲解讀或者過(guò)度解讀，如有沖突，我是錯(cuò)的。其次，人性是復(fù)雜的，活了20年出頭的我妄想弄清楚人性是可笑的，我想套用本片導(dǎo)演想要送給我們的話(huà)“想來(lái)是我們太懷念碰觸的感覺(jué)，才會(huì)撞到一起，從而尋找某種感覺(jué)。”，即使社會(huì)很復(fù)雜，人性很矛盾，但這不妨礙我喜歡質(zhì)非文是、心口不一的自己，也不妨礙我會(huì)喜歡上同樣矛盾和復(fù)雜的其他人。總的來(lái)說(shuō)，這部電影是一部具有獨(dú)特氣質(zhì)的電影，不至于像文藝片那樣獨(dú)特，卻很有味道，是一部看完以后很想抱住身邊的陌生人的電影，可惜當(dāng)時(shí)身邊坐的是一個(gè)男生。

?