在依靠一組簡(jiǎn)單的線索來(lái)解釋法西斯主義的勝利（或者說(shuō)，如今左派的危機(jī)），在馬克思主義（尤其是西方）和后馬克思主義者中，這是一般性的流行趨勢(shì)。只要左派在基本的力比多微觀政治層面去抗擊法西斯主義，或者，只要當(dāng)今左派放棄“階級(jí)本質(zhì)論”，接受大量的“后政治”斗爭(zhēng)作為其正常的活動(dòng)，似乎結(jié)果將會(huì)完全不同。如果說(shuō)曾經(jīng)有左翼知識(shí)分子傲慢且極其愚蠢的例子，那么這就是一個(gè)。

? ? ? ? ? ? ?微觀法西斯主義

　　齊澤克 著，吳靜 譯

　　選自《無(wú)身體的器官：論德勒茲及其推論》，南京大學(xué)出版社，2019年

　　德勒茲對(duì)資本主義態(tài)度的這種模糊性顛倒的鏡像或相對(duì)物正是德勒茲法西斯主義理論中的模糊性，這個(gè)理論的基本觀點(diǎn)是：法西斯主義并沒有在意識(shí)形態(tài)、利益等諸如此類的東西的層面上掌控主體，但其直接掌控了身體投入、力比多立場(chǎng)等層面。法西斯主義制定了一套特定的身體組合方式，所以個(gè)人必須采用非個(gè)人的對(duì)策來(lái)進(jìn)行抗?fàn)帯Ｍ瑫r(shí)，還存在著微觀和宏觀、分子和摩爾的對(duì)立：法西斯主義是一個(gè)否定生命的觀點(diǎn)，一個(gè)放棄性的觀點(diǎn)，是一個(gè)為了達(dá)到更高級(jí)目標(biāo)就得犧牲附屬的屈從性觀點(diǎn);它建立在非人格化的微觀策略和對(duì)強(qiáng)度的操控上，而這些成功地對(duì)生命進(jìn)行了否定。然而，事情在這兒變得有點(diǎn)復(fù)雜：難道法西斯主義的放棄——用最佳的德勒茲方式——并非一個(gè)欺騙性的面具，并非一個(gè)使我們暫時(shí)忘記了法西斯主義的實(shí)際意識(shí)形態(tài)功能的積極性誘惑——這種誘惑只是一個(gè)超我的隱晦的愉悅罷了?簡(jiǎn)而言之，難道法西斯主義在這兒不是玩了一個(gè)對(duì)虛假的犧牲進(jìn)行偽批判的游戲嗎?難道這不是一個(gè)愉悅的膚淺的放棄的游戲，目的在于欺騙大他者、從而掩蓋我們的確喜歡，甚至極其享樂的事實(shí)?“作為在世界秩序內(nèi)靈魂存在的正常模式，上帝要求其不斷地享樂。我的責(zé)任就是給他提供享樂”①。難道丹尼爾·保羅的這些話沒有在極端心理維度給予超我最好的闡述么?

　　德勒茲對(duì)法西斯主義的描述是：雖然主體作為個(gè)體可以理性地意識(shí)到追隨法西斯是與他們的利益相悖的，但是它正是在純粹強(qiáng)度的非個(gè)人層面上控制住了他們：“抽象”的身體運(yùn)動(dòng)，力比多被投入到集體性有節(jié)奏的運(yùn)動(dòng)中，不能歸于任何確定的個(gè)體的憎恨和熱愛的情感。因此，法西斯主義之所以得以維持是在這種純粹情感的非個(gè)人層面上，而非在被呈現(xiàn)和建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)層面上?；蛟S《音樂之聲》可以在這里作為根本性的例子：一部反法西斯主義的電影，因?yàn)槠洹肮俜交钡墓适虑楣?jié)，其強(qiáng)度結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生截然相反的信息。也就是說(shuō)，通過仔細(xì)觀察，奧地利抵抗納粹入侵的表現(xiàn)為“好法西斯”(展現(xiàn)了他們根植于局部的父權(quán)統(tǒng)治的生活世界，喜愛愚蠢的約德爾文化[yodelling culture],等等)是顯而易見的，而電影對(duì)納粹形象的刻畫與納粹對(duì)猶太人的形象刻畫驚奇地相似，都表現(xiàn)為被驅(qū)逐的政治操縱者追求世界權(quán)力的形象。反法西斯主義的斗爭(zhēng)應(yīng)該在非個(gè)人層面的強(qiáng)度上進(jìn)行一一而非(僅僅)在理性批判層面上——要用一種更激進(jìn)的方式來(lái)掏空法西斯的力比多經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義通常被認(rèn)定為一個(gè)“其作用就是因?yàn)樗鼪]有作用”的系統(tǒng)(順便說(shuō)一句，這也是弗洛伊德癥狀的一個(gè)優(yōu)雅、簡(jiǎn)潔的定義)：該系統(tǒng)恰恰是在違反了明確規(guī)則的異常情況下存活(如黑市交易等)?？傊?，政權(quán)認(rèn)為的某種威脅實(shí)際上卻是使之能夠幸存下來(lái)的東西，這就是為什么其所開展的反對(duì)非法經(jīng)濟(jì)、腐敗、酗酒等諸如此類的大戰(zhàn)役都是在自掘墳?zāi)挂灰辉撓到y(tǒng)正在暗中侵蝕自己的生存條件。還有，難道這不同樣適用于那些也要依靠一套不成文且違反了明確規(guī)則的意識(shí)形態(tài)?如今，人們常常提起“點(diǎn)子市場(chǎng)”(新的觀點(diǎn)必須在自由討論的類市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行檢驗(yàn)，以此進(jìn)行證明)——人們是不是可以說(shuō)這個(gè)“點(diǎn)子市場(chǎng)”也必然伴隨著觀點(diǎn)的黑市，成群的不被承認(rèn)的、令人討厭的性別歧視和種族主義思想(和其他具有類似性質(zhì)的想法)?一個(gè)意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)不得不建立在這些是否能夠依然行之有效的基礎(chǔ)上。

　　2002年11月，喬治·布什因被認(rèn)為在伊斯蘭教——比如內(nèi)塔尼亞胡和其他強(qiáng)硬派問題上的立場(chǎng)太過軟弱而遭到他自己政黨內(nèi)右翼成員的攻擊，喬治因重復(fù)表述“恐怖主義與伊斯蘭教無(wú)關(guān)，這是個(gè)偉大的、寬容的宗教”而受到指責(zé)。如《華爾街日?qǐng)?bào)》上的一篇專欄所說(shuō)，美國(guó)真正的敵人不是恐怖主義，而是好戰(zhàn)的伊斯蘭教。這些批評(píng)者的想法是，每個(gè)人都應(yīng)該鼓起勇氣來(lái)宣揚(yáng)從政治上并不正確的事實(shí)(但又是顯而易見的)：那就是伊斯蘭教與暴力、偏執(zhí)有著密不可分的關(guān)系——說(shuō)得更明白些，伊斯蘭教中的某些因素拒絕接受和奉行自由主義的資本主義世界法則。在這里，一個(gè)真正徹底的分析應(yīng)該與這種經(jīng)典的自由主義態(tài)度決裂：不，我們不應(yīng)該在這里為布什辯護(hù)，他的態(tài)度根本沒有比科恩、布坎南、帕特·羅伯遜和其他反伊斯蘭主義者更好——雙方同樣有錯(cuò)。正是在這種背景下，人們應(yīng)該努力靠近奧麗安娜·法拉奇的《憤怒與傲慢》②的觀點(diǎn)，西方對(duì)穆斯林威脅采取的積極防衛(wèi)，西方充滿優(yōu)越性的公開宣言，這甚至不是把伊斯蘭教視作一個(gè)不同文化而是視作一個(gè)野蠻文化而進(jìn)行的詆毀(致使我們并不是在處理文化沖突，而是在處理我們的文化和野蠻的穆斯林文化的矛盾)。這本書從嚴(yán)格意義上來(lái)講是政治上正確的寬容的反面：它的活潑激情正是將死的政治上正確的寬容的真相。

　　回想那些打擊移民的光頭黨，在接受記者采訪時(shí)嘲笑記者，并利用社會(huì)心理學(xué)家的完美解釋為他們自己的劣行進(jìn)行的辯解(缺乏父親的權(quán)威和母親的照料，我們社會(huì)的價(jià)值觀危機(jī)，等等)，且其無(wú)法超越的典范仍然是來(lái)自伯恩斯坦《西城故事》的歌曲《克魯普克軍官》。這個(gè)人物不能簡(jiǎn)單地斥之為憤世嫉俗下的終極例子，也不能視為在當(dāng)今意識(shí)形態(tài)實(shí)際作用下的體現(xiàn)。因?yàn)樗麖谋唤忉尩牧?chǎng)說(shuō)話，他的言論也有效地抨擊了統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)及其知識(shí)用來(lái)說(shuō)明他行為的虛假和虛偽：“這就是你覺得我這是怎么了，你學(xué)會(huì)了干預(yù)和告發(fā)，你會(huì)總結(jié)我，反駁我，可是你看，我還是可以玩這個(gè)游戲，它根本不能傷害我!”這不是一種公然抨擊人文主義的“無(wú)所不知”的社會(huì)工作者和心理學(xué)家自己潛在的犬儒主義行為么?如果在這件事情上他們是真正的犬儒主義那又如何?

　　另一個(gè)例子同樣令人緊張，2002年10月，華盛頓特區(qū)陷入極度恐慌：一個(gè)未知的狙擊手在不到兩周的時(shí)間內(nèi)射擊了12個(gè)人(隨機(jī)選擇)，然而路易·布努艾爾《自由的幻影》的電影中有一個(gè)人模仿了這個(gè)事件，電影中的一個(gè)人爬到巴黎一座摩天大樓的頂部，射擊了毫不知情的行人。人們可以打一個(gè)賭，打賭很快就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)讓玩家扮演狙擊手的視頻游戲——為什么呢?雖然狙擊手的行為被重新列入“恐怖主義”領(lǐng)域，甚至有跡象表明基地組織可能已經(jīng)直接位于他們身后，他行為的主觀邏輯卻只能是徹底的晚期資本主義：心理變態(tài)的孤獨(dú)個(gè)體，不太合群，但紀(jì)律嚴(yán)明、訓(xùn)練有素，同時(shí)對(duì)“社會(huì)”充滿怨恨。這個(gè)擬造的視頻游戲?qū)⒒谕婕覍?duì)狙擊手的身份辨別，從而表現(xiàn)如今主體的基本特征：“反社會(huì)”，唯我論者的出現(xiàn)——被排除在外的局外人再次掀開“正?！钡木謨?nèi)人的潛在面紗。

　　根據(jù)德勒茲的這種分析，可以得出兩個(gè)重要的、相互關(guān)聯(lián)的結(jié)論。首先，通過事實(shí)的參照，也就是使所有的隱藏資料公開，從而破壞意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)，作用是非常有限的。據(jù)德勒茲所說(shuō)，“西貝爾伯格最有力的思想在《希特勒》中。這部德國(guó)電影的意思是，不管什么樣的信息都不足以打敗希特勒。雖然可以了解所有的文件，可以聽見所有的證詞，但都是徒勞無(wú)益。”③這句話有著與喬姆斯基這類人相反的深刻洞見，喬姆斯基的賭注就正好是相反的(只需要被告知所有的事實(shí)即可)。其次，補(bǔ)充性的結(jié)論是，爭(zhēng)取解放的斗爭(zhēng)不能被簡(jiǎn)化為爭(zhēng)取“話語(yǔ)權(quán)利”的斗爭(zhēng)，不能簡(jiǎn)化為被剝奪的邊緣群體爭(zhēng)取自由表達(dá)自己立場(chǎng)的斗爭(zhēng)，或者如德勒茲回答采訪者的提問時(shí)所說(shuō)的那樣：“你問是否控制型和信息型社會(huì)將不能提供更多的機(jī)會(huì)，給被視作‘自由個(gè)體的橫向組織’的共產(chǎn)主義形成抵抗能力?我不知道，也許吧，但是這將不會(huì)達(dá)到弱勢(shì)群體也能獲得話語(yǔ)權(quán)的程度?；蛟S，言語(yǔ)和交流都腐爛了······創(chuàng)造往往是不同于交流的事情?！雹?/p>

　　然而，如德勒茲富有成效的方法一樣，現(xiàn)在是時(shí)候?qū)⑵鋯栴}化了。在依靠一組簡(jiǎn)單的線索來(lái)解釋法西斯主義的勝利(或者說(shuō)，如今左派的危機(jī))，在馬克思主義(尤其是西方)和后馬克思主義者中，這是一般性的流行趨勢(shì)。只要左派在基本的力比多微觀政治層面去抗擊法西斯主義，或者，只要當(dāng)今左派放棄“階級(jí)本質(zhì)論”，接受大量的“后政治”斗爭(zhēng)作為其正常的活動(dòng)，似乎結(jié)果將會(huì)完全不同。如果說(shuō)曾經(jīng)有左翼知識(shí)分子傲慢且極其愚蠢的例子，那么這就是一個(gè)。

　　德勒茲和加塔利的法西斯主義理論存在兩個(gè)問題：恩斯特·布洛赫和威廉·賴希曾經(jīng)辯護(hù)的老套觀點(diǎn)，即認(rèn)為只有當(dāng)左派能夠用它自己的“激情的政治”反擊法西斯主義，法西斯主義才可能更早被擊敗。這看起來(lái)實(shí)在是足夠天真。此外，德勒茲在他偉大的見解中提出的建議——盡管是以一種不同的方式——不是沒有被最傳統(tǒng)的馬克思主義(那些經(jīng)常嘟囔著說(shuō)法西斯已經(jīng)鄙棄理性的論證，并利用人類非理性的本能)承認(rèn)嗎?更一般性地來(lái)講，德勒茲的這種說(shuō)法太過于抽象——所有的“壞”政治觀點(diǎn)都被宣布是“法西斯”。“法西斯主義”被提升為一個(gè)全球性的巨大容器，一個(gè)包羅萬(wàn)象的術(shù)語(yǔ)，可以反對(duì)一切的自由生成。這是“分子在擴(kuò)散過程中必然會(huì)發(fā)生相互作用，在國(guó)家社會(huì)主義的狀態(tài)發(fā)生共振之前，這些組成分子必然會(huì)從這一邊跳到另一邊。農(nóng)村的法西斯主義和城市的法西斯主義或者周邊的法西斯主義，青年人的法西斯主義和退伍老兵的法西斯主義，左翼的法西斯主義和右翼的法西斯主義，還有夫妻的、家庭的、學(xué)校的和工作的”⑤。

　　有的人還想在上面的基礎(chǔ)上添加以下內(nèi)容：德勒茲自己的非理性主義的生機(jī)論中所具有的法西斯主義。(在早期的論戰(zhàn)中，巴迪歐有力地指控德勒茲懷有法西斯主義傾向!)德勒茲和加塔利(尤其是加塔利)在此常常陷入一種匆忙地總結(jié)的真正的解釋性譫妄：他們把以下事件用連續(xù)的線條串在了一個(gè)巨大的圓弧中：從早期基督教懺悔的過程到浪漫的主觀性的自我探索，從精神分析治療(承認(rèn)自己的秘密和不正當(dāng)?shù)挠?到斯大林主義者在審判中的逼供方法(加塔利曾經(jīng)直接把這些審判稱為在集體性精神分析上的實(shí)踐行為，通過指明斯大林主義者的審判多么明顯且“富有成效”來(lái)誘導(dǎo)人們反應(yīng)：斯大林主義者真正的目的不是去發(fā)現(xiàn)真相，而是去創(chuàng)造新的真相，去構(gòu)建/生成它)。正是在這里，人們應(yīng)該反對(duì)這種總結(jié)，而去記起拉克勞對(duì)霸權(quán)概念的清楚表述：只有在分散的元素開始“一起共鳴”時(shí)，法西斯主義才會(huì)產(chǎn)生。事實(shí)上，這只是元素共振時(shí)的一種特殊模式(元素可以被插入到完全不同的霸權(quán)鏈中)。⑥恰好在這個(gè)點(diǎn)上，人們還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)德勒茲對(duì)威廉·賴希產(chǎn)生同情的有疑問的本質(zhì)：是不是威廉的論文中把核心資產(chǎn)階級(jí)家庭，當(dāng)作是衍生法西斯獨(dú)裁性格的基本單元，是明顯的錯(cuò)誤呢(因?yàn)樵诙兰o(jì)三十年代，它已經(jīng)被阿多諾和霍克海默的分析結(jié)果證明了)?

　　注 釋

　?、?丹尼爾·保羅·薛伯，《我的神經(jīng)疾病回憶錄》，紐約：紐約review 出版社，2000年版，第250頁(yè)。

　?、?麗安娜·法拉奇，《憤怒與傲慢》，紐約：里佐利出版社，2002年版。

　?、?吉爾·德勒茲《時(shí)間影像》，明尼阿波利斯：明尼蘇達(dá)大學(xué)出版社，1989年版，第268頁(yè)。

　　④ 吉爾·德勒茲《談話集》，巴黎：子夜出版社，1990年版，第237頁(yè)。

　?、?吉爾·德勒茲、菲利克斯·加塔利，《千高原》(明尼阿波利斯：明尼蘇達(dá)大學(xué)出版社，1987)，第214頁(yè)。