第一至二段：章太炎認為《立憲書》是康有為為了個人富貴向滿清皇帝獻媚。

第三至九段：章太炎強烈批判康有為的“滿漢不分，君民同體”思想。“夫滿洲種族，是曰東胡，西方謂之通古斯種，固與匈奴殊類。雖以匈奴言之，彼既大去華夏，永滯不毛，言語、政教、飲食、居處，一切自異于域內(nèi)，猶得謂之同種也耶？”“彼滿洲者，其為歸化漢人乎？其為陵制漢人乎？堂子妖神，非郊丘之教；辮發(fā)瓔珞，非弁冕之服；清書國語，非斯、邈之文。徒以尊事孔子，奉行儒術(shù)，崇飾觀聽，斯乃不得已而為之，而即以便其南面之術(shù)，愚民之計。若言同種，則非使?jié)M人為漢種，乃適使?jié)h人為滿種也?！薄爸林^衣服辮發(fā)，漢人已化而同之，雖復改為宋、明之服，反覺不安。抑不知此辮發(fā)胡服者，將強迫以成之耶？將安之若性也？禹入裸國，被發(fā)文身；墨子入楚，錦衣吹笙。非樂而為此也，強迫既久，習與性成，斯固不足以定是非者。吾聞洪、楊之世，人皆蓄發(fā)，不及十年，而曾、左之師摧陷洪氏，復從髡薙。是時朋儕相對，但覺纖首銳顛，形狀噩異。然則蓄發(fā)之久，則以蓄發(fā)為安；辮發(fā)之久，則以辮發(fā)為安。向使?jié)M洲制服，涅齒以黛，穿鼻以金，刺體以龍，涂面以堊，恢詭殊形，有若魑魅，行之二百有六十年，而人亦安之無所怪矣！不問其是非然否，而惟問其所安，則所謂祖宗成法不可輕變者，長素亦何以駁之乎？野蠻人有自去其板齒，而反譏有齒者為犬類，長素之說，得無近于是耶？”“若滿洲者，固人人欲盡漢種而屠戮之，其非為豫酋一人之志可知也。是故秦、趙之仇白、項，不過仇其一人；漢族之仇滿洲，則當仇其全部?！?/span>

第十段：章太炎反對康有為“清廷重用漢人官吏”的觀點。“夫所謂奴隸者，豈徒以形式言耶？曾、左諸將，倚畀雖重，位在藩鎮(zhèn)，蕞爾彈丸，未參內(nèi)政。且福康安一破臺灣，而遂有貝子、郡王之賞；曾、左反噬洪氏，挈大圭九鼎以付滿洲，爵不過通侯，位不過虛名之內(nèi)閣。曾氏在日，猶必諂事官文，始得保全首領(lǐng)。較其輕重，計其利害，豈可同日而道？近世軍機首領(lǐng)，必在宗藩。夫大君無為，而百度自治，為首領(lǐng)者，亦以眾員供其策使，彼恭、醇二邸之仰成，而沈、李、翁、孫之有事，乃適見此為奴隸，而彼為主人也。階位雖高，猶之閹宦仆豎，而賜爵儀同者，彼固仰承風旨云爾，曷能獨行其意哉！”

第十一至十四段：章太炎反對康有為“清廷輕徭薄賦”的觀點，認為清王朝對人民的剝削、壓迫比以往朝代更甚，清王朝的腐敗官吏橫征暴斂，清廷數(shù)次興文字獄，屠殺知識分子和進步人士。

第十五段：章太炎認為光緒支持變法是出于私心，為了奪得實權(quán)，而不是為了國家富強。“殷憂內(nèi)結(jié)，智計外發(fā)，知非變法，無以交通外人，得其歡心；非交通外人，得其歡心，無以挾持重勢，而排沮太后之權(quán)力。載湉小丑，未辨菽麥，鋌而走險，固不為滿洲全部計。長素乘之，投間抵隙，其言獲用，故戊戌百日之政，足以書于盤盂，勒于鐘鼎，其述則公，而其心則只以保吾權(quán)位也?！?/span>

第十六至十七段：章太炎認為滿人特別是滿清統(tǒng)治者，都時刻提防著漢人，即使沒有慈禧和榮祿，維新變法也會受到其他頑固派的劇烈阻撓從而失敗。“頑鈍愈甚，團體愈結(jié)，五百萬人同德戮力，如生番之有社寮。是故漢人無民權(quán)，而滿洲有民權(quán)，且有貴族之權(quán)者也。雖無太后，而掣肘者什伯于太后；雖無榮祿，而掣肘者什伯于榮祿。”

第十八段：章太炎反對康有為“光緒是圣明天子”的觀點。“今其所謂圣明之主者，其聰明文思，果有以愈于堯耶？其雄杰獨斷，果有以儕于俄之大彼得者耶？”

第十九段：章太炎認為滿清統(tǒng)治者時刻提防著漢人，不會真正實行“君主立憲”，滿清統(tǒng)治者從來沒有“滿漢平等”的概念。“今上院之法定議員，誰為之耶？其曰皇族，則親王貝子是已；其曰貴族，則八家與內(nèi)外蒙古是已；其曰高僧，則衛(wèi)藏之達賴、班禪是已。是數(shù)者，皆漢族之所無，而異種之所特有，是議權(quán)仍不在漢人也。所謂滿、漢平等者，必如奧、匈二國并建政府，而統(tǒng)治于一皇，為雙立君主制而后可?！?/span>

第二十至二十一段：（1）章太炎認為走“君主立憲”道路也無法避免流血。（2）章太炎認為光緒皇帝沒有領(lǐng)導中國走向君主立憲道路的主觀想法和客觀條件。（3）章太炎認為光緒皇帝沒有才能，無法擔負領(lǐng)導中國的重任。“長素以為革命之慘，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就。然則立憲可不以兵刃得之耶？既知英、奧、德、意諸國，數(shù)經(jīng)民變，始得自由議政之權(quán)。民變者，其徒以口舌變乎？抑將以長戟勁弩，飛丸發(fā)旍變也？近觀日本，立憲之始，雖徒以口舌成之，而攘夷覆幕之師在其前矣。使前日無此血戰(zhàn)，則后之立憲亦不能成。故知流血成河，死人如麻，為立憲所無可幸免者?！薄耙砸蝗酥t旨立憲，憲其所憲，非大地萬國所謂憲也！長素雖與載湉久處，然而人心之不相知，猶挃一體而他體不知其痛也。載湉亟言立憲，而長素信其必能立憲，然則今有一人執(zhí)長素而告之曰：我當釀四大海水以為酒。長素亦信其必能釀四大海水以為酒乎？”“長素之皇帝圣仁英武如彼，而何以剛毅能挾后力以尼新法，榮祿能造謠諑以聳人心，各督撫累經(jīng)嚴旨，皆觀望而不辨，甚至章京受戮，己亦幽廢于瀛臺也？”“乃至庚子西幸，日在道涂，已脫幽居之軛，尚不能轉(zhuǎn)移俄頃，以一身逃竄于南方，與太后分地而處。其孱弱少用如此，是則仁柔寡斷之主，漢獻、唐昭之儔耳！”“夫一身之不能保，而欲其與天下共憂，督撫之不能制，而欲其使萬姓守法，庸有幾乎！”

第二十二段：章太炎反對康有為認為“光緒皇帝是天命之人”的觀點。

第二十三段：（1）章太炎對比革命和立憲，指出立憲比革命更難實行。（2）章太炎反對康有為“革命領(lǐng)導人物會走向反面”的觀點。“今以革命比之立憲，革命猶易，立憲猶難。何者？立憲之舉，自上言之，則不獨專恃一人之才略，而兼恃萬姓之合意；自下言之，則不獨專恃萬姓之合意，而兼恃一人之才略；人我相待，所倚賴者為多。而革命則既有其合意矣，所不敢證明者，其才略耳。然則立憲有二難，而革命獨有一難，均之難也，難易相較，則無寧取其少難而差易者矣?！薄岸^革命黨中必無有才略如華盛頓、拿破侖者，吾所不敢必也。雖華盛頓、拿破侖之微時，天下亦豈知有華盛頓、拿破侖者？而長素徒以阿坤鴉度一蹶不振相校。今天下四萬萬人之材性，長素豈嘗為其九品中正，而一切檢察差第之乎？借曰此魁梧絕特之彥，非中國今日所能有，堯、舜固中國人矣，中國亦望有堯、舜之主出而革命，使本種不亡已耳，何必望其極點如華盛頓、拿破侖者乎？”

第二十四段：章太炎反對康有為“公理未明，舊俗俱在之民，不可革命”的觀點。“人心之智慧，自競爭而后發(fā)生，今日之民智，不必恃他事以開之，而但恃革命以開之。且勿舉華、拿二圣，而舉明末之李自成。李自成者，迫于饑寒，揭竿而起，固無革命觀念，尚非今日廣西會黨之儕也。然自聲勢稍增，而革命之念起；革命之念起，而剿兵救民、賑饑濟困之事興。豈李自成生而有是志哉？競爭既久，知此事之不可已也。雖然，在李自成之世，則賑饑濟困為不可已；在今之世，則合眾共和為不可已。是故以賑饑濟困結(jié)人心者，事成之后，或為梟雄；以合眾共和結(jié)人心者，事成之后，必為民主。民主之興，實由時勢迫之，而亦由競爭以生此智慧者也?！薄叭粍t公理之未明，即以革命明之；舊俗之俱在，即以革命去之。革命非天雄、大黃之猛劑，而實補瀉兼?zhèn)渲妓幰?！?/span>

第二十五至二十七段：章太炎認為在必要的情況下，革命可以借助外國勢力。“吾以為今日革命，不能不與外國委蛇，雖極委蛇，猶不能不使外人干涉，此固革命黨所已知，而非革命黨所未知也?！薄敖裾呶鞣綌?shù)省，外稍負海，而內(nèi)有險阻之形勢，可以利用外人而不為外人所干涉者，亦未嘗無其地也。略得數(shù)道，為之建立政府，百度維新，庶政具舉，彼外人者，亦視勢利所趨耳。未成則欲取之，小成則未有不認為與國者，而何必沾沾多慮為乎！”

第二十八段：章太炎認為在一定的情況下，省份自立不見得是壞事，總比全部亡國要好。“雖然，吾固不主割據(jù)，猶有辯護割據(jù)之說在，則以割據(jù)猶賢于立憲也。夫印度背蒙古之莫臥爾朝，以成各省分立之勢，卒為英人蠶食，此長素所引為成鑒者。然使莫臥爾朝不亡，遂能止英人之蠶食耶？當莫臥爾一統(tǒng)時，印度已歸于異種矣，為蒙古所有，與為英人所有，二者何異？使非各省分立，則前者為蒙古時代，后者為英吉利時代，而印度本種，并無此數(shù)十年之國權(quán)。夫終古不能得國權(quán)，與暫得國權(quán)而復失之，其利害相越，豈不遠哉！語曰：“不自由，無寧死！”然則暫有自由之一日，而明日自刎其喉，猶所愿也，況綿延至于三四十年乎！且以印度情狀比之中國，則固有絕異者?！薄胺蛴詮娖鋰N者，不恃文學工蓺，而惟視所有之精神。中國之地勢人情，少流散而多執(zhí)著，其賢于印度遠矣！自甲申淪陷，以至今日，憤憤于腥羶賤種者，何地蔑有！其志堅于印度，其成事亦必勝于印度，此寧待蓍蔡而知乎？”

第二十九段：（1）章太炎指出漢人不團結(jié)。（2）投降滿清統(tǒng)治者的漢人官僚并沒有為改變滿清統(tǒng)治者的本性做出貢獻。（3）滿清統(tǒng)治者不得人心，所以百姓對清廷也毫無忠誠可言。（4）必須推翻滿清才能將民眾團結(jié)起來，然后抵抗列強。“若夫今之漢人，判渙無群，人自為私，獨甚于漢、唐、宋、明之季，是則然矣。抑誰致之而誰迫之耶？吾以為今人雖不盡以逐滿為職志，或有其志而不敢訟言于疇人，然其輕視韃靼以為異種賤族者，此其種性根于二百年之遺傳，是固至今未去者也。往者陳名夏、錢謙益輩，以北面降虜，貴至閣部，而未嘗建白一言，有所補助，如魏征之于太宗，范質(zhì)之于蓺祖者?！薄懊髦┦?，五遭傾覆，一命之士，文學之儒，無不建義旗以抗仇敵者，下至販夫乞子，兒童走卒，執(zhí)志不屈，而仰藥剚刃以死者，不可勝計也！今者北京之破，民則愿為外國之順民，官則愿為外國之總辦，食其俸祿，資其保護，盡順天城之中，無不牽羊把茅，甘為貳臣者?！薄捌錇闈M洲之主則聽之，其為歐、美之主則聽之，本陳名夏、錢謙益之心以為心者，亦二百年而不變也?！薄叭粍t滿洲弗逐，而欲士之爭自濯磨，民之敵愾效死，以期至乎獨立不羈之域，此必不可得之數(shù)也。浸微浸衰，亦終為歐、美之奴隸而已矣！非種不鋤，良種不滋，敗群不除，善群不殖，自非躬執(zhí)大彗，以掃除其故家污俗，而望禹域之自完也，豈可得乎？”

?? ?第三十至三十一段：（1）章太炎指出康有為的政治觀點也在不斷變化，諷刺康有為“為了個人利益進行政治投機”。（2）指責康有為不僅自己陷入迷途，而且貽害他人。“唐氏既亡，保皇會亦漸潰散，長素自知革命之不成，則又瞑瞞于富貴利祿，而今之得此，非若疇昔之易，于是宣布是書，其志豈果在?；柿椧俊薄皹s祿既死，那拉亦耄，載湉春秋方壯，他日復辟必有其期，而滿洲之新起柄政者，其勢力權(quán)藉，或不如榮祿諸奸，則工部主事可以起復，雖內(nèi)閣軍機之位，亦可以覬覦矣。長素固云：窮達一節(jié)，不變?nèi)?，蓋有之矣，我未之見也！”

“抑吾有為長素憂者，向日革命之議，嘩傳于人間，至今未艾。陳千秋雖死，孫文、林奎尚在；唐才常雖死，張之洞尚在；保國會之微言不著竹帛，而入會諸公尚在；其足以證明長素之有志革命者，不可件舉，雖滿人之愚蒙，亦未必遽為長素欺也。嗚呼，哀哉！”“滿人既不可欺，富貴既不可復，而反使炎、黃遺胄，受其蒙蔽，而緩于自立之圖。惜乎！己既自迷，又使他人淪陷，豈直二缶鐘惑而已乎？此吾所以不得不為之辨也?！?/span>

第三十二至三十三段：章太炎奉勸康有為改良之路走不通，早日回頭支持革命才是正道。

?