公開(kāi)分享你的個(gè)人政治觀點(diǎn)是否值得冒險(xiǎn)？如果你的立場(chǎng)與你的客戶、員工或追隨者的立場(chǎng)一致，選擇一方立場(chǎng)很可能不會(huì)惹麻煩——當(dāng)然，如果你的感覺(jué)足夠強(qiáng)烈，道德上的考慮可能超過(guò)戰(zhàn)略上的考慮?？墒?，許多領(lǐng)導(dǎo)者在有爭(zhēng)議的問(wèn)題上不愿站隊(duì)，擔(dān)心暢所欲言會(huì)疏遠(yuǎn)與自己意見(jiàn)不同的人。

無(wú)論你是一位考慮在墮胎權(quán)利問(wèn)題上發(fā)表公開(kāi)聲明的CEO，還是一位管理著在槍支管制問(wèn)題上意見(jiàn)不一的團(tuán)隊(duì)的主管，或者只是一名與同事聊天談?wù)撔侣劦膫€(gè)人，傳統(tǒng)的智慧表明，保持中立通常是安全的選擇。但真的是這樣嗎？

雖然“置身事外”的愿望可以理解，但我們最近的研究表明，這種態(tài)度可能適得其反。我們對(duì)各種不同工作環(huán)境中的4000多名參與者進(jìn)行了一系列實(shí)驗(yàn)，我們一致發(fā)現(xiàn)，相比那些公開(kāi)表達(dá)意見(jiàn)——即使那是大家不同意的意見(jiàn)——的人，人們通常更加懷疑和不信任那些拒絕站隊(duì)的同事、經(jīng)理和公眾人物。

此外，我們還發(fā)現(xiàn)，明顯保持中立會(huì)讓人們認(rèn)為，你在試圖掩蓋這樣一個(gè)事實(shí)，即你的觀點(diǎn)與你對(duì)其講話之人的觀點(diǎn)相左（即使這些觀點(diǎn)并不相左），從而讓你給人留下不好的印象，哪怕那些人與你的觀點(diǎn)相同。

比如，在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，我們向參與者展示了一段新聞發(fā)布會(huì)的視頻，其中美國(guó)橄欖球聯(lián)盟（NFL）一支球隊(duì)的老板被問(wèn)及他是否認(rèn)為應(yīng)該允許球員在播放國(guó)歌期間下跪。他的回答是，他寧愿不選邊站隊(duì)。大多數(shù)參與者表示，如果老板選擇立場(chǎng)，他們會(huì)覺(jué)得他更誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)、值得信賴，即使這個(gè)立場(chǎng)與他們自己的道德觀點(diǎn)相悖。此外，當(dāng)參與者被告知老板是在接受一個(gè)自由派新聞臺(tái)的采訪時(shí)，他們認(rèn)為他持有保守的觀念，但當(dāng)他們被告知他是在接受一個(gè)保守派新聞臺(tái)的采訪時(shí)，他們認(rèn)為他持有自由的觀念。換句話說(shuō)，無(wú)論這位老板的實(shí)際觀點(diǎn)如何，他們都懷疑他之所以拒絕站在任何一方，是因?yàn)樗降紫虏煌馀c他交談之人的意見(jiàn)，這讓他看起來(lái)不真誠(chéng)，不值得信任。

在另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，我們告訴參與者，他們將與一個(gè)伙伴合作共同開(kāi)展一項(xiàng)合作任務(wù)，我們讓他們?cè)谝粋€(gè)在槍支改革問(wèn)題上與他們觀點(diǎn)不一致的伙伴和一個(gè)拒絕分享意見(jiàn)的伙伴之間進(jìn)行選擇。我們發(fā)現(xiàn)，相比不愿意采取任何立場(chǎng)的人，人們更愿意與公開(kāi)表達(dá)不同意見(jiàn)的人合作，這在很大程度上是因?yàn)榫芙^分享他們意見(jiàn)的潛在伙伴被認(rèn)為不太值得信任。

同樣重要的是，要注意，這種現(xiàn)象并不限于受控的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境：類似的結(jié)果在無(wú)數(shù)的現(xiàn)實(shí)世界環(huán)境中也顯而易見(jiàn)。比如，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）在試圖對(duì)政治問(wèn)題保持中立時(shí)遭到了一些懷疑，最終導(dǎo)致她轉(zhuǎn)向了更直率的溝通風(fēng)格。迪士尼CEO鮑勃·查佩克（Bob Chapek）也遇到了麻煩，他曾短暫地試圖對(duì)佛羅里達(dá)州飽受爭(zhēng)議的“不準(zhǔn)討論同性戀（Don’t Say Gay）”法案保持中立（激怒了反對(duì)這一努力的自由派），然后又半心半意地承諾反對(duì)這一法案（激怒了支持這一法案的保守派）。

在企業(yè)內(nèi)部，拒絕參與當(dāng)今政治討論的經(jīng)理和員工——即使他們這樣做的理由很合理——有可能招致同樣的道德懷疑。無(wú)論你是在Zoom會(huì)議上與少數(shù)同事交談，還是向數(shù)百萬(wàn)粉絲發(fā)布公開(kāi)聲明，信任都是關(guān)鍵——你等待參與討論的時(shí)間越長(zhǎng)，人們就越可能產(chǎn)生懷疑。

當(dāng)然，深思熟慮的中立立場(chǎng)肯定有其一席之地。在我們的研究中，如果中立的信息看似反映了真正的不確定性或中間立場(chǎng)的想法，而不是給人一種戰(zhàn)略回避的印象，那么參與者通常對(duì)中立的信息更寬容。

此外，人們不會(huì)責(zé)罰他們沒(méi)有注意到的中立立場(chǎng)。如果你可以通過(guò)避開(kāi)出現(xiàn)政治問(wèn)題的論壇來(lái)避免選邊站隊(duì)，那么不顯眼的沉默就不會(huì)像顯眼的中立那樣招致信任處罰。但是，隨著客戶和員工越來(lái)越多地要求領(lǐng)導(dǎo)者在他們最關(guān)心的政治問(wèn)題上發(fā)表言論和采取行動(dòng)，試圖回避對(duì)話——或者只小心翼翼地表示“我看到雙方都有價(jià)值”或“我真的無(wú)法說(shuō)自己有何想法”——很可能會(huì)引起不信任和敵意。

無(wú)論你是在領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)組織，主持一個(gè)會(huì)議，還是與朋友共進(jìn)晚餐，政治話題一定會(huì)出現(xiàn)。避開(kāi)這些熱點(diǎn)問(wèn)題的沖動(dòng)十分自然，但我們的研究表明，試圖不選邊站隊(duì)可能會(huì)適得其反，從而讓你看起來(lái)不那么值得信任，并促使人們認(rèn)為你私底下不同意他們的觀點(diǎn)。

在一個(gè)日益兩極化的工作場(chǎng)所和世界中，建立信任取決于找到辦法討論我們的信仰和價(jià)值觀，甚至（特別是）與觀點(diǎn)不一致的人討論。因此，如果有人詢問(wèn)你的意見(jiàn)，一定要考慮周全，縝密思考，畢恭畢敬——但不要害怕選擇立場(chǎng)。

艾克·西爾弗（Ike Silver）亞歷克斯·肖（Alex Shaw）| 文

艾克·西爾弗是西北大學(xué)凱洛格管理研究生院的唐納德·雅各布學(xué)者（Donald P. Jacob Scholar）和助理教授。艾克的研究調(diào)查的是個(gè)人和組織如何傳達(dá)他們的道德價(jià)值觀，在熱點(diǎn)問(wèn)題上持有立場(chǎng)，以及分享涉及爭(zhēng)議話題的信息。

亞歷克斯·肖是芝加哥大學(xué)的心理學(xué)副教授。亞歷克斯研究的是聲譽(yù)和信號(hào)傳遞的社會(huì)動(dòng)態(tài)，重點(diǎn)是兒童和成人如何學(xué)習(xí)培養(yǎng)社會(huì)親密關(guān)系以及如何對(duì)道德與公平方面相互矛盾的問(wèn)題進(jìn)行平衡。

時(shí)青靖 | 編輯