圖騰崇拜在童年期的再現(xiàn)

?

圖騰制度與亂倫禁忌

我們在此章重新將《亂倫恐懼》一章中的核心概念圖騰進(jìn)行重新討論，在此討論的圖騰主要為氏族圖騰，對于原始人來說圖騰制度是代替了宗教與社會制度的，因而圖騰它本身就具有宗教與社會的層面。在圖騰制度的宗教層面是氏族成員與圖騰動物之間的關(guān)系，而在社會層面則是同一圖騰氏族內(nèi)的成員之間以及不同氏族的成員之間的關(guān)系，而從這兩種關(guān)系中又有著相對應(yīng)的兩個層面的禁忌。

宗教層面的禁忌是圖騰氏族成員禁止殺死或者食用其圖騰動物，社會層面的禁忌是同一氏族內(nèi)的異性成員之間禁止發(fā)生性關(guān)系。

而正是這兩個層面的禁忌構(gòu)成了圖騰禁忌/圖騰制度，而如同在《亂倫禁忌》一章所說的，在圖騰制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種婚姻制度，即族外婚制度，具有相同圖騰的男女之間必須遵循相當(dāng)嚴(yán)格的性禁忌，它的本質(zhì)實際上就是我們現(xiàn)在所說的亂倫禁忌。那么本文將就從兩個問題進(jìn)行切入，一個為亂倫禁忌起源于何處？另一個為為何亂倫禁忌會和圖騰制度產(chǎn)生如此緊密的聯(lián)系？

?

亂倫禁忌的起源

如在《塔布與矛盾情感》一章中所說，所禁止的必定是所欲望的，禁令是建立在欲望/對禁令的逾越的基礎(chǔ)之上的，因而我們則可以得出，亂倫禁忌必定是建立在對亂倫禁忌的逾越之上的。而對于現(xiàn)代人來說，每個人的童年必定會經(jīng)歷俄狄浦斯情結(jié)，即必定會有亂倫沖動，而在此基礎(chǔ)上其后又形成了對亂倫的禁令，對這種沖動進(jìn)行壓抑，并作為其后神經(jīng)癥的動力。

因此我們可以通過現(xiàn)代人的心理過程對原始人的亂倫禁忌進(jìn)行回溯性地探究。但是這里的問題是，我們無法像分析一個來訪者一樣，去分析原始人，去得出其“童年”時期（對于人類歷史與心智發(fā)展的童年時期）的被壓抑的欲望是什么，也就是說，縱使我們知道原始人對于亂倫的巨大恐懼以及對其做出的繁重的防范是建立在其過往的亂倫沖動之上的，我們?nèi)匀皇菬o法探究出那個亂倫沖動是什么樣的，到底起源于哪，因此要無法探究出原始人的亂倫禁忌到底是如何形成的。

?

父親到圖騰/動物

因此我們只能暫時擱置族外婚制度/亂倫禁忌，先去以同樣的方式，用現(xiàn)代人/兒童的心智回溯性地去探究圖騰制度。在弗洛伊德的臨床經(jīng)驗中可以得出，對于兒童來說最早的一種神經(jīng)癥的形式是動物恐懼癥（animal phobia），而兒童所恐懼的動物一般都是他先前特別喜愛/崇敬的動物。弗洛伊德認(rèn)為兒童所恐懼的動物實際上都是對于父親形象的移置，在兒童的俄狄浦斯時期，兒童會由于父親對于母親的占有而對父親產(chǎn)生憎恨之情，但是又由于先前兒童對于父親的愛戴與崇敬之情，兒童對于父親的情感是相沖突的，而為了緩解這種沖突，對于父親的這種矛盾情感就會移置到兒童所愛的動物身上，但是這種情感的沖突是不可能完全消解的，因此兒童對于這種動物的情感也仍然是矛盾的，因此兒童在恐懼這種動物的同時又對其是崇敬與愛戴的。

我們在此重新審視一下原始人社會中的圖騰，基于《塔布與矛盾情感》一章的研究，圖騰/圖騰動物本身也是一種塔布，其禁忌建立在自身之上，而圖騰動物本身是即神圣與禁忌于一身的，首先原始人對圖騰動物是極度崇拜，甚至將其作為自己氏族的象征以及標(biāo)志，但同時原始人又對其透露出一種恐懼，將其作為一種禁忌，原始人是不得傷害或者食用自己氏族的圖騰動物的。

那么我們則可以發(fā)現(xiàn)以上患有動物恐懼癥的兒童患者對于動物的態(tài)度與這里原始人對于其圖騰動物/圖騰的態(tài)度是一樣的，其中都包含著一種情感的沖突。那么我們則可以做出一個推斷，即原始人對于圖騰的矛盾情感與兒童對于某一動物的矛盾情感有著相同的原因，即這是一種對于父親的矛盾情感的移置。因此原始人的氏族圖騰實質(zhì)上是對于原始人的父親形象的一種移置，因此我們可以將圖騰的核心原因看作是俄狄浦斯情結(jié)。而原始人的圖騰塔布與俄狄浦斯所導(dǎo)致的禁令的極度相似也正論證了這一點，兩者都具有兩條核心禁令：①不得殺死圖騰動物/父親②不得與同一圖騰氏族成員/家族成員發(fā)生性關(guān)系。

?

圖騰獻(xiàn)祭

我們在此深入圖騰制度中的儀式，從而進(jìn)一步論證上文所提出的那個猜想，即圖騰制度的核心/根源是俄狄浦斯情結(jié)。在圖騰制度中有一種叫做圖騰餐（totem meal）的儀式，它是一種祭祀儀式，但同時也是一種慶祝活動，全氏族的成員都會一同參加，在儀式中將本氏族的圖騰動物獻(xiàn)祭給氏族所崇拜的氏族神，并與神一同分食圖騰動物，而從這種分食中，氏族成員們一方面通過與神共食獲得了神的神圣性，而另一方通過分食圖騰動物，獲得了圖騰動物的一部分神圣性，而全氏族成員通過這種儀式獲得了成員，圖騰動物以及神之間的一種共同體的聯(lián)結(jié)。如上文所說，圖騰動物本身是一種塔布，單個的氏族成員是禁止食用/殺害圖騰動物的，但是在這個儀式當(dāng)中，只要是整個共同體里的成員一同去行使這一禁忌行為，共同承擔(dān)罪責(zé)，那么這個禁忌行為就不再禁忌了。在獻(xiàn)祭結(jié)束之后整個氏族成員會對圖騰動物的犧牲進(jìn)行哀悼，而在哀悼之后，整個儀式則搖身一變變?yōu)楣?jié)日狂歡。

在此我們則能發(fā)現(xiàn)一種熟悉的模式，如同兒童對于動物的矛盾情感，在整個獻(xiàn)祭儀式中，原始人們對于圖騰動物既是崇敬的（在其死后表示哀悼），但同時也是憎恨的（共同殺死分食圖騰動物，并在其獻(xiàn)祭后狂歡）。由此我們則可以確切地說，對于原始人來說，圖騰就是一種父親形象的移置，而原始人在圖騰餐與圖騰的關(guān)系則是原始人與其父親的關(guān)系的一種移置。但是我們還是遇到了如上文一樣的問題，即我們只能看到作為移置的產(chǎn)物的圖騰塔布或則圖騰餐，但是我們?nèi)匀粺o從知曉那個被移置的原初的原始人們與其原父的關(guān)系以及對原父的情感，或者說我們?nèi)匀粚υ既说亩淼移炙骨榻Y(jié)一無所知。

?

圖騰獻(xiàn)祭到原父獻(xiàn)祭

我們在此必須借用達(dá)爾文的“歷史學(xué)的”理論來回溯性地建構(gòu)原始人與其原父之間到底發(fā)生了什么。達(dá)爾文認(rèn)為我們可以從現(xiàn)代的高級類人猿的生活樣態(tài)來推斷出原始社會人類的生活樣態(tài)。在高級類人猿的群體當(dāng)中，最強(qiáng)壯的雄性類人猿通常會霸占所有雌性，并禁止其他雄性沾染這些雌性，而違反者則會被殺死或者是趕出群體。

因而我們則可以從類人猿的生活樣態(tài)以及原始人的圖騰餐/獻(xiàn)祭的情景對原始人以及其父親之間的關(guān)系進(jìn)行一個推斷。在原始社會當(dāng)中，也有這么一個最為強(qiáng)大的男性，我們將其稱作原父，原父擁有許多妻子，而出于性妒忌，原父下達(dá)了其他男性成員與其妻子的性禁令，并將這些男性成員逐出部落（由高級類人猿的生活樣態(tài)推斷出），而這些被原父逐出部落的男性成員們則一同聯(lián)合起來，殺死了原父并將其分食，從而獲得了原父的一部分力量。

?

原罪的罪惡感到亂倫禁忌的起源

但是由于這些男性成員先前對于原父的愛戴之情，他們又會由于自己的行為產(chǎn)生極大的罪惡感。而出于這種罪惡感以及他們通過分食獲得的父親的一部分，死去的原父以及其禁令則會被其所內(nèi)化，兒子們自己布下了先前自己違反的禁令，如禁止殺害/食用原父以及禁止與原父的妻子發(fā)生性關(guān)系，并自己對其進(jìn)行遵守，由此亂倫禁忌得以產(chǎn)生，而出于對重演這一事件的恐懼，原始人對于亂倫沖動的防范才如此嚴(yán)格。

由此我們通過回溯性地建構(gòu)原父之死的原罪，從而得出了亂倫禁忌，同時也是道德律令的源頭，弗洛伊德以一種精神分析的方式重新闡釋了康德的絕對律令，絕對的道德律令是由主體自行設(shè)立，并自行遵循的，主體是立法者，也是守法者，正如同殺死原父的兒子們自行內(nèi)化了父親的律令，自行設(shè)立亂倫禁忌，并嚴(yán)格對其進(jìn)行遵循。同時也解釋了族外婚與圖騰制度之間的聯(lián)系，兩者之所以總是緊密相連，是因為兩者的核心根源實際上都是俄狄浦斯情結(jié)。

但是如同兒童將對于父親的矛盾情感進(jìn)行壓抑并移置到動物身上，殺死原父的兒子們對其的矛盾情感也是如此，為了緩解對于原父的沖突激烈的兩種情感以及忘卻殺死原父的原罪，兒子們對于原父的情感同樣也移置到了圖騰上，由此構(gòu)成了圖騰制度。在一方面，出于對于殺死原父的罪惡感，產(chǎn)生了圖騰塔布，即不得殺死/食用圖騰動物以及不得與同一圖騰氏族內(nèi)的女人發(fā)生性關(guān)系，且在圖騰餐后對被獻(xiàn)祭的圖騰動物進(jìn)行哀悼。但同時對于原父的憎恨仍然存在，由此產(chǎn)生了圖騰餐/獻(xiàn)祭，在此儀式中重演了那個原初的弒父場景，并在其中進(jìn)行整個氏族的狂歡。

?

原父到父神

圖騰餐的整個儀式得到了解釋，是對于弒父原罪的再現(xiàn)，但是在其中氏族成員所向其祭祀的神卻在弒父原罪的場景中無法找到對應(yīng)。但我們實際上可以通過原始人對圖騰的態(tài)度中找到神的蹤跡，在原始人的神話以及文化當(dāng)中，神經(jīng)常以某種動物的形象出現(xiàn)；而在圖騰獻(xiàn)祭活動當(dāng)中，特定的神只能對其獻(xiàn)祭特定的圖騰動物，而這個神往往就是這種動物的形象。因此我們可以得出在原始人的文化當(dāng)中，神與圖騰動物是同一的。因此實際上圖騰獻(xiàn)祭中人們所祭拜的神仍然是對于原父形象的一種移置。

我們可以從此結(jié)論做出一個推斷，在原父死后，兒子們對原父的憎恨情感逐漸消失，而對于原父的渴望以及殺死其的罪惡感日益增加，乃至最終變成了對原父的極高的崇敬，而這種崇敬則是后世的作為原父”兒子“的原始人們重建起了原父的形象，這種形象即神，由此原父的形象成為了宗教的核心。

?

對父親的放權(quán)

而又隨著圖騰動物逐漸失去其神圣性，最終圖騰則不再能作為原父的替代物，因而原父的形象就移置到了社會組織以及國家制度的層面，由于對于原父的渴望以及對其的罪惡感，原本從原父那里剝奪的權(quán)力逐漸被歸還到”父親們”的身上，由此社會的父權(quán)制度以及國家的君主集權(quán)制度得以誕生。

?

從未消失的反叛

但是如同兒童的動物恐懼癥中父親到動物的移置過程，對于父親的矛盾情感確實有所減弱，但是并不代表它會消失。縱使人類的精神與歷史經(jīng)過如此多的變遷，對于父親形象的反叛以及對其的崇敬之間的沖突從未消失。在神話當(dāng)中，“兒子們”的形象不斷試圖去代替父神的位置，典型的例如阿提斯，阿多尼斯以及塔繆茲，這些年輕的男神違背父神的律令，與母神發(fā)生了關(guān)系，從而遭受了父神的閹割懲罰。

而在宗教/基督教當(dāng)中，圣子自我犧牲來為人類殺死圣父的原罪付出代價，圣餐儀式便是對這一過程的象征，但與此同時它也是基督徒們對于圣子的血與肉的分食，以此來獲得圣子一部分的神圣性，而這同樣也是如同圖騰餐一般對于原罪的重演，因此圣子在出于對圣父的崇敬為原罪贖罪的同時又取代了圣父的位置，再次觸犯了原罪。而在古希臘的藝術(shù)悲劇當(dāng)中也有類似的情節(jié)，悲劇中的英雄如同圣子，必須受難，由他來承擔(dān)其他人的原罪，而這一情節(jié)同樣也是對原罪的再現(xiàn)，使悲劇英雄登上原父的位置。而對于社會組織中的父權(quán)制以及君權(quán)的威權(quán)制度，人們在對其崇敬的同時又不斷地對其進(jìn)行反抗在歷史長河中也是屢見不鮮的。

?

人類文明中的俄狄浦斯

因此，無論是圖騰塔布，道德律令，神話，宗教，藝術(shù)以及社會國家形式，其形成根源都是對于原罪的罪惡感，但同時其又都是對于原罪的一種重演，其以對原父的崇敬為基礎(chǔ)的同時又總是帶有對原父的反叛，因此我們可以說這些人類精神的文化產(chǎn)物的核心或者根源實際上都是俄狄浦斯情結(jié)（作為使這些產(chǎn)物形成的眾多因素之一，但是俄狄浦斯在其中是起到了中心作用）。

面對此結(jié)論，我們需要注意的一點是，我們以上所闡述的從殺死原父的原罪到兒子們出于其罪惡感而不斷移置其父親的形象，以避免重演原罪，但又一次次再現(xiàn)原罪的這個過程實際上是歷經(jīng)了人類幾千年文明的不連續(xù)，斷裂的發(fā)展產(chǎn)物，而我們在本文將其視作連貫的集體心理的發(fā)展，即使在幾千年前發(fā)生的事件，仍然會對后世的人類產(chǎn)生一種無形的影響。這種闡釋乍看起來是不合理的，但是若我們將其與一個個體人類的心理發(fā)展相對照，我們則能發(fā)現(xiàn)其中的合理性。父輩的童年經(jīng)歷必定會對其心理模式造成巨大的影響，而縱使后輩從未經(jīng)歷過父輩所經(jīng)歷過的，那些經(jīng)歷也必然會以一種無形的方式對后輩的人生起到相當(dāng)大的影響（原生家庭的繼承）。

?

原始人/神經(jīng)癥患者與行動/思想

而我們另外需要注意一點的則是盡管我們反復(fù)將原始人的各種文化/精神產(chǎn)物與現(xiàn)代神經(jīng)癥/兒童心理進(jìn)行對照，以對原始人的各種心理現(xiàn)象進(jìn)行探究，我們需要意識到的是原始人的心理過程并非完全與神經(jīng)癥患者等同。對于原始人來說，他們的某些在上文所說的精神產(chǎn)物，如圖騰制度或者宗教制度就類似于現(xiàn)在的神經(jīng)癥患者的神經(jīng)癥癥狀，在原始人的神精癥癥狀的背后是一種心理性現(xiàn)實與事實性現(xiàn)實的同一，即原始人的圖騰制度是一種對于亂倫沖動的防范的神經(jīng)癥癥狀，但是在這一神經(jīng)癥癥狀背后不僅僅是一種亂倫沖動，還有對亂倫沖動的直接實施（即殺死原父的原罪）；但對于現(xiàn)代的神經(jīng)癥患者來說，在其神經(jīng)癥癥狀背后則只有一種亂倫沖動的意圖，而非直接對于意圖的實施。因此對于神經(jīng)癥患者來說，思想是取代行動的，而對于原始人來說，行動是直接取代思想的，與思想同一的。

?

全書總結(jié)

在敘述完本章的核心思想后，我們來對《圖騰與禁忌》全書來進(jìn)行一個總結(jié)。弗洛伊德在本書的四章中通常都是使用這樣的路徑進(jìn)行闡述，首先從原始人的某種文化現(xiàn)象開始，圖騰制度，塔布或者是巫術(shù)，然后分析其核心特征，發(fā)現(xiàn)這些文化現(xiàn)象與現(xiàn)代的神經(jīng)癥有著相當(dāng)多的相似之處，由此弗洛伊德則進(jìn)行推斷這些原始人的文化現(xiàn)象的內(nèi)在運作方式實際上是與其在精神分析臨床當(dāng)中所探究出的神經(jīng)癥的運作機(jī)制是一樣的。弗洛伊德對于成年人的精神結(jié)構(gòu)主要是從對于兒童的分析開始，因此通過對于這些原始社會的文化現(xiàn)象的分析就能得出關(guān)于原始人的精神結(jié)構(gòu)，而原始人的精神發(fā)展就相當(dāng)于是人類精神/文明的兒童時期，由此我們則能夠得出關(guān)于整個人類文明的精神結(jié)構(gòu)發(fā)展。此路徑初看像是，弗洛伊德是在進(jìn)行一種循環(huán)論證式的闡釋，先帶著精神分析的視角去解讀原始人的精神結(jié)構(gòu)，而從中得出一種精神分析式的結(jié)構(gòu)，從而

進(jìn)一步完善以及論證了其精神分析體系。但是通過《圖騰崇拜在兒童期的再現(xiàn)》一章中，我們則可得知并不是如此。在其中，弗洛伊德仍然先從原始社會的文化現(xiàn)象，即圖騰制度開始，通過其與兒童的動物恐懼癥的相似性得出圖騰實際上是對于俄狄浦斯的一種移置，但是這個原始人的俄狄浦斯是什么是未知的，但是以通過圖騰與動物恐懼癥對照所得出來的移置的心理機(jī)制作為基礎(chǔ)，我們則能從原始人的又一文化現(xiàn)象圖騰餐出人類文明的許多文化現(xiàn)象實質(zhì)上都是對于原罪的罪惡感的一種移置。那么在這里，我們則可以看出弗洛伊德巨大的野心，其并非只是通過原始人的精神結(jié)構(gòu)與神經(jīng)癥的相似性來進(jìn)一步論證精神分析學(xué)說，而是其想要通過兩者的相似性得出原始人的精神結(jié)構(gòu)，而從這一人類的兒童時期，以精神分析的視角去再闡釋整個人類文明史的發(fā)展。

而從中我們則能夠看出精神分析的核心精神之一，即對于野蠻與文明/正常與反常的解構(gòu)，如同弗洛伊德反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，現(xiàn)代社會的人無論是對于神經(jīng)癥患者還是原始人，總是自帶這一副自以為理性的高傲，而將所有不合乎理性的全都打為是野蠻或是反常的，但實際上就現(xiàn)代人類的童年時期的心理的運作機(jī)制卻與原始人或者神經(jīng)癥患者的心理過程機(jī)制是如出一轍，也就是說我們曾經(jīng)都是野蠻或者是反常的，而弗洛伊德所揭示出來的無意識的運作結(jié)構(gòu)是反理性或者可以說是超理性的，且存在于每一個現(xiàn)代人的心里運作過程當(dāng)中，而這實際上正是精神分析的核心要義，即理性并非是唯一的答案，而所有人人皆是異常與野蠻的。