今天看到“@劉博談”博士談及饒毅老師的公眾號，按說，我既非博士，且不是理工科的，原本與你們聊天的內(nèi)容是非常少的，且你們可能也不待見我，擔(dān)心我水平過差！

不過我認(rèn)為任何科學(xué)，無論是文科還是理科，它的方向是一致的，當(dāng)然工科也是一樣！

讀書時期，我曾經(jīng)參加了一個新概念創(chuàng)業(yè)計劃大賽（當(dāng)然后面也獲獎了，優(yōu)秀獎，第四名，一等獎沒有，二等獎一名，三等獎兩名，我參與的那個項目是四等獎）：當(dāng)時是要求，需要是科技類型，那我很擔(dān)心，那我讀的屬于文科怎么辦？我的一名隊友是學(xué)霸，告訴我，我的那個屬于人文科技！

所以那時候我意識到，科學(xué)它不僅僅是理科的事情，對思想與文化有著重要的作用，實際上，科學(xué)它也可以包含文科，文科本身也是一門科學(xué)。


而對于劉博士在文中提及的“饒議科學(xué)”當(dāng)中提及的內(nèi)容，我也有話要說！

第一，我認(rèn)為饒老師之所以舉那個例子，是屬于典型例子，希望以典型例子，而引導(dǎo)他人，如果不理解其意，就會摳一些語病，或者自己認(rèn)為思維上的邏輯：這是我的看法。
所以我認(rèn)為饒毅老師在這件事上，是提倡人文科學(xué)的做法，是從美學(xué)角度出身的。

第二，我認(rèn)為您說饒老師無論反對或者贊同的留言都發(fā)出來，我曾多次看到您對饒老師發(fā)出一些客觀、理性之音，而為他據(jù)理力爭，而希望他人不要對他偏頗之見，我內(nèi)心深感佩服！
不過這一次您雖然觀點不同，后面所說，無論贊同或者反對的聲音，那邊留言都有——————看起來好像是事實！

但是我想告訴您一個事情！

多日前，我特地去拜訪了饒老師這個公眾號，“饒議科學(xué)”，留言我是您的粉絲，受了劉博談博士的影響，特意過來一看！
（我不知道原話是否是這樣！但令我驚訝的是，沒有被精選留言?。?br>
或許也是我當(dāng)時“作家方曉莉”這個網(wǎng)名，雖是網(wǎng)文作家兼編劇，但參與編寫書目，但畢竟屬于小人物，且名不見經(jīng)傳，作為網(wǎng)文作家，在大佬們面前，不值一提！
不過我當(dāng)時特意提及您的名字，是因為很敬慕您為饒老師說話，非常公允的作派，沒想到留言沒成功！我至今仍在思索這個問題。

是我太冒失了嗎？……


但值得一提的是：
其實我認(rèn)為人文科學(xué)有個關(guān)鍵！
它的關(guān)鍵就在于可能很多時候，不求對錯，不求對錯不是說看不到對錯，而是歷史上很多人的做法是不好的，因此，力圖找出好的方面來對人達(dá)到勸誡之用！
因此我說饒老師是從美學(xué)角度出發(fā)！


但我仍然這次用另外一個微信號去予以解釋，說明您即便此次觀點不同，但一貫出于公允之心，多次為其“據(jù)理力爭”，因擔(dān)憂是否上次我的發(fā)言，導(dǎo)致那邊誤讀，不得不解釋一番！

（由于此事，我有不同的觀點，還請見諒！）

（來源：作家方曉莉）
（備注：圖1來源于饒毅老師公眾號“饒議科學(xué)”的截圖，但是我從劉博士那邊保存來的，然后這邊用了一下，而圖2則是截圖自劉博談博士那邊的微頭條，圖3是春梅的照片，來源于網(wǎng)絡(luò)！
希望你們內(nèi)心的美好，如春天的梅花綻放，永存芳香?。?br>
順及，實際上我不認(rèn)為饒老師是利益之輩，盡管客觀上，饒老師可能有利益方面的一些背景，但我并不認(rèn)為饒老師一定會因為利益方面而不尊重事實。
這是我的一個看法。

[玫瑰][玫瑰]