第十四章

1

倘若上一章的論斷是正確的，那么葛德文先生依據(jù)人類的自覺行動源于信念這一命題推論出的那些政治真理，顯然就是不能成立的。

他的五個(gè)推論是：“

正確的推理和真理，若能得以適當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)，必將戰(zhàn)勝謬誤；

正確的推理和真理是能夠適當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)的；

真理是全能的；

人類的罪惡和道德上的弱點(diǎn)并不是無法戰(zhàn)勝的；

人是可以完善的，也就是說，是可以不斷改善的?！?

前三個(gè)命題可以說是一個(gè)完整的三段論。如果所謂“適當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)”指的是能對行為產(chǎn)生適當(dāng)影響的信服，則就承認(rèn)了大前提而否定了小前提，在這種情況下，其結(jié)論即真理是全能的，自然也就不攻自破了。

如果所謂“適當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)”指的僅僅是人由于有推理能力而相信真理，那么大前提就被否定了，而小前提只有在能夠加以證明的情況下才是真的，因而結(jié)論還是不能成立。

據(jù)葛德文先生說，第四個(gè)命題即是前一個(gè)命題，只不過敘述方式稍加改動而已。若是這樣，則它必然也就和前一個(gè)命題一樣是不能成立的。

2

盡管如此，還是有必要結(jié)合本書的主要論點(diǎn)深究一下的，我們到底依據(jù)哪些特殊原因認(rèn)為，人類的罪惡和道德弱點(diǎn)在這個(gè)世界上絕對無法根除。?

按照葛德文先生的說法，人是一種生物，之所以會成為現(xiàn)在這種樣子，完全是由從胚胎開始發(fā)育的那一時(shí)刻起接受的連續(xù)不斷的印象所造成的。假如能使人處于一種不受壞印象影響的環(huán)境下，那么盡管在該環(huán)境下是否會有美德是令人懷疑的，罪惡到最后還是會被根除的。

如果我沒有理解錯的話，葛德文先生論述政治正義的那本書的主旨是要證明，人類的罪惡和弱點(diǎn)大都由不公正的社會和政治制度引起，如果能廢除這些制度，能進(jìn)一步啟發(fā)人的理智，則這個(gè)世界上便會幾乎沒有或根本沒有誘人作惡的事情。

然而（至少在我看來），正如前面已經(jīng)證明了的，這是一種完全錯誤的觀念，不管政治或社會制度如何，大部分人在固定不變的自然法則的作用下，必然會受到作惡的誘惑，這種誘惑除了產(chǎn)生于情欲以外，還產(chǎn)生于匱乏；根據(jù)葛德文先生對人的定義，此種壞印象以及印象的組合，在這個(gè)世界上的散播，必然會制造出各種各樣的壞人。

3

按照葛德文先生關(guān)于品格形成的見解，在這種情況下，想要使人都具有高尚的品德，就如同擲一百次骰子，想要得到一百回六點(diǎn)那是不可能的。

連續(xù)不斷地?cái)S骰子，可以得到很多很多不同的組合，我以為，這可以恰當(dāng)?shù)卮磉@個(gè)世界上必然存在的各種各樣的品格，因?yàn)榘凑崭鸬挛南壬募僭O(shè)，人成為現(xiàn)在這種樣子，是由于其出生以來所接受的各種不同印象造成的。

這種比喻在某種程度上表明，假設(shè)例外會成為通則，假設(shè)極其罕見的組合會經(jīng)常出現(xiàn)，假設(shè)各時(shí)代鳳毛麟角般的大仁大智者會如同雨后春筍涌現(xiàn)，都是荒謬透頂?shù)摹??

我猜想得出，葛德文先生肯定會反駁說，這種比喻在下一點(diǎn)上是不準(zhǔn)確的，就擲骰子而言，前因或更準(zhǔn)確地說前因出現(xiàn)的概率總是相同的，因而沒有理由認(rèn)為后擲的一百次骰子會比先擲的一百次骰子有更多的六點(diǎn)。

但是，人卻或多或少具有某種可以影響那些品格形成因素的力量。凡來到世間的品德高尚者，通過其必然具有的影響力，會使產(chǎn)生另一個(gè)有德者的可能性得以增加，而后擲的一次骰子肯定不會比先擲的一次骰子更有可能得到六點(diǎn)。

我承認(rèn)，就這一點(diǎn)來說，我的比喻有點(diǎn)不準(zhǔn)確，但卻不能因此完全推翻我的比喻。經(jīng)驗(yàn)已一再告訴我們：品德最為高尚的人雖然是有一定影響的，但其影響力卻很少能抵御強(qiáng)烈的作惡誘惑。毫無疑問，會有一些人受到影響，但比這多得多的人卻不會受其影響。

假如葛德文先生能證明，可以通過人為的努力消除作惡的誘惑，我就將放棄我的比喻，或至少承認(rèn)，人們擲骰子的方法會大有長進(jìn)，以致每次都能得到六點(diǎn)。但只要影響品格的大多數(shù)印象如同擲骰子的方法一樣，不受人類意志的支配，那么，雖說試圖計(jì)算未來世界上善與惡的相對比例，是愚不可及、極端狂妄的，可卻能十分有把握地說，從整體上來看，人類的罪惡和道德弱點(diǎn)是不可克服的。??

4

第五個(gè)命題是前四個(gè)命題的一般推論，既然其基礎(chǔ)已坍塌，它也就不攻自破了。按葛德文先生對“可完善的”這個(gè)詞的理解來說，決不能斷言人類是可完善的，除非能精確地證明前四個(gè)命題是正確的。

可完善性這個(gè)詞還有另一種意義，在這個(gè)意義上，可以說人類是可以完善的。我們可以肯定地說，人類是可以不斷地被改善的，可以確信無疑地說，人類過去從來沒有一個(gè)時(shí)期，將來也不會有那么一個(gè)時(shí)期，能說進(jìn)步已經(jīng)達(dá)到了極點(diǎn)。但卻決不能據(jù)此說，我們改善人類的努力總是會取得成功，更不能得出，人類在絕大多數(shù)時(shí)代都以突飛猛進(jìn)的速度趨于完善境界的結(jié)論。

所能得出的惟一推論是，我們不可能知道這種改善的確切界限。此處，我不禁要提醒讀者看到一個(gè)區(qū)別，這個(gè)區(qū)別我認(rèn)為就目前討論的這個(gè)問題來說應(yīng)格外加以注意。我指的是，無限的改善與無法確定界限的改善有本質(zhì)上的不同。前一種改善就人類現(xiàn)有本性來說，不適用于人類，后種改善則無疑適用于人類。?

如前所述，人類真正的盡善盡美可用植物的盡善盡美來加以說明。我以為富有雄心的花匠，是想把花的大小、比例和顏色統(tǒng)一起來。即便是最為成功的改良者，恐怕也不敢聲言他栽種的石竹花在這些方面已達(dá)到了無以復(fù)加的完美程度。

同樣，使用高效力的肥料誘致法國爆發(fā)大革命，使人類的心靈得到更大的自由，更具有活力，從而脹破了人類的花萼，致使社會不再具有約束力；盡管單個(gè)花瓣長得很大，或少數(shù)花瓣很壯很美，但現(xiàn)在卻是一個(gè)松散的、畸形的、互不相聯(lián)的整體，沒有統(tǒng)一、勻稱和顏色的和諧可言。

誰也不會否認(rèn)增加人類的幸福是極為重要的。在這方面，每一個(gè)極微小的進(jìn)步都有很大的價(jià)值。但有關(guān)人的試驗(yàn)與有關(guān)非生物的試驗(yàn)仍然是極不一樣的。一朵花脹裂，是小事一樁，馬上會有另一朵花頂替。但是，社會的約束力被破壞，卻會造成社會各組成部分分崩離析，致使千百萬人遭受巨大苦難，要經(jīng)過很長時(shí)間，忍受極大痛苦，傷口才能愈合。?

5

上面考察的五個(gè)命題，可被視為葛德文先生構(gòu)筑的大廈的基石，其實(shí)可以看作是其整部書的主旨，因而，不管他那顯得不偏不倚的論證多么妙不可言，我們都必然認(rèn)為，他所要達(dá)到的宏偉目標(biāo)完全落空了。

人的復(fù)合性質(zhì)，給葛德文先生設(shè)定了種種難題，對此他根本無力解決，不僅如此，我所反對的人類和社會的可完善性的論點(diǎn)也未受到其論證的絲毫損害。

我充分相信自己的判斷，認(rèn)為人和社會是不可完善的，不僅就葛德文先生所理解的這個(gè)詞的廣義來說是如此，而且我認(rèn)為就連整個(gè)社會的狀況與結(jié)構(gòu)，也不可能向著好的方面發(fā)生明顯而驚人的轉(zhuǎn)變。

所謂整個(gè)社會不可能向好的方面轉(zhuǎn)變，我是指，下層階級，即人類最多且從總的觀點(diǎn)來看最為重要的那一部分人的生活境況，決不會得到巨大而顯著的改善。

我敢斷定，在任何古老的國家，不管富人作出多大的犧牲或努力，下層階級人民的生活也不可能達(dá)到三十年前美國北方各州人民的那種水平。倘若我能活1000年，而自然規(guī)律又保持不變，則我敢肯定，根本不會發(fā)生與我的上述論斷相矛盾的事情。??

在未來的某一時(shí)期，歐洲的下層階級也許可以得到比現(xiàn)在好得多的教育，也許會以更好的方式利用自己所能支配的那點(diǎn)閑暇時(shí)間，而不是像現(xiàn)在這樣把閑暇時(shí)光都泡在酒館里，也許會在比以往任何時(shí)候和任何國家的法律都更完善、更平等的法律之下生活，而且我認(rèn)為他們或許會擁有更多的閑暇時(shí)間（盡管這種可能性不是非常大）。

但是，從事物發(fā)展趨勢上說，他們卻不可能很有錢，很富足，以致全都得以早婚，確有把握能很容易地養(yǎng)活一大家子人。?

第十五章

1

常有人說，雖然不能期望任何事情都達(dá)到盡善盡美的狀態(tài)，但在眼前豎立起一個(gè)盡善盡美的模式，總是有益無害的。

這種觀點(diǎn)表面看來似乎有道理，但實(shí)際上卻遠(yuǎn)非如此。我甚至懷疑它是否適用于一個(gè)很可能會出現(xiàn)的最明顯例證。年輕畫家臨摹完全畫好的畫兒，是否能像臨摹線條較清晰、涂色方法較易辨識的畫兒收獲那么大，對此我表示懷疑。但是，如果我們所追求的完美模式不同并優(yōu)于自然存在的模式，我們肯定會朝這種完美模式有所邁進(jìn)。

不過，由于我們的雙眼盯著這個(gè)無比完美的模式，我們在其他方面的進(jìn)步很可能會因此而受到阻礙。一種具有高度智慧而無需吃飯、無需睡覺的生物，肯定要比人類完美得多，但人類倘若要模仿這種生物，不僅無論如何也模仿不來，而且還會由于盡力模仿不能仿效的事物，而對其力圖改善的那點(diǎn)理智造成損害。?

葛德文先生所描述的那種社會形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)，從本質(zhì)上說有別于世界上迄今所流行的任何社會形態(tài)，就像不吃、不睡的生物從本質(zhì)上說不同于人類那樣。

即使我們改進(jìn)當(dāng)前的社會形態(tài)，我們也絲毫不會趨近于葛德文先生描述的那種社會狀態(tài)，這就好比兩個(gè)人平行前進(jìn)，永遠(yuǎn)不會走到一起那樣。所以問題是，假如我們把這樣的社會當(dāng)作“北斗星”，那么最后究竟是會促進(jìn)還是會阻礙人類的不斷完善？在我看來，葛德文先生在其《詢問者》一書論述貪欲與浪費(fèi)的那篇文章中已得出了于其觀點(diǎn)不利的結(jié)論。?

2

亞當(dāng)-斯密博士非常正確地指出，無論是個(gè)人還是國家，都會由于節(jié)儉而變富，由于浪費(fèi)而變窮，因而每個(gè)節(jié)儉者都可視為其國家的朋友，每個(gè)揮霍者則是其國家的敵人。

他給出的理由是：節(jié)省的收入總是會用來增加資本，因而這部分收入不會再投入供養(yǎng)非生產(chǎn)性勞動，而會用于供養(yǎng)生產(chǎn)性勞動，即用于生產(chǎn)有價(jià)值的商品。

顯而易見，沒有比這再正確的解釋了。

乍一看，葛德文先生在其文章中討論的問題與這有點(diǎn)相似，但實(shí)質(zhì)上卻有天壤之別。他認(rèn)為，浪費(fèi)的危害是人所共知的事實(shí)，不必贅述，應(yīng)該加以比較的是貪財(cái)者和花錢者。

葛德文先生所謂的貪財(cái)者同亞當(dāng)-斯密博士所說的節(jié)儉者相比，至少就他們對國家繁榮的影響來說，是迥然不同的。節(jié)儉者把收入節(jié)省下來，增加資本，是為了賺更多錢，因而他或者親自運(yùn)用這種資本來維持生產(chǎn)性勞動，或者借給他人用以維持生產(chǎn)性勞動。他由此而使國家受益，因?yàn)樗黾恿藝业目傎Y本，因?yàn)樨?cái)富當(dāng)作資本使用要比當(dāng)作收入使用，能調(diào)動更多的勞動，而且調(diào)動的勞動也更有價(jià)值。

可是葛德文先生所說的貪財(cái)者卻把財(cái)富鎖在柜子中，無論是生產(chǎn)性勞動還是非生產(chǎn)性勞動，都不能調(diào)動。這種區(qū)別是本質(zhì)上的區(qū)別，因此如果亞當(dāng)-斯密博士的觀點(diǎn)是正確的，那么葛德文先生在其文章中提出的觀點(diǎn)就顯然是錯誤的。

葛德文先生肯定也會想到，把供養(yǎng)勞動的錢鎖起來，會帶來某些危害。所以，他能夠削弱這種反對論點(diǎn)的惟一方法，便是對照比較這兩種人，看哪一種人能使人為平等的幸福狀態(tài)盡快到來，在葛德文先生看來，我們的兩眼應(yīng)時(shí)刻盯著這種平等狀態(tài)，視其為我們的北斗星。?

3

我想，我在前面已經(jīng)證明，這樣一種社會狀態(tài)完全是空中閣樓。那么，在政治領(lǐng)域的茫茫大海中，把它當(dāng)作我們的向?qū)?，?dāng)作我們的“北斗星”，究竟會帶來怎樣的結(jié)果呢？

理性會告訴我們，往往最后得到的，僅僅是愈刮愈大的逆風(fēng)，無窮無盡而又毫無結(jié)果的苦役，船只經(jīng)常失事，災(zāi)難一個(gè)接著一個(gè)。實(shí)際上我們非但絲毫不會趨近于那種完善的社會形態(tài)，而且還會因?yàn)榘装桌速M(fèi)精力與體力總是遭遇失敗，甚至還會一而再、再而三地遇難，顯然我們反倒會阻礙那種實(shí)際上可以施行的社會改良。?

顯而易見，按照葛德文先生的理論建立起來的社會，在無法逃避的自然法則的作用下，必將分裂為所有者階級和勞動者階級。

仁愛取代自愛成為社會的推動力，非但不會帶來有益的結(jié)果，反而會使人對這一漂亮字眼感到失望，而且還會使整個(gè)社會所感受到現(xiàn)在只是一部分人感受到的困苦。

天才人物的全部卓越努力，人類心靈的所有美好而細(xì)膩的情感，實(shí)際上，文明狀態(tài)區(qū)別于野蠻狀態(tài)的一切東西，有哪一樣不是人賴于現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)制度，有哪一樣不是脫離了表面狹隘的自愛心呢？

現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)制度和自愛心是人類得以攀登到目前這一高度的梯子。文明人的本性尚未發(fā)生足夠大的變化，使我們能保證他現(xiàn)在或?qū)砜梢話侀_這個(gè)梯子而不至于摔下來。?

4

如果在超越了野蠻狀態(tài)的每一個(gè)社會，都必然存在著所有者階級和勞動者階級，那么很顯然，由于勞動是勞動者階級惟一的財(cái)產(chǎn)，因而凡是可能降低這種財(cái)產(chǎn)價(jià)值的事物，必然也就趨于減少勞動者階級擁有的財(cái)產(chǎn)。

窮人謀生的惟一方法是運(yùn)用自己的體力。體力是窮人能用以換取生活必需品的惟一商品。因而很顯然，縮小這種商品的市場，減少對勞動的需求，降低窮人擁有的這一財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，必然會使窮人受害。??

葛德文先生也許會說，整個(gè)交換制度是骯臟卑劣的。如果想要從根本上解救窮人，就應(yīng)親自分擔(dān)窮人的勞動，把自己的錢分給窮人而不求相應(yīng)的回報(bào)。

對此，我們可以回答說，即使能夠勸說富人采取這種方式幫助窮人，其作用也是微不足道的。富人雖然自以為很了不起，但其人數(shù)相對于窮人來說卻很少，因而分擔(dān)他們的勞動只能為他們解除很小的一部分負(fù)擔(dān)。

假設(shè)所有生產(chǎn)奢侈品的人轉(zhuǎn)而生產(chǎn)必需品，假設(shè)這種必要勞動可以適當(dāng)分配給每一個(gè)承擔(dān)，那么每個(gè)人承擔(dān)的勞動確實(shí)會比現(xiàn)在輕；然而，這種分擔(dān)勞動的方法固然很好，可我想象不出根據(jù)何種切實(shí)可行的原理能做到這一點(diǎn)。

5

前文已證明，仁愛精神，在葛德文先生所描述的那種嚴(yán)格而無私的正義的指引下，若發(fā)揚(yáng)光大的話，將會導(dǎo)致整個(gè)人類陷入貧困與苦難的深淵。

讓我們來推想一下，如果所有者為自己保留一份適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)后把其余財(cái)產(chǎn)分給窮人而不要求他們用做工來回報(bào)，那會帶來什么樣的后果。

且不說廣泛采用這種作法在當(dāng)前的社會狀態(tài)下帶來的懶惰與罪惡，會在多大程度上減少出產(chǎn)的土地產(chǎn)品，會誘使勞動者過何種奢侈的生活，這些都暫且不談，還有反對這種作法的另一個(gè)理由。?

如前所述，由于人口原理的作用，缺穿少吃者將永遠(yuǎn)存在，任何時(shí)候都無法使每一個(gè)人都吃飽穿暖。富人的剩余也許能養(yǎng)活3個(gè)人，但可能有4個(gè)人想得到施舍，因而不得不從4個(gè)人中挑選3個(gè)人，由此而使被挑選上的人受到了眷顧，必然會感到受了別人很大的恩典，于是便產(chǎn)生了一種依附感。在這種情況下，富人會感覺到自己擁有權(quán)力，窮人則會領(lǐng)會到自己的依附性。

這兩種印象對人類心靈的危害作用是眾所周知的。所以，雖然我完全贊成葛德文先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為艱苦的勞動是一種罪惡，但我仍覺得，艱苦的勞動同依附于他人相比，是一種較小的罪惡，不會使人類心靈墮落得那么厲害，而且我所讀過的全部人類史都確切無誤地表明，讓一些人持久地握有權(quán)力是極其危險(xiǎn)的。?

6

在當(dāng)前的情況下，特別是在有人需要勞動的時(shí)候，某人為我干一天活給予我的恩惠，和我給予他的恩惠是同樣的。我擁有他需要的東西，他也擁有我需要的東西。我們可以友好地互相交換。窮人可以由此而可以感到自己的自立，可以抬起頭走路，同時(shí)雇主的心靈也不會被權(quán)力欲所玷污。?

三四百年前，相對于人口而言，英國勞動者的人數(shù)無疑要比現(xiàn)在少得多，依附性要比現(xiàn)在大得多，我們現(xiàn)在之所以能享有這么大的公民自由，也許正是因?yàn)橹圃鞓I(yè)建立后，窮人能夠用某種東西來換取大地主的食物，而不是依賴于大地主的施舍。

即便是貿(mào)易和制造業(yè)的最大敵人（我并不認(rèn)為自己是貿(mào)易和制造業(yè)最忠誠的朋友）也得承認(rèn)，隨著貿(mào)易和制造業(yè)在英國的建立，它們也給公民帶來了自由。?

以上所述沒有一點(diǎn)貶低仁愛之心的意思。仁愛之心是人類心靈中最高尚、最神圣的品質(zhì)之一，也許是從自愛之心緩慢而逐漸發(fā)育產(chǎn)生出來的，隨后成為一項(xiàng)一般法則，其生而有之的作用是幫助克服其生身父母的自愛之心的種種毛病，緩和其乖僻，矯正其暴躁，撫平其皺紋；這似乎就是整個(gè)大自然的投影。

也許沒有一項(xiàng)自然法則不會在某種程度上帶來罪惡，至少我認(rèn)為是這樣。而與此同時(shí)我們也時(shí)?？吹剑笞匀坏哪撤N慷慨贈予會以另一項(xiàng)一般法則的出現(xiàn)糾正前一種法則造成的不平等。?

仁愛之心的作用實(shí)際上就是在某種程度上削減自愛之心帶來的惡，但不能因仁愛之心而摒棄自愛之心。如果人只有在完全弄清了自己的一種行為，是否比另一種行為更加有利于公共福利之后，才能有所行動，那么最聰明的人也難免茫然不知所措，愚昧無知者則會一個(gè)大錯接著一個(gè)大錯地犯。?

7

由此可見，葛德文先生并未提出任何切實(shí)可行的原理，據(jù)此可以將必要的農(nóng)業(yè)勞動分配給全體勞動者階級來承擔(dān)。因此，他這樣泛泛地反對雇用窮人干活兒，似乎是指望通過現(xiàn)在的大惡來追求未來可望而不可及的善。

因?yàn)?，如果誰雇用窮人，便會被看作是與窮人為敵，看作是壓迫窮人，如果因此而寧愿要守財(cái)奴而不要花銷者，那么，為了給社會謀利，現(xiàn)在的消費(fèi)者就應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭刎?cái)奴。假設(shè)有10萬名雇主，每個(gè)雇主雇用10個(gè)人，如果他們把錢鎖入錢柜，則顯而易見，將會有100萬各行各業(yè)的工人丟掉飯碗。

即便是葛德文先生恐怕也不會否認(rèn)，在當(dāng)前的社會狀態(tài)下，這會引發(fā)巨大的災(zāi)難，因而葛德文先生或許很難證明，這種守財(cái)行為要比消費(fèi)行為更加有利于“使人類處于所應(yīng)處的狀態(tài)”中。?

但葛德文先生說，守財(cái)奴實(shí)際上并沒有囤積什么，人們未能正確地理解這個(gè)問題，財(cái)富的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，當(dāng)前有關(guān)財(cái)富的定義不適用于說明這一問題。

他給財(cái)富下了一個(gè)非常正確的定義，說財(cái)富是人類勞動生產(chǎn)的商品。

接著指出，守財(cái)奴既沒有把谷物鎖起來，也沒有把耕牛、衣服、房屋鎖起來，但他卻把生產(chǎn)這些東西的能力鎖起來了，這實(shí)際上同把這些東西鎖起來沒有區(qū)別。

誠然，與同一時(shí)代的人會照樣使用和消費(fèi)這些東西，就像他是個(gè)乞丐那樣，但是，如果他投資開墾更多的土地，飼養(yǎng)更多的耕牛，雇用更多的裁縫，建造更多的房屋，則與其同時(shí)代的人可以獲得更多的物品使用和消費(fèi)。即使暫且假設(shè)，守財(cái)奴的作法不阻礙真正有用的東西的生產(chǎn)，也會出現(xiàn)這樣一個(gè)無法解答的問題，即：所有那些失業(yè)者將用什么東西來換取社會生產(chǎn)的食物和衣服？?

8

我完全同意葛德文先生的看法，現(xiàn)在世界上窮人付出的勞動大大超出實(shí)際需要的勞動數(shù)量，即使下層階級一致同意每天工作不超過六七個(gè)小時(shí)，人類幸福所必需的商品也照樣能被生產(chǎn)出來，數(shù)量絲毫不會比現(xiàn)在少。

但我們卻很難想象有誰會遵守這種協(xié)議。在人口原理的作用下，有些人必然會比另一些人更貧窮。兒女多的人肯定想多干兩小時(shí)活兒，以換取較多的生活資料。怎樣來阻止他們做這種交易呢？若訂立明確的規(guī)章來干涉，人類對自己勞動的支配權(quán)，那就是侵犯人類擁有的最為基本和最為神圣的財(cái)產(chǎn)。?

? 所以，除非葛德文先生能提出某種切實(shí)可行的方案，這種方案可以使社會所需要的全部勞動得到平均分配，否則，他對勞動的詛咒，不引起人們的注意則已，一旦引起人們的注意，便必將引發(fā)更多的惡，而根本不會使我們趨近于那種人為平等的狀態(tài)。

葛德文先生把這種人為的平等狀態(tài)視若“北斗星”，他認(rèn)為，我們現(xiàn)在就應(yīng)把它當(dāng)作向?qū)В源藳Q定人類應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。但我要說，航海家若以這樣的北斗星為向?qū)?，很可能會觸礁遇難。?

對于一個(gè)國家來說，特別是其下層階級，最能獲益地利用財(cái)富的方式，也許是改良土地，使本來不值得耕種的土地肥沃而多產(chǎn)。

假如葛德文先生運(yùn)用其雄辯的口才來向那些雇用窮人生產(chǎn)奢侈品的人描述雇用窮人改良土地的價(jià)值和效用，那么每一個(gè)開明人士肯定都會為他歡呼。農(nóng)業(yè)勞動需求的增加，必將有助于改善窮人的境況；如果增加的勞動用于改良土地，則窮人非但不會為八小時(shí)的報(bào)酬工作十小時(shí)，實(shí)際情況卻正好相反，勞動者以前養(yǎng)活一家老小需要干八小時(shí)的活兒，現(xiàn)在只要干六小時(shí)就行了。?

生產(chǎn)奢侈品的勞動，雖然有助于分配全國的產(chǎn)品，不會以權(quán)力敗壞所有者的道德，不會因依附性降低勞動者的人格，但卻無助于改善窮人的境況。

制造業(yè)勞動的大幅度增加，雖然比農(nóng)業(yè)勞動需求的增加更加有助于提高勞動的價(jià)格，但是由于在這種情況下，全國的食物數(shù)量不可能相應(yīng)增加，因而窮人得到的利益僅僅是暫時(shí)的，因?yàn)榕c勞動的價(jià)格相比，食物的價(jià)格必然會上漲。

關(guān)于這一問題，我不能不談到亞當(dāng)-斯密博士的《國富論》，假如我與這位政治界大名鼎鼎的人物有分歧，那我實(shí)在不勝惶恐。?

第十六章

1

據(jù)亞當(dāng)-斯密博士公開宣稱，他是為研究國民財(cái)富的性質(zhì)和原因而寫《國富論》的。不過，與此同時(shí)，他間或還進(jìn)行了另一種也許更為有趣的研究，我指的是他有時(shí)還研究影響國民幸福或下層階級幸福與安樂的種種因素。下層階級無論在哪一個(gè)國家，都是人數(shù)最為眾多的階級。

這兩個(gè)問題無疑是緊密相關(guān)的，一般說來，有助于增加一國財(cái)富的因素，也有助于增加下層階級的幸福。但是，亞當(dāng)-斯密博士也許把這兩者的關(guān)系設(shè)想得過于緊密了；至少他沒有注意到另外一些情況，即有時(shí)社會財(cái)富（就他給財(cái)富下的定義而言）的增加，絲毫不能增加勞動階級的幸福。

我并不想從哲學(xué)角度考察構(gòu)成人類幸福的各種要素，而只想考察其中兩個(gè)大家公認(rèn)的要素，即健康和對生活必需品以及便利品的支配權(quán)。?

窮苦勞動者的安樂由供養(yǎng)勞動的基金的增加決定，并完全與這種基金的增加速度成比例，這一點(diǎn)幾乎是沒有什么疑問的，或者說是毫無疑問的。

這種增加引起的對勞動的需求，會在市場上引起競爭，從而必然提高勞動的價(jià)值。

在生育扶養(yǎng)出所需的追加工人之前，供養(yǎng)勞動者的基金增加了，而分享這種基金的人數(shù)卻保持不變，因而每個(gè)勞動者的生活將較以前有所改善。

2

但是，亞當(dāng)-斯密博士認(rèn)為，社會收入或社會資本的每一次增加都會引起供養(yǎng)勞動者的基金增加，這種觀點(diǎn)也許是錯誤的。固然，這種剩余資本或收入，總是會被占有這種剩余的人看作是追加的基金，可用來供養(yǎng)更多的勞動者；但是，除非增加的全部資本或至少其中的絕大部分，能轉(zhuǎn)變?yōu)樵跀?shù)量上與此成比例的食物，否則，增加的收入就不會成為可用以供養(yǎng)追加勞動者的真正有效的基金。

而如果收入的增加僅僅是由勞動產(chǎn)品的增加造成的，不是土地產(chǎn)品的增加造成的，增加的收入就不會轉(zhuǎn)變?yōu)槭澄铩Ｔ谶@種情況下，社會資本所能雇用的工人人數(shù)與土地所能供養(yǎng)的工人人數(shù)然就是不同的。

且舉一個(gè)例子來闡明我的意思。

根據(jù)亞當(dāng)-斯密博士給國民財(cái)富所下的定義，一國的財(cái)富是由該國的土地年產(chǎn)品和勞動年產(chǎn)品構(gòu)成的。顯而易見，根據(jù)這一定義，財(cái)富不僅包括土地產(chǎn)品，而且還包括制造品。

現(xiàn)假設(shè)某一國家在一段時(shí)間內(nèi)把每年節(jié)省的年收入僅僅添加入制造業(yè)資本中，而不增加用于土地的資本，那么很顯然，根據(jù)上述定義，雖然該國也會變得更富，但它沒有能力養(yǎng)活更多的勞動者，因而供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金也絲毫沒有增加。

盡管如此，每個(gè)制造業(yè)者卻有能力，或至少自認(rèn)為有能力擴(kuò)充其原有的營業(yè)資本，或增添新業(yè)務(wù)，因此而引發(fā)的勞動需求必然會提高勞動的價(jià)格，但是，如果該國食物的年儲存量沒有增加的話，勞動價(jià)格的上漲很快就會變成僅僅是名義上漲，因?yàn)槭澄锏膬r(jià)格必然也會隨之上漲。

誠然，對制造業(yè)勞動者的需求增加，會誘使許多人脫離農(nóng)業(yè)，從而會減少土地的年產(chǎn)品，但是，我們假設(shè)，農(nóng)具的改進(jìn)將完全抵消這種結(jié)果，從而食物產(chǎn)量將保持不變。

當(dāng)然制造業(yè)使用的機(jī)器也會得到改進(jìn)，這一因素，加上制造業(yè)雇用的工人增加，會使該國勞動的年產(chǎn)品總體上大大增加。因而，根據(jù)上述亞當(dāng)-斯密給財(cái)富下的定義，該國的財(cái)富每年會不斷增長，而且還能保持很快的增長的速度。??

3

問題是，由此而增加的財(cái)富對改善窮苦勞動者的生活境況是否有幫助。

一個(gè)不言自明的命題是，在食物存量保持不變的情況下，勞動價(jià)格的普遍提高，只能是名義上的提高，因?yàn)槭澄飪r(jià)格必然也會很快隨之相應(yīng)提高。所以，我們所假設(shè)的勞動價(jià)格的提高，將幾乎不會或根本不會使窮苦勞動者獲得更多的生活必需品和生活便利品。

在這方面，他們的處境將幾乎和過去沒有什么區(qū)別。而在另一方面，他們的處境會更糟。更多的窮苦勞動者將投入到制造業(yè)中工作，因而農(nóng)業(yè)部門的勞動者將減少。

我認(rèn)為，大家都會承認(rèn)，職業(yè)的這種變換對于身體的健康極為不利，而健康對于人類的幸福是一個(gè)極其重要的因素，此外，由于人的愛好變化無常，由于戰(zhàn)爭的爆發(fā)或其它原因，制造業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動相比更加不穩(wěn)定。

有人或許會說，我所假設(shè)的這種情況是不可能發(fā)生的，因?yàn)槭澄飪r(jià)格一旦上漲，一部分增加的資本會立即流入農(nóng)業(yè)部門。但這是極其緩慢的，因?yàn)閯趧觾r(jià)格的上漲先于糧食價(jià)格，這會阻礙土地產(chǎn)品價(jià)值的上漲對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生有利的影響。?

4

另一些人或許會說，該國資本的增加會使國有能力進(jìn)口足夠的糧食來供養(yǎng)它雇用的人。像荷蘭那樣的小國，若擁有強(qiáng)大的海軍，內(nèi)陸交通運(yùn)輸發(fā)達(dá)，確實(shí)可以進(jìn)口和銷售大量的食物；但是在這些方面條件較差的大國只有在食物價(jià)格非常高的情況下，進(jìn)口和銷售食物才能有利可圖。?

也許從未出現(xiàn)過與我的假設(shè)完全相符的情形，但我確信，不用費(fèi)很大力氣便可發(fā)現(xiàn)與其相類似的情形。實(shí)際上我認(rèn)為，革命以來的英國就可以作為我的論點(diǎn)的一個(gè)非常明顯的例證。?

我國的商業(yè)，無論是國內(nèi)的還是國外的，在上個(gè)世紀(jì)有了很快發(fā)展。我國土地和勞動的年產(chǎn)品在歐洲市場上的交換價(jià)值，當(dāng)然也有很大提高。但仔細(xì)考察一下就會發(fā)現(xiàn)，提高的主要是勞動產(chǎn)品的價(jià)值而不是土地產(chǎn)品的價(jià)值，因而，雖然我國的財(cái)富迅速增加，但供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金卻增加得很慢，結(jié)果是不言自明的。

我國財(cái)富的不斷增加幾乎沒有或絲毫沒有使窮苦勞動者的生活境況得以改善。我認(rèn)為，他們擁有的生活必需品和生活便利品并不比過去多，卻有比革命時(shí)期多幾倍的窮苦勞動者在制造業(yè)中干活兒，擁擠在不通風(fēng)的、對身體有害的工作間里。?

普賴斯博士認(rèn)為，英國的人口自革命以來在不斷減少，假如我們相信他的這種說法，那么很顯然，在其它了方面的財(cái)富增加時(shí)，供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金卻在不斷減少。

因?yàn)樵谖铱磥?，一條一般性規(guī)律是，如果供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金有所增加，也就是說，如果不僅資本可以雇用更多的勞動者，而且土地也可以養(yǎng)活更多的勞動者，那么很快就會生養(yǎng)出較多的勞動者，即便發(fā)生普賴斯博士所列舉的那一場場戰(zhàn)爭也不會有太大影響。

所以，如果某一國人口處于停滯狀態(tài)或不斷減少，我們就可以很肯定地說，不論其制造業(yè)方面的財(cái)富有多大增長，其供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金并沒有增加。?

英國的人口自革命以來在不斷減少，這簡直讓人難以置信，可是所有證據(jù)都證明，英國的人口即使有所增加，也是極為緩慢的。在這一問題引起的論戰(zhàn)中，普賴斯博士當(dāng)然要比其對手對這一問題的了解更全面，更精確。

僅僅由這場論戰(zhàn)來判斷，我認(rèn)為應(yīng)該說，普賴斯博士的觀點(diǎn)要比霍萊特博士的觀點(diǎn)更真實(shí)。事實(shí)真相也許在這兩種主張之間。我們認(rèn)為，自革命以來人口的增長同財(cái)富的增長相比一直是很緩慢的。?

5

很少有人會相信，在過去的一百年中，土地產(chǎn)品在不斷減少，或處于絕對靜止?fàn)顟B(tài)。

圈占公有地和荒地確實(shí)促進(jìn)了我國食物的增加，但一直有人相信，圈占公有田地常常會產(chǎn)生反作用，以前谷物產(chǎn)量較高的大片土地，轉(zhuǎn)變成牧場后，雇用的人手比圈占前減少了，養(yǎng)活的人口也比以前少了。

一條公認(rèn)的真理是，在肥沃程度相等的情況下，一塊土地用于放牧所能生產(chǎn)出來的人類生活資料，比它用于種植谷物所能生產(chǎn)出來的人類生活資料要少，假如能確定無疑地說，由于對上等鮮肉的需求不斷增加，引起其價(jià)格不斷上漲，所以每年有更多的良田用于放牧，那就可以肯定，由此而導(dǎo)致的人類生活資料的減少，或許已抵消了圈占荒地和農(nóng)業(yè)的一般改良所帶來的收益。?

當(dāng)前鮮肉價(jià)格高昂，并非是由于鮮肉稀少，同樣以前鮮肉價(jià)格低廉并非是由于鮮肉充足，這是毋須贅言的。價(jià)格今昔不同，是因?yàn)樯蠼裎羯鲜兴璧馁M(fèi)用不同。

不過，一百年前我國家畜的數(shù)量也許比現(xiàn)在還多，但毫無疑問，現(xiàn)在上市的優(yōu)質(zhì)肉的數(shù)量要多于以往任何時(shí)候。過去鮮肉價(jià)格低廉時(shí)，家畜主要是在荒地上飼養(yǎng)的；除了供應(yīng)某些大市場的肉外，家畜也許還沒有上膘就被屠宰了。如今在一些邊遠(yuǎn)的郡出售的小牛肉，價(jià)格很低，但與在倫敦購買的小牛肉相比，除了名稱相同外，別無相同之處。

從前，鮮肉的價(jià)格不夠補(bǔ)償在荒地上飼養(yǎng)家畜的費(fèi)用，更不用說補(bǔ)償在可耕地上飼養(yǎng)家畜的費(fèi)用了，現(xiàn)在的價(jià)格則不僅能使在很好的土地上使家畜增膘的費(fèi)用得到補(bǔ)償，甚至能補(bǔ)償在高產(chǎn)田地上飼養(yǎng)家畜的費(fèi)用。

不同時(shí)期屠宰的相同數(shù)量的家畜，甚至相同重量的家畜，消費(fèi)（恕我使用這樣的表達(dá)方法）的食物數(shù)量卻是大不相同的。用法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話來說，一頭膘肥體壯的家畜在某種程度上可以看作是一個(gè)非生產(chǎn)性勞動者，所謂非生產(chǎn)性勞動者就是不為其所消耗的原料增添任何價(jià)值的人。與我國土地的一般肥沃程度相比，當(dāng)前我國飼養(yǎng)家畜的方法較之過去的飼養(yǎng)方法更嚴(yán)重地減少食物數(shù)量。?

我的意思決不是說，以前的飼養(yǎng)方法能夠或者應(yīng)該繼續(xù)采用。鮮肉價(jià)格的提高，是農(nóng)業(yè)全面進(jìn)步的一個(gè)不可避免的結(jié)果；但我仍堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)前對優(yōu)質(zhì)鮮肉的大量需求，還有每年用以生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)鮮肉的良田之多，當(dāng)今眾多的馬匹用于娛樂，這些都是致使我國的糧食數(shù)量不能隨土地肥力的提高而增加的主要原因。

我認(rèn)為，在這些方面改變一下風(fēng)俗將會對我國的糧食數(shù)量產(chǎn)生影響，進(jìn)而還會影響到我國的人口數(shù)量。??

大量肥沃的土地用于放牧，農(nóng)具不斷得到改進(jìn)，大農(nóng)場日趨增加，特別是全國各地小農(nóng)的數(shù)量不斷減少，這一切都表明，現(xiàn)在從事農(nóng)業(yè)勞動的人很可能不如革命時(shí)期那樣多。

因此，增加的人口肯定絕大多數(shù)都被吸收到制造業(yè)中了，而制造業(yè)是否需要更多的人物，僅僅是取決于時(shí)尚的變幻無常，例如過去人們喜歡絲綢，現(xiàn)在則喜歡鞋帶和暗扣。這些再加上行會和教區(qū)法對市場的限制，經(jīng)常迫使成千上萬的人靠救濟(jì)為生。

其實(shí)，濟(jì)貧稅的大幅度提高就能有力地證明，窮人掌握的生活必需品和生活便利品并未得到增加。就此而言，窮人的境況與其說得到了改善還不如說惡化了，此外，現(xiàn)在有比過去多得多的窮人在大制造廠內(nèi)干活兒，他們無論是在健康上還是在道德上都倍受摧殘。

若考慮到以上兩點(diǎn)，就不得不承認(rèn)，近年來財(cái)富的增長對增加窮苦勞動者的幸福沒有絲毫幫助。??

6

一國資本或收入的每一次增長，并不意味著供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金的增長，因而也就不可能對窮人的境況產(chǎn)生有利的影響。把這一論點(diǎn)應(yīng)用于中國，會得到很清楚的說明。?

亞當(dāng)-斯密博士指出，中國也許很久以前就已經(jīng)富裕到了其法律和制度的性質(zhì)所允許的程度，如果改進(jìn)法律和制度，如果重視對外貿(mào)易，中國也許會更加富裕。

但問題是，財(cái)富的這種增長是否會使供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金也增長，從而也能使中國的下層人民過較富裕的生活？?

顯而易見，如果中國非常重視國內(nèi)商業(yè)和對外貿(mào)易，則由于勞力充裕和勞動價(jià)格低廉，中國可以制造出大量產(chǎn)品以供出口。同樣明顯的是，由于其所需的食物數(shù)額巨大，由于其領(lǐng)土面積大得驚人，中國無論進(jìn)口多少食物，其每年的食物總量也不會有明顯的增加。因此，中國主要會用其巨大數(shù)量的制造品與世界各國交換奢侈品。

當(dāng)前在食物生產(chǎn)方面，中國似乎未節(jié)省任何勞動。相對于資本所能雇用的勞力來說，中國的人口過于稠密了，勞力非常充裕，也就無需費(fèi)力節(jié)省勞動。由此產(chǎn)生的結(jié)果也許是，土地在其能力所及的最高食物產(chǎn)量內(nèi)產(chǎn)生。

節(jié)省勞動力的方法雖然說也許會使農(nóng)民能向市場供應(yīng)一定數(shù)量價(jià)格較低的食物，但卻會減少而不是增加總產(chǎn)品，因而在農(nóng)業(yè)中，節(jié)省勞動的方法在某些方面更應(yīng)當(dāng)看作是有利于私人，而不是對公眾有利。?

中國若運(yùn)用大量資本建立制造業(yè)來為出口制造產(chǎn)品，勢必要從農(nóng)業(yè)中吸收大量勞力，致使上述狀態(tài)發(fā)生變化，于是在某種程度上就會減少國家的總產(chǎn)量。

制造業(yè)對勞力需求的增加，必然會提高勞動的價(jià)格，但由于食物數(shù)量沒有增加，因而食物價(jià)格會以相同的幅度上漲，而如果食物數(shù)量實(shí)際減少，食物價(jià)格上漲的幅度甚至可能會超過勞動價(jià)格上漲的幅度。

中國的財(cái)富顯然會增加，其土地年產(chǎn)品和勞動年產(chǎn)品的交換價(jià)值也會逐年提高，然而供養(yǎng)勞動者的實(shí)際基金卻將保持不變，甚或減少，因此，中國財(cái)富的增長與其說會改善窮人的生活境況，還不如說會使窮人的生活境況惡化。

從所掌握的生活必需品和舒適品的數(shù)量來說，窮人的狀況會和以前相同或者比以前更差；而且會有許多窮人脫離了有益于健康的農(nóng)業(yè)勞動，改而在有損于健康的制造業(yè)中干活兒。?

上述論點(diǎn)應(yīng)用于中國之所以會顯得更加清晰明了，是因?yàn)橹袊呢?cái)富長期以來一直處于停滯狀態(tài)，這早已取得了大家的共識。

就任何其他國家來說，若任取兩個(gè)時(shí)期作對比，哪個(gè)時(shí)期財(cái)富的增長較快，總是個(gè)爭論不休的問題。而根據(jù)亞當(dāng)-斯密博士的觀點(diǎn)，窮人的生活境況正是由財(cái)富的增長速度決定的。

不過顯而易見，兩個(gè)國家的年土地產(chǎn)品和勞動產(chǎn)品的交換價(jià)值是可以按完全相同的速度增加的，然而如果一國以農(nóng)業(yè)為主，另一國主要從事制造業(yè)，那么供養(yǎng)勞動的基金，從而財(cái)富增長在這兩個(gè)國家所發(fā)生的效用，將會是迥然不同的。在主要從事農(nóng)業(yè)的國家，窮人會過上很富裕的生活，人口能夠迅速增長。在主要從事商業(yè)的國家，窮人得到的利益相對來說則少得可憐，因而人口的增長也很慢。?