提前聲明： 1、文章內(nèi)皆為個人見解

? ? ? ? ? ? ? ? ?2、文章內(nèi)容與時政無關(guān)，請務(wù)含沙射影。（我沒那個膽?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 3、寫作目的：我看到一些人對第一次世界大戰(zhàn)中的一些看法表示反對，個人并不認(rèn)為：以英國和沙俄為代表同盟和協(xié)約國之間爆發(fā)的戰(zhàn)爭哪一方是正義的。

? ? ? ? ? ? ? ? ? 4、觀看本文需要一定的歷史知識、要知道第一次世界大戰(zhàn)期間，資本主義已經(jīng)發(fā)展到了壟斷資本主義即帝國主義了。

一、關(guān)于戰(zhàn)爭

一個社會主義者如果還是社會主義者,就不能反對一切戰(zhàn)爭。

1、社會主義者從來不是,而且永遠(yuǎn)也不可能是革命戰(zhàn)爭的反對者。帝國主義國家的資產(chǎn)階級毫無疑問是反動的，所以我們認(rèn)為這個階級現(xiàn)在和將來進(jìn)行的一切戰(zhàn)爭都將是反動的、罪惡的。

2、歷史已經(jīng)表明:在一國取得勝利的社會主義絕不能一下子根本排除一切戰(zhàn)爭。（關(guān)于外國關(guān)于俄國內(nèi)戰(zhàn)）由于資本主義在世界各國發(fā)展是不平衡的,所以可以得出一個必然的、正確的結(jié)論:『社會主義不能在所有國家內(nèi)同時獲得勝利?！?/p>

3、而在這種情況下必然引起其他資產(chǎn)階級力圖打垮社會主義國家中勝利的無產(chǎn)階級的直接行動（也就是軍事入侵之類的活動）,在這種情況下發(fā)生的戰(zhàn)爭我們就可以說是:正當(dāng)?shù)摹⒄x的戰(zhàn)爭,因為這是爭取社會主義并把其他各國人民從資產(chǎn)階級壓迫下解放出來戰(zhàn)爭。

恩格斯也直接承認(rèn)已經(jīng)勝利的社會主義有進(jìn)行“自衛(wèi)戰(zhàn)爭”的可能性。

4、只有在我們推翻并徹底戰(zhàn)勝全世界的資產(chǎn)階級之后,戰(zhàn)爭才會成為不可能的。

二、保衛(wèi)祖國

什么是真正的保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)爭:如果要認(rèn)為一場戰(zhàn)爭是“保衛(wèi)祖國”的,就意味著這場戰(zhàn)爭是符合無產(chǎn)階級利益的、正義的戰(zhàn)爭。僅此而已,就再沒有其他的意思了。

我們要記住:任何戰(zhàn)爭都是政治通過另外一種手段的繼續(xù)。

所以,之前所進(jìn)行的一戰(zhàn),就可以認(rèn)為是兩大帝國主義集團(tuán)的帝國主義政治的繼續(xù)。

那時的歐洲人不懂得:戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)。因此:他們只會說什么：沙俄入侵、奧匈進(jìn)攻了我們的盟友、皇儲被敵人刺殺了之累的話,而不去分析戰(zhàn)爭是:因為什么、由什么階級、為了什么政治目的而進(jìn)行的。

很明顯的這場戰(zhàn)爭是由于帝國主義內(nèi)部矛盾和利益的分配沖突而導(dǎo)致的。（世界市場當(dāng)時就那么大、殖民地也就那么多）所以這場戰(zhàn)爭可以簡單地看作為帝國主義狗咬狗的戰(zhàn)爭。

總而言之,爭奪世界霸權(quán)是帝國主義政治的內(nèi)容,而帝國主義政治的繼續(xù)便是帝國主義戰(zhàn)爭。

如果拒絕在民主的、正義的戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)祖國”,那么這是完全錯誤的；如果把保衛(wèi)祖國的概念運用到帝國主義戰(zhàn)爭上，把帝國主義戰(zhàn)爭所稱之為是正義的戰(zhàn)爭,從而粉飾這個帝國主義戰(zhàn)爭。就等于是欺騙工人階級而投身到反動資產(chǎn)階級方面去。

所以，一個現(xiàn)代人千萬不要被百年前的宣傳話術(shù)所騙??！

三、卷末語

我們完全可以清晰地看到所有帝國主義國家即:美、英、法、德、俄、日等國的資產(chǎn)階級的反動程度。他們處心積慮的妄圖統(tǒng)治這個世界。（比如英國發(fā)動的數(shù)次殖民戰(zhàn)爭，以至于現(xiàn)在美國在中東、阿富汗等地發(fā)動的軍事行動）

所以這些國家的資產(chǎn)階級進(jìn)行的每一次戰(zhàn)爭都只能是反動的戰(zhàn)爭,而不可能是其他的戰(zhàn)爭。

（文段選自于《列寧選集》并進(jìn)行部分改動）