內(nèi)容（為了便于閱讀，額外做了分段處理，但未更改任何字符信息）：

第一，你自己發(fā)的視頻你看了么，你說的

“他，還要主動(dòng)上綱上線到陶淵明這個(gè)人因此（實(shí)際是莫須有）是怎么怎么的態(tài)度（以至于他都看不下去，換成他怎樣怎樣），

這還不夠惡意嗎？

能把 起早貪黑地辛勞 反轉(zhuǎn)成 “自己”都沒眼看的無所謂、鬼樣子 “，

有反轉(zhuǎn)么？

? ? ? ?你的“寫的鬼詩”視頻中，戴講解并引用歸園田居第二句晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。不是說陶淵明的辛苦，后面說種的個(gè)鬼田，如果我種成這個(gè)樣子我絕對(duì)不寫詩，不是說陶淵明種的菜么，所以我說就是戴嘲笑陶淵明也是嘲笑他種的不好，而不是說陶淵明擺爛，說的是技術(shù)問題而不是態(tài)度問題，我說的沒毛病吧。

? ? ? ?第二，而你發(fā)的那一堆史實(shí)，只是說明草盛豆苗稀是正常的，你找到史書都很專業(yè)我也很同意你說的觀點(diǎn)，但我一直說的是對(duì)比啊，陶淵明寫的為什么不能是他種的比別人差呢，就像你說的，他會(huì)看書，問別人，為什么不是對(duì)比后有感而發(fā)，覺得自己種的比別人草盛豆苗稀呢。就像我第一次回你的我頭發(fā)再稀疏相比于種的稻草也是密的，但我就不能說我頭發(fā)稀了嗎，稀疏與否都是和同類比的，拿大豆和其他作物比沒有意義。

? ? ? ?第三，我說的是你說陶淵明瘋子，這和他做事負(fù)不負(fù)責(zé)任，犯不犯法有關(guān)系，我的意思是你能從戴說陶淵明種地技術(shù)不好中個(gè)鬼田，就扣帽子說戴是不尊重，是嘲笑，那你說他是瘋子，我是不是也能給你扣帽子。

第一

? ? ? ?1.我常說，對(duì)事不對(duì)人，草系列的視頻也一直強(qiáng)調(diào)這件事兒我認(rèn)為怎樣（在視頻結(jié)尾），對(duì)于大量的不看視頻內(nèi)容的反對(duì)評(píng)論我也都是就事論事，甚至常常給他們打碼。而戴的原視頻內(nèi)容非常清楚吧，是戴非要扯到陶淵明這個(gè)人是如何如何“幽默”上的，對(duì)事兒更對(duì)人。而戴得出陶淵明是怎樣這個(gè)結(jié)論，是建立在對(duì)詩的內(nèi)容不符合現(xiàn)實(shí)、不符合常理、不符合史書的“理解”之上的（除非你能推翻那一堆東西，不然沒用）——于是，我只是把上述的事實(shí)給說了出來，原來這就夠惡意了？

? ? ? ?2.有沒有你自己還看不到嗎？戴在把“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”念了一遍，并直譯了之后，依然還是強(qiáng)調(diào)“還是種得那個(gè)鬼”。陶淵明這句詩是在寫他辛苦，（從你的話中，也能看出你也讀出來了），但是戴卻決口不提，而是一直在強(qiáng)調(diào)“鬼”。而他一直強(qiáng)調(diào)鬼，或者說，他通過脫離現(xiàn)實(shí)，將“草盛豆苗稀”等同了“鬼”，于是便產(chǎn)生了“草盛”句與“晨興”二句的邏輯上的極端沖突，從而成為了他論證陶淵明幽默的論據(jù)。然后（這是在后續(xù)內(nèi)容中了），通過【陶淵明是幽默的】這一論據(jù)，完成了對(duì)陶淵明的其他作品的曲解，編造出了一個(gè)更加違背史書陶淵明，于是達(dá)成了將史書（現(xiàn)實(shí)）中的貧窮、愛農(nóng)的陶淵明變成了世家底蘊(yùn)的公子。

? ? ? ?添加3.而且史書的證據(jù)也能證明，《歸園田居》時(shí)的陶淵明有足夠的種植經(jīng)驗(yàn)，連同各種作品，一切的內(nèi)容都指向保底是合格的。然而戴卻逆（將近）一千六百年的認(rèn)知，提出了截然相反的說法，更離譜的是，他提出的說法，居然找不到任何證據(jù)可以證明。

第二

? ? ? ?陶淵明為什么寫的不能是與他人的對(duì)比呢？有不同的看法很好，提出不同的理解也很好，但是如果它不能契合事實(shí)的話，就不能說它是成立的；不成立當(dāng)然不能打死，其實(shí)只要你別主動(dòng)把不能成立的東西硬給取代原本的實(shí)際，根本沒人去管你。如果陶淵明寫的是比別人差“會(huì)看書，問別人”“對(duì)比后有感而發(fā)”，那么請(qǐng)問，為什么內(nèi)容當(dāng)中卻找不到任何痕跡呢？甚至該時(shí)期的所有作品都找不到，甚至看時(shí)間早已超越了豆苗期間的整套《歸園田居》還是沒有。從全部的東西里，最多只能找到模棱兩可的側(cè)面痕跡，無法證明該說法。

? ? ? ?而從無論作品還是史書中，能找到（此時(shí)的）陶淵明具備合格的種田能力的痕跡，數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于它。

? ? ? ?你自己說“稀疏與否都是和同類比的”，但是你自己本身卻是通過你的頭發(fā)和稻草相比才得出的。視頻當(dāng)中大家都能看到，即便是在現(xiàn)代（但無除草劑）的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具的加持下，田里的景象（當(dāng)然不是豆田），考慮到具體情景中的豆田的景象，故同為豆苗階段的豆田之間相比，不存在大的生產(chǎn)隔閡的情況下，是無法比較出差異的。（攏共就10厘米高的東西，而且本身就參差，播種早一天晚一天都有巨大差異，怎么比？）

第三

? ? ? ?我為什么說戴是不尊重？因?yàn)榇髡f不好是建立在違背現(xiàn)實(shí)、違背常理、違背史書的情況下的，問題的關(guān)鍵在于，戴是真的連史書都沒讀過嗎？這一點(diǎn)，與戴知道但是故意違背，我只是認(rèn)為前者是為不可能的，所以選擇了后者罷了。

? ? ? ?至于說你能不能給我扣帽子，嘴長在你身上，我可管不著。反正我只是拿史書的內(nèi)容在展示罷了，給我扣上一頂，有半頂?shù)梅纸o房玄齡哥幾個(gè)去戴。真心建議多扣點(diǎn)兒，僅《晉書》的作者，就足有二十一人，不夠戴的啊。