2019年，騰訊曾在全國法院提起訴訟，主張用戶、第三方平臺(tái)未經(jīng)其許可直播、傳播游戲視頻。那么玩家玩游戲是否可以直播，并錄制視頻在網(wǎng)上傳播？最近，這個(gè)問題有了新進(jìn)展。

11月15日，深圳南山區(qū)法院做出判決，認(rèn)為騰訊公司對《王者榮耀》游戲視頻享有著作權(quán)，而創(chuàng)作視頻的用戶則不享有。南山法院最終判決，抖音賠償騰訊55萬元，并駁回了騰訊其他要求。抖音方面回復(fù)記者稱將就此案提起上訴。

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，用戶使用游戲素材制作短視頻、直播平臺(tái)內(nèi)游戲玩家的直播行為是否侵犯游戲本身的著作權(quán)？這一直是游戲領(lǐng)域爭論不休的問題所在。今年4月，廣東省高級人民法院正式發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件若干問題的審判指引（試行）》，做出了類電作品的判定，也就是說視頻傳播的游戲畫面可視為電影類作品，其著作權(quán)依法受到保護(hù)。

最新：深圳南山法院判決《王者榮耀》主播游戲視頻版權(quán)屬于騰訊

據(jù)悉，該訴訟源自2019年5月，騰訊在深圳南山法院起訴，主張抖音允許用戶發(fā)布《王者榮耀》游戲視頻，侵犯其著作權(quán)，并存在不正當(dāng)競爭行為，要求抖音刪除相關(guān)視頻，并賠償人民幣880萬元。

本案的關(guān)鍵問題是，游戲視頻著作權(quán)歸屬于騰訊還是用戶。騰訊主張游戲視頻著作權(quán)歸自己所有，抖音則認(rèn)為游戲視頻著作權(quán)歸屬于用戶。

判決書顯示，南山法院認(rèn)為，《王者榮耀》游戲整體畫面構(gòu)成類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，騰訊公司對其享有著作權(quán)。游戲玩家沒有付出著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，因此不享有游戲視頻的著作權(quán)，也不構(gòu)成合理使用。

這次判決意味著普通用戶或第三方平臺(tái)未經(jīng)騰訊同意，將無法發(fā)布騰訊旗下游戲視頻，或進(jìn)行游戲直播。

不過這一判決思路在法律行業(yè)尚存爭議，今年6月，西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院曾發(fā)布《游戲直播行業(yè)法律保護(hù)白皮書》。白皮書認(rèn)為，游戲如果視為類電作品，在游戲中，玩家的行為動(dòng)作有一定的獨(dú)立性，尤其當(dāng)游戲廠商在設(shè)計(jì)游戲時(shí)就是開放式的，那么最終的由玩家自由揮灑出的游戲畫面及其傳播，這部分著作權(quán)有可能歸玩家所有。

背后：游戲視頻侵權(quán)問題爭議頻發(fā)，廣高院發(fā)布官方《指引》

網(wǎng)絡(luò)游戲是否擁有著作權(quán)法的保障，游戲直播畫面著作權(quán)歸誰所有，使用游戲素材制作短視頻、直播平臺(tái)內(nèi)游戲玩家的直播行為是否侵犯游戲本身的著作權(quán)？這一直是游戲領(lǐng)域爭論不休的問題所在。

今年4月12日，廣東省高級人民法院正式發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件若干問題的審判指引（試行）》，是國內(nèi)首個(gè)面向網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的地方性司法規(guī)范。對于之前紛爭已久的游戲版權(quán)問題，該《指引》做出了類電作品的判定，也就是說視頻傳播的游戲畫面可視為電影類作品，其著作權(quán)依法受到保護(hù)。因此，無論是直播還是錄播等涉及到游戲視頻內(nèi)容的行為都將視為版權(quán)保護(hù)的范疇之內(nèi)。

早在2014年，網(wǎng)易就曾因《夢幻西游2》的直播版權(quán)問題向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，指控廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過其經(jīng)營的YY游戲直播網(wǎng)站等平臺(tái)，直播、錄播、轉(zhuǎn)播網(wǎng)易的《夢幻西游2》游戲內(nèi)容，認(rèn)為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭，請求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。

這場國內(nèi)首例游戲直播侵權(quán)案前后拉鋸長達(dá)5年之久。2017年11月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元，后由于雙方均對一審判決表示不服，案件隨即上訴至廣東高院。直至2019年12月26日，歷時(shí)5年的《夢幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案終審宣判駁回上訴，維持原判。

廣東高院審理認(rèn)為，《夢幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。被訴游戲直播行為不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認(rèn)定為合理使用行為。華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，直接侵害了網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，但網(wǎng)易公司要求華多公司賠禮道歉的理據(jù)不足，不予支持。