最近，我看了周楚山的視頻，有一期是講亞歷山大大帝的，他認(rèn)為亞歷山大大帝是歐洲人虛構(gòu)的，于是我查閱相關(guān)資料，我認(rèn)為《亞歷山大遠(yuǎn)征記》的確有很多錯誤的內(nèi)容，離譜的內(nèi)容，但是根據(jù)此書就下定論說：亞歷山大大帝不存在，亞歷山大東征不存在。這種定論過于武斷。

阿里安的《亞歷山大遠(yuǎn)征記》誕生于公元2世紀(jì)，距離亞歷山大去世已經(jīng)過去了四百多年時光，阿里安的書只能算是第三手的材料了，更不用說公元10世紀(jì)末的《列王紀(jì)》，這本波斯人的著作稱亞歷山大是羅馬人，更是離大譜。

《亞歷山大遠(yuǎn)征記》中離譜的內(nèi)容相當(dāng)多，周楚山在視頻里已經(jīng)講了一些，包括打井和后勤，筑城等等方面。阿里安聲稱自己使用了托勒密一世給亞歷山大寫的歷史記載，但問題是怎么證明呢？托勒密的原書已經(jīng)不存，只有幾分之一的殘篇加上別人引用部分。

而且早于阿里安的記載里，往往和他說的對不上，比如說公元前1世紀(jì)的狄奧多拉斯寫過一本歷史著作，叫做《歷史叢書》，也叫《希臘史綱》或者《歷史大全》，翻譯不一樣，很多亞歷山大東征的過程和阿里安的敘述不一樣，狄奧多拉斯比阿里安早了將近兩個世紀(jì)，他的記錄也是很重要的考證資料，年代更近的資料的重要程度不言而喻。

因為托勒密和卡利斯提尼的原書看不到了，波利比烏斯也只是提及了這么一部分，所以現(xiàn)在離亞歷山大年代最近的就是，資料完整一些的，就是公元前1世紀(jì)狄奧多拉斯那一本了，可以主要看這一本作為原始資料，國內(nèi)有中譯本的，建議西史辨?zhèn)螘r可以研究這一本書。

至于軍隊數(shù)量方面，記載的是很夸張。阿里安說有四萬騎兵，一百萬步兵，兩百輛裝鐮刀的戰(zhàn)車和十五頭戰(zhàn)象；狄奧多拉斯說有二十萬騎兵，八十萬步兵和兩百輛戰(zhàn)車；寇修斯的數(shù)字在三個人中間要算是最少的，他說有騎兵四萬五千人，步兵二十萬人，戰(zhàn)車兩百輛。