謹(jǐn)由我與大家一起來剖析一下這篇與印度歷史以及地緣文化發(fā)展史有所相關(guān)聯(lián)的資料并看看其中所藏有著的知識點以及亮點在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

相信有不少網(wǎng)友已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，中國的地緣環(huán)境其實并不好，周圍不少國家都曾經(jīng)和我國有過激烈紛爭。雖然大部分“鄰居”近幾年都已經(jīng)偃旗息鼓、逐漸低調(diào)，但還有一個“另類”常常在邊境挑釁。

而這個最愛挑釁我國的“鄰居”，正是中文互聯(lián)網(wǎng)上存在感極高的國家之一——印度。事實上，不僅軍隊在邊境頻頻出手，印度民間的反華情緒也在一部分政客的挑唆之下日漸高漲。

近些年，不少印度人經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表針對中國的言論，他們甚至大言不慚地說印軍曾兩次攻占中國首都。

這個荒唐的說法讓很多網(wǎng)友啼笑皆非，但偏偏有西方歷史學(xué)家看到后表示贊同，這是為什么呢？

荒唐說法后的詭異邏輯

可以肯定的是，除了中文互聯(lián)網(wǎng)上少數(shù)讓人摸不著頭腦的所謂“印吹”，在大部分國人心中，印度都是遜色中國不少的。無論是燦爛輝煌的文明，還是如今綜合國力的對比。

而在軍事領(lǐng)域，印度就更無法和中國相比了。我國誕生過很多武德充沛的王朝，曾經(jīng)打下過偌大的疆域，戰(zhàn)勝乃至剿滅過無數(shù)難纏的對手。而印度不僅內(nèi)部混亂不堪，古代的對外戰(zhàn)爭更是難求一勝。

中印兩國在歷史上唯二的兩次交手，都以印度的大敗虧輸告終。因此當(dāng)中國網(wǎng)友聽到所謂“印軍曾經(jīng)啦兩次攻占中國首都”的說法時，第一時間不是生氣，而是感到荒謬，這是哪個平行時空的歷史？

然而，就是這個聽上去毫無邏輯的說法卻得到了好幾個歐美歷史學(xué)家的認(rèn)可，他們表示印度網(wǎng)友的說法雖然極為勉強，但確實能說得通。那么，這個荒唐說法背后的詭異邏輯到底是什么呢？

在討論這個問題的時候，首先需要分析下中國首都被攻破的情況。歷史上，中原王朝的都城被攻破過很多次，但基本上都是內(nèi)部的紛爭。

唯一的例外只有三次，兩次是滿清統(tǒng)治時期，北京被西方列強攻破；而另一次則是抗日戰(zhàn)爭時期，日本攻破南京。

而日本攻破南京這一次無論如何都和印度扯不上關(guān)系。因此，印度人口中的攻占中國首都，應(yīng)該就是滿清統(tǒng)治時的那兩次。

對于這兩次北京淪陷，相信很多人都印象深刻。

第一次是在1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭中，英法聯(lián)軍攻破北京城，大肆搶掠后放火燒掉了圓明園；第二次則是1900年，英法德奧等八國聯(lián)軍攜手攻破北京，隨后與清政府簽訂了《辛丑條約》，讓中國徹底淪為半殖民地。

看到這里，相信不少人心中已經(jīng)隱約有了猜測。北京城的兩次失陷，其中都少不了英國人的參與。而早在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后，英國就徹底征服了印度，將其納入了自己的海外殖民地。

中國距離英國本土非常遙遠(yuǎn)，所以英國人在進攻中國的時候都選擇以精兵為主。但戰(zhàn)場進攻是需要攜帶大量輜重和糧草的，如果只靠英國士兵，那顯然無法滿足后勤運輸需求。

所以，在這兩次對華作戰(zhàn)中，英國征發(fā)了大量的印度人參與輜重、武器和糧草的運輸，并將他們?nèi)烤幦肫蛷能娭小?/p>

因此，英軍兩次大戰(zhàn)勝利后，確實有不少印度人跟著進入了北京城。

需要注意的是，印度仆從軍的戰(zhàn)力是很低的，基本上只能從事后勤類的工作，前線的戰(zhàn)斗和他們并沒有多大關(guān)系。而且，這些人出現(xiàn)在戰(zhàn)場上，代表的根本不是印度，而是英國。

所以，印度網(wǎng)友的說法細(xì)究起來其實是根本站住腳的，純粹是在蹭英國人的戰(zhàn)績，多少顯得有些太沒骨氣了。畢竟英國血腥殖民過印度的，其壓榨手段之酷烈世所罕見。

印度人對英國的復(fù)雜態(tài)度

可以肯定的是，印度網(wǎng)友這種自欺欺人的說法本質(zhì)上體現(xiàn)出來的還是對本民族歷史的自卑。

畢竟印度在與中國的對抗中輸?shù)囊粩⊥康?，一些印度人無法接受，只能蹭點兒英國人的功績來聊以自慰。

而這種做法在中國人看來是無法理解的，我們對殖民者的仇恨至今難消，對屈辱不斷的近代史痛徹心扉。中國人只會用實打?qū)嵉某煽儊碜C明自己，而不是虛幻的自我欺騙。

不過，印度人會有這樣的做法是很正常的。因為很多學(xué)者的調(diào)查和分析都證明，雖然曾經(jīng)被對方殘酷地壓榨，但是印度人對英國的態(tài)度是非常復(fù)雜的，既有仇恨又有感謝。

不可否認(rèn)的是，曾經(jīng)的印度人民也是很有血性的，面對英國人的殘暴殖民，他們也曾經(jīng)多次掀起反抗殖民的斗爭。

雖然基本上都以失敗告終，但也極大地威懾了英國殖民者，為之后的獨立夯實了基礎(chǔ)。

但是一些沒有親歷過英國殖民的印度人卻對其抱有深深的感激之情。之所以會如此，首先是因為這些人覺得是英國給印度帶來了統(tǒng)一，結(jié)束了之前四分五裂、各處混戰(zhàn)的局面。

這一點倒是沒錯，在很長一段時間里，印度都是完全分裂的，各個邦國之間征戰(zhàn)不休，百姓苦不堪言。

雖然它也有過短暫的統(tǒng)一，比如大名鼎鼎的孔雀王朝，但基本上都是“其興也勃焉，其亡也忽焉”，沒過多久便分崩離析。

如今的印度能夠在宗教信仰不同、風(fēng)俗不同以及民族眾多的情況下保持國家統(tǒng)一，確實是英國人留下的“遺澤”。

其次，還有不少印度人認(rèn)為是英國人的到來，給這片古老的土地送上了現(xiàn)代化的福音，讓印度擁有了四通八達(dá)的道路、現(xiàn)代化的教育體系以及一些配套的基礎(chǔ)工業(yè)。

在這些人看來，如果沒有英國人的“神兵天降”，印度還停留在愚昧、貧窮和落后的封建社會，根本無法成為區(qū)域強國。

實話實說，這個想法多少就有點“逆天”了，英國人之所以在印度進行基礎(chǔ)建設(shè)，其實是為了更好地對其進行壓榨和剝削，壓根就不是送給印度人的福利。

而且伴隨著時代的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的傳播，即便沒有英國人，印度也必然會進入一個全新的時代。

把現(xiàn)代化的功勞全部都算在英國人頭上并對其感恩戴德，實在是有點“斯德哥爾摩綜合征”的味道了，難怪這些年印度會熱衷于融入西方的體系。

對中慘敗的應(yīng)激心理

最后，印度人之所以拋出所謂的“曾經(jīng)兩次攻占中國首都”的荒謬說法，其實也是應(yīng)激心理驅(qū)使下的典型表現(xiàn)。

之所以會這樣，主要還是因為在1962年的中印邊境沖突中，印度實在輸?shù)锰珣K了，讓“驕傲”的印度國民根本無所適從。

其實1962年中印兩國之間的戰(zhàn)爭，一開始完全是印度方面挑起的。

1959年，印度政府公開宣稱要將中印邊境超過12萬平方公里的中國領(lǐng)土納入麾下。在遭到中國政府的嚴(yán)詞拒絕之后，印軍于1959年8月開始，頻繁在邊境制造沖突。

我國方面多次提出抗議，印度卻置若罔聞，甚至印度總理尼赫魯還公開拋棄了中印友好的大旗，于邊境設(shè)立了大量軍事?lián)c。

在接受媒體采訪的時候，尼赫魯多次叫囂“以軍事力量打擊中國”。面對印度方面的步步緊逼，我軍最終選擇“以戰(zhàn)爭促和平”，對入侵的印軍進行堅決的反擊。

1962年10月20日，對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)正式打響，我軍從東西兩個方面對印軍發(fā)動進攻。

東段進展順利，于23日殲滅印軍第7旅，攻占邊境重鎮(zhèn)達(dá)旺；與此同時，西段的進攻也勢如破竹，到28日清晨完成了對37個中國境內(nèi)印軍據(jù)點的清除。

前線失利后，印度政府依然沒有認(rèn)清局勢，拒絕與我國進行談判。

因此，人民解放軍在11月16日發(fā)動了第二階段的進攻，迅速蕩平了印度在邊境地區(qū)設(shè)置的軍事?lián)c。印軍方面則是節(jié)節(jié)敗退，最后被解放軍將戰(zhàn)線推進到距離新德里僅300公里的地方。

此戰(zhàn)雖然在中國聲名不彰，影響力遠(yuǎn)不如抗美援朝和對越作戰(zhàn)，但它對印度影響極大。不僅一度打斷了印度的崛起之路，還終結(jié)了印度的土地改革進程，令不少印度人耿耿于懷。

然而，此戰(zhàn)印軍表現(xiàn)極為拉胯，解放軍贏得勢如破竹，“嘴硬”的印度網(wǎng)友壓根找不到任何借口。無奈之下，他們只能蹭點英國人的戰(zhàn)績，來實現(xiàn)對中國的“精神勝利”。

結(jié)語

總的來說，印度網(wǎng)友所謂“兩次占領(lǐng)中國首都”的暴論其實是說不通的，所謂的理論依據(jù)不過是史學(xué)家生硬拼湊的。細(xì)究起來，這個說法的本質(zhì)就是強行硬蹭英國人的戰(zhàn)績。

所以，大部分中國網(wǎng)友對此暴論的態(tài)度是嗤之以鼻，壓根不會對我們造成任何影響。

聲明：

我本人觀點不帶有任何政治敏感話題，請大家見效~