“民”的訓(xùn)義，已如上述。其次，再釋“人”字。

《論語》中“人”字凡二百一十三見，隨處表明是與“民”不《同的另一個階級。首先，前面說過：只要能打仗，會生產(chǎn)，對上“莫敢不敬”，“莫敢不服”，“莫敢不用情”，執(zhí)政者認(rèn)為“易使”，即為理想的“民”；但是，理想的“人”，則大不相同。例如：

《憲問》篇：子路問成人。子曰：若臧武仲之知（智），公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。曰：今之成人者，何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。

一個“成人”，所以必須具備這樣復(fù)雜的條件，如前引《樊遲問仁》章，《仲弓為季氏宰》章所說，是因?yàn)榇呵飼r期的“人”，一方面可以“舉人”走上政治舞臺，另一方面又可以被“舉”走上政治舞臺；此即是說，春秋時期的政權(quán)，完全是“人”的政權(quán)，被“人”的階級所壟斷。因此，凡“人”不僅有被“舉”的權(quán)利，并且有“舉人”的義務(wù)，能很好地行使權(quán)利，克盡義務(wù)，即是所謂“仁”，否則謂之“不仁”。例如：

《雍也》篇：子貢曰：如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？［1］子曰：何事于仁，必也圣乎，堯舜其猶病諸。夫仁者，已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人，能近取譬，可謂仁之方也已。

此章章旨，舊注盡失其解，茲特摘要簡釋如下：

第一，子貢以“能濟(jì)民”為“仁”，孔丘以“仁”只限于“人”的內(nèi)部的“”、“達(dá)”；分歧至為明白。至其分歧的意義，將在《先進(jìn)異同考》中詳論，于此從略。

第二，己立立人之“立”，實(shí)即“位”字；《周禮·春官》小宗伯掌建國之神位，鄭《注》云：故書，位作立。鄭司農(nóng)云：立讀為位，古者立位同字，《古文春秋經(jīng)》公即位，為公即立。段玉裁云：謂別無位字也。徐養(yǎng)原云：此古文假借字也，古借立為位，篆加人傍。依此，則此章兩立字均為位字無疑。此在《論語》，亦有顯例：

（1）《里仁》篇：不患無位，患所以立。

清人劉寶楠《論語正義》云：“或謂立與位同?！せ妓晕?，謂患己所以稱其位者?！?/p>

（2）《衛(wèi)靈公》篇記孔丘云：

臧文仲，其竊位者與！知柳下惠之賢而不與立也。

清人兪樾《群經(jīng)平議》釋云：“不與立于朝廷而曰不與立，文義未足；立當(dāng)讀為位?！ぁぁ?·然則，不與立即不與位，言知柳下惠之賢而不與之祿位也?！?/p>

此“竊位”，《左傳》文公二年作為臧文仲“三不仁”之一；由此更可反證，“己立立人”為“仁”之義。

第三，己達(dá)達(dá)人之“達(dá)”，即仕宦顯達(dá)之義?！犊鬃蛹艺Z·賢君》篇云：“吾聞鮑叔達(dá)管仲，子皮達(dá)子產(chǎn)，未聞二子之達(dá)賢己者也?！薄读尽菲疲骸耙愿欢芨蝗苏撸毑豢傻靡?；以貴而能貴人者，欲賤不可得也；以達(dá)而能達(dá)人者，欲窮不可得也?！苯癜矗骸都艺Z》乃王肅偽作，而此兩篇五“達(dá)”字，則確系《論語》此章已達(dá)達(dá)人之古義。

總此足證，所謂已立立人，已達(dá)達(dá)人，乃孔丘“舉賢”的政治用語，而對“人”言“愛”，亦即立人，達(dá)人之義；由此而在“人”的內(nèi)部調(diào)和矛盾，故又謂為“仁之方”：所謂“仁者愛人”，本義如此。

就此本義而言，則喧嚷一時的所謂“仁者愛人就是愛一切人”的說法，［2］其為毫無根據(jù)，一目瞭然。此因作為“愛人”內(nèi)容的“舉賢”、“舉直”，完全限于“人”的階級內(nèi)部，其目的非但排除“民舉”“舉民”，而且在于企圖將政權(quán)永遠(yuǎn)掌握在“人”的

手中，而“使民”永遠(yuǎn)“敬忠以勸”。

正因春秋是“人”的階級獨(dú)占政權(quán)的時期，所以在《論語》中，“得人”、“知人”便成為邑宰的政治任務(wù)之一。例如：

（一）《雍也》篇：子游為武城宰。子曰：女得人焉耳乎？曰：有。澹臺滅明者，行不由徑；非公事，未嘗至于偃之室也。

（二）《顏淵》篇：樊遲······問知（智）。子曰：知人。樊遲未達(dá)；子曰：舉直錯諸枉，能使枉者直。

（三）《子路》篇：仲弓為季氏宰，問政：子曰：舉賢才。曰：焉知賢才而舉之？曰：舉爾所知，爾所不知，人其舍諸？

正因“知人”為“舉賢”的政治任務(wù)，所以“知人為智，愛人為仁”，成為通詁恒言；《書·皋陶謨》“知人則哲”，實(shí)從此出。在《論語》中，如何對待“人知”己？如何求得已“知人”，遂亦成為倫理學(xué)及認(rèn)識論的重要課題。例如：

（一）《學(xué)而》篇：人不知而不慍，不亦君子乎？

（二）同篇：不患人之不已知，患己不知人也。

（三）《里仁》篇：不患莫己知，求為可知也。

（四）《子路》篇：不患人之不已知，患己無能也。

（五）《憲問》篇：莫已知也，斯己而已矣。

（六）同篇：子曰：莫我知也夫！子貢曰：何為其莫知子也？

子曰：不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎！

（七）《衛(wèi)靈公》篇：君子病無能焉，不病人之不已知也。

上引七例，是對待“人知”己的態(tài)度。

（八）《為政》篇：視其所以，觀其所由，察其所安，人焉度哉？人焉廋哉？

（九）《公冶長》篇：始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。

（十）《衛(wèi)靈公》篇：吾之于人也，誰毀誰譽(yù)？如有所譽(yù)者，其有所試與！

清人毛奇齡《論語稽求篇》云：“此言舉錯之當(dāng)公也。······又后漢谷永薦薛宣疏，以宣為御史中丞，舉錯皆

當(dāng)，如有所譽(yù)，其有所試。皆引此作用人解?！?/p>

（十一）《堯曰》篇：不知言，無以知人也。

上引四例，是講求己“知人”的方法。

總上兩方面十一例，可見在“人”的階級內(nèi)部，“人知”己，己“知人”之所以如此重要，完全是由于“人”的階級獨(dú)占政權(quán)的需要。

當(dāng)春秋時期，凡屬“人”的階級，不論在朝在野，除“舉人”及被“舉”以外，尚享有如下幾種權(quán)利：

第一，參政權(quán)。

（1）《學(xué)而》篇：子禽問于子貢曰：夫子至于是邦也，必聞其政；求之與？抑與之與？子貢曰：夫子溫良恭儉讓以得之；夫子之求之也，其諸異乎人之求之與：

（2）《子路》篇：冉子退朝。子曰：何晏也？對曰：有政。

子曰：其事也：如有政，雖不吾以，吾其與聞之。

第二，議政權(quán)。

（1）《八佾》篇：事君盡禮，人以為諂也。

（2）《季氏》篇：天下有道，則庶人不議。

第三，裁判權(quán)。

（1）《顏淵》篇：聽訟吾猶人也，必也使無訟乎！

（2）同篇：片言可以折獄者，其由也與？

第四，軍隊(duì)教練及指揮權(quán)。

（1）《子路》篇：善人教民七年，亦可以即戎矣。

（2）《子罕》篇：子畏于匡。曰：文王旣沒，文不在茲乎天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未斯文也，匡人其如予何？！

按《史記·孔子世家》云：孔丘“去衛(wèi)，將適陳，過匡。....匡人聞之，以為魯之陽虎；陽虎嘗暴匡人，匡人于是逐止孔子。［3］孔子狀類陽虎，拘焉五日，······匡人拘孔子益急，弟子懼，孔子曰：“文王旣沒，文不在茲乎””云云。似此，簡子帶甲士以圍孔丘，孔丘稱“匡人其如予何”，足證春秋時期的軍隊(duì)指揮權(quán)，在“人”的階級手中。

正因“人”是有權(quán)的統(tǒng)治階級，所以執(zhí)政者對于“人”，不敢不“盡其敬禮忠恕”。［4］例如：

（一）《學(xué)而》篇：為人謀而不忠乎？

（二）《公冶長》篇：晏平仲善與人交，久而敬之。

（三）《顏淵》篇：君子敬而無失（佚），與人恭而有禮。

（四）《子路》篇：居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。

（五）《衛(wèi)靈公》篇：志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁。

（六）同篇：躬自厚（責(zé)）而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣。

（七）同篇：己所不欲，勿施于人。

（八）同篇：君子求諸己，小人求諸人。

（九）《子張》篇：我之大賢與，于人何所不容？我之不賢

與，人將距我，如之何其距人也？

反之，如果執(zhí)政者對于“人”，萬一應(yīng)付不得其道，往往引起“犯上作亂”的事件。例如：

（一）《學(xué)而》篇：其為人也，孝弟而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。

（二）《泰伯》篇：好勇疾貧，亂也；人而不仁，疾之已甚，亂也。

（三）《季氏》篇：遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，·····今·····遠(yuǎn)人不服而不能來也；·····吾恐季孫氏之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也。

（四）《陽貨》篇：君子有勇而無義，為亂；小人有勇而無義，為盜。

上引四例，已涉及春秋過渡時期，“人”的階級的內(nèi)部矛盾及斗爭問題，將在《君子小人辨》篇詳論；但是，從此亦可說明：“人”在春秋是一個統(tǒng)治階級。因此，“人”尚有“民”所不能享有的各種物質(zhì)及精神生活：

第一，古代希臘自由人風(fēng)味的游泳。

（1）《先進(jìn)》篇：莫春者，春服旣成，冠者五六人，童子六七

人，浴乎瀝，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。

第二，歌唱（徒歌及樂歌，即“學(xué)道”、“學(xué)禮”、“學(xué)樂”）。此除（1）引“詠而歸”之外，又如：

（2）《述而》篇：子與人歌而善，必使反之，而后和之。

（3）《陽貨》篇：子之武城，聞弦歌之聲。······君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也。

?第三，與歌唱、學(xué)禮相連，尚有“學(xué)《詩》”。

（4）同篇：人而不為（學(xué)）《周南》，《召南》，其猶正墻面而立也與：

第四，與習(xí)禮相關(guān)的飲酒。

（5）《為政》篇：有酒，食先生饌。

（6）《鄉(xiāng)黨》篇：鄉(xiāng)人飲酒，杖者出斯出矣。

（7）同篇：唯酒無量，不及亂。

第五，與軍事權(quán)相連，“人”亦乘馬。

（8）《公冶長》篇：愿車馬、衣裘［5］與朋友共，敝之而無憾。

，（9）《雍也》篇：赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。第六，“奧林匹克”型的迎神驅(qū)疫會。

（10）《鄉(xiāng)黨》篇：鄉(xiāng)人儺，［6］朝服而立于阼階。

總結(jié)以上各方面的考察，足證《論語》所說的“人”與“民”，相當(dāng)于一般奴隸制社會的兩大階級：“民”是奴隸階級，“人”是奴隸主階級。［7］在先秦文獻(xiàn)中，由于時期、地域及學(xué)派不同，關(guān)于奴隸與奴隸主兩個不同階級的稱謂，自有歧異與變遷；但就《論語》語法來看，如此確定，于全書章句，似乎尚無不合?？组T言“誨”，系以“人”為對象；孔門的政論，亦系為“人”的階級服務(wù)。

因此，我們認(rèn)為：孔丘所創(chuàng)立的古代前期儒家，是春秋時期“人”的階級的學(xué)派。

我們?nèi)绱舜_定“人”“民”的階級屬性，及孔門的階級基礎(chǔ)，亦均未敢自信，率爾言之，意在提供討論，藉求正是。但是，如馮友蘭先生所說：““人＇在春秋時期，只是一種泛指，并沒有政治地位的意義”；［8]因而，孔丘所說的“愛人”，也就是“愛一切人”云云，我們卻不敢同意。此因?qū)τ陔A級社會而肯定其有“沒有政治地位的意義”的“抽象的人”，顯然是用《新理學(xué)》的抽象方法，代替了歷史唯物主義的階級分析。關(guān)于此一問題，將在本書《君子小人辨》以下各篇，陸續(xù)給以研討。

［1］《三國志·鍾繇傳》“子貢問：能濟(jì)民可謂仁乎？”

? [2］馮友蘭《論孔子關(guān)于“仁”的思想》，《哲學(xué)研究》一九六一年第五期。

??[3]《家語》及《韓詩外傳》均謂“匡人簡子，以甲士圍孔子”。

??[4]清人阮元《論語論仁論》語。

??[5]今本作“衣輕裘”，衍“輕”字，茲據(jù)阮元《論語校勘記》校刪。

［6］鄭《注》：“儺”，魯讀為“獻(xiàn)”，今從古。

［7］關(guān)于“人”的階級內(nèi)涵，詳見《君子小人辨》篇。

［8］《論孔子關(guān)于“仁”的思想》，載《哲學(xué)研究》一九六一年第五期。

注：以上是趙紀(jì)彬先生1973年版《釋人民》的全部內(nèi)容，較其1948年和1958年兩版有較大改動，比如1948年版中，他認(rèn)為“舉賢”與“德治”、“和而不同”等為孔學(xué)“維新”之證據(jù)，后予以改正。在后記，趙先生也解釋，這些都是他接受完工農(nóng)再教育后訂正的主要內(nèi)容，望讀者周知。

另，有教無類同軍事訓(xùn)練聯(lián)系在一起確實(shí)讓人感覺牽強(qiáng)?？梢娍蓞⒖伎子戮庉嫷摹队薪虩o類新考》一文，將之解釋為“教訓(xùn)被統(tǒng)治者不和禮法”，頗有新意。但可以肯定的是，有教無類與“教育普及不分階級性”從而論證孔丘是個平民教育家是很荒謬的。