從白塔西側(cè)的小巷里一直北行，就是獨(dú)樂(lè)寺——當(dāng)年?duì)I造學(xué)社田野考察的第一步。

其實(shí)說(shuō)起來(lái)，很多文物尤其是古建筑的發(fā)現(xiàn)挺與國(guó)人無(wú)緣的，獨(dú)樂(lè)寺就是一例。1931年5月，日本學(xué)者關(guān)野貞驅(qū)車考察清東陵途中，路經(jīng)薊縣，無(wú)意間看到獨(dú)樂(lè)寺，一眼便認(rèn)定這是遼代的建筑（鬼知道他是怎么認(rèn)出來(lái)的）。1932年，營(yíng)造學(xué)社梁思成先生偶然看到關(guān)野貞等人拍攝的獨(dú)樂(lè)寺照片后“一望而知其為宋元以前物”，便于民國(guó)21年（1932年）4月，與弟梁思達(dá)等人一起赴薊縣考察。這是國(guó)人首次對(duì)獨(dú)樂(lè)寺的正式考察，考察成果被寫成數(shù)十萬(wàn)字的報(bào)告《薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣山門考》。在報(bào)告中，梁思成通過(guò)對(duì)獨(dú)樂(lè)寺山門及觀音閣的建筑風(fēng)格的細(xì)致考察，指其“上承唐代遺風(fēng)，下啟宋式營(yíng)造，實(shí)研究中國(guó)建筑蛻變之重要資料，罕有之寶物也?！辈⑶揖C合各種材料證據(jù)得出“寺之創(chuàng)立，至遲亦在唐初”的結(jié)論，至今被后世普遍接受。三日前，我亦攜友人步入了獨(dú)樂(lè)寺的山門。

獨(dú)樂(lè)寺是我國(guó)僅存的三大遼代寺院之一（三大遼代寺院：天津薊縣獨(dú)樂(lè)寺、遼寧義縣奉國(guó)寺、山西大同華嚴(yán)寺），寺內(nèi)最古的兩座建筑——山門與觀音閣皆重建于遼圣宗統(tǒng)和二年（984年），其建筑內(nèi)的雕塑也與建筑同時(shí)，其寺院布局與建筑在后代均有改動(dòng)，比如東路的乾隆行宮（怎么又是乾小四！?。。?br/>

獨(dú)樂(lè)寺山門面闊三間，進(jìn)深兩間，其平面采用宋《營(yíng)造法式》“分心斗底槽”的布局以一列中柱及柱上斗栱將殿身劃分為前后相同的兩個(gè)空間。當(dāng)心間(今稱明間)面闊6.10米，中柱間安裝大門，梢間面闊5.23米，南面二間立天王像，北面二間原來(lái)是否有像待考。中柱與前后檐柱間之進(jìn)深為4.38米。因進(jìn)深較少于梢間面闊，故垂脊與正脊相交乃在梢間之內(nèi)而不正在中柱之上。

山門為四阿頂，即后世所謂廡殿頂。脊作鴟尾，青瓦紅墻。南面有匾額曰“獨(dú)樂(lè)寺”，相傳是嚴(yán)嵩手筆。端詳整個(gè)建筑的比例權(quán)衡，與明清建筑大異，至為莊嚴(yán)穩(wěn)固。在小建筑物上，施以四阿頂，尤為后世所罕見(jiàn)。

山門鴟吻，目前一般認(rèn)為其為遼代原物。梁思成先生則給出了兩種不同的說(shuō)法。

一是肯定其為遼代原物?！罢箖啥酥|吻兩尾翹轉(zhuǎn)向內(nèi)，為五代宋初特有之作風(fēng)，大同華嚴(yán)寺遼重熙七年薄伽教藏殿內(nèi)壁藏之鴟吻形制亦與此完全相同?！保ā吨袊?guó)建筑史第六章》）

二是質(zhì)疑其為原物，認(rèn)為現(xiàn)存鴟吻是后人仿制?！半m未可必其為遼原物，亦必為明以前按原物仿造，亦可見(jiàn)過(guò)渡形制之一般?！保ā端E縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣山門考》）

磚墻下部之裙肩，頗為低矮，只及清式一半。在梁先生考察時(shí)“格扇裝修，已被軍隊(duì)拆毀無(wú)存、僅存楹框”“天王立小磚臺(tái)上，然磚已崩散，天王將無(wú)立足之地矣!”實(shí)在的可憐！在北側(cè)的東西墻壁上繪制有清代的四大天王形象，梁思成猜測(cè)其是光緒遺物，并且鄙視的說(shuō)“筆法顏色皆無(wú)足道?！?/p>

山門用柱十二根，皆是《營(yíng)造法式》記載的“直柱”，柱下徑較大于上徑，收分不很明顯，但在觀者的下意識(shí)中，已經(jīng)獲得一種穩(wěn)固的印象。柱高 4.33米 ，下徑 0.51米，上徑 0.47米。柱高：柱徑比為 8.65：1，收分約為 25‰ 。

此文基本說(shuō)明了獨(dú)樂(lè)寺山門的狀況，下次我將涉及營(yíng)造中最艱澀難懂的部分——斗拱與梁架分析。