觀刈麥 白居易

田家少閑月，五月人倍忙。

夜來南風(fēng)起，小麥覆隴黃。

婦姑荷簞食，童稚攜壺漿，

相隨餉田去，丁壯在南岡。

足蒸暑土氣，背灼炎天光，

力盡不知熱，但惜夏日長。

復(fù)有貧婦人，抱子在其旁，

右手秉遺穗，左臂懸敝筐。

聽其相顧言，聞?wù)邽楸瘋?/span>

家田輸稅盡，拾此充饑腸。

今我何功德，曾不事農(nóng)桑。

吏祿三百石，歲晏有余糧。

念此私自愧，盡日不能忘。

一個人肩上扛著面包走過……

巴列霍 作 ?尹承東?譯

?

一個人肩上扛著面包走過，

看了他我怎能再去寫我這樣的人？

另一個人坐下，搔癢，從腋下捏出一個虱子井把它掐死，

看了他我還有什么勇氣去談精神分析？

又一個人手持棍棒走向我的胸膛，

看了他我怎樣把蘇格拉底對醫(yī)生講？

一個跌子走過，用胳膊倚著一個兒童，

看了他還能去讀安德烈?勃勒東？

另一個人凍得發(fā)抖．咳嗽，吐血，

看了他還能提起痛心的我自己？

另一個在污泥中尋找骨頭、果皮，

看了他我還能再去寫無限的天地？

一個泥瓦匠從屋頂上跌下來死去，他已不再吃午飯，

看了他我還用更換轉(zhuǎn)義詞和比喻？

一個商人偷顧客一克重的東西，

看了他我還能把四度空間涉及？

一個銀行家偽造了帳目，

看了他我還能在劇院里痛哭？

一個窮人睡著了，腳放在背上，

看了他我還能對人把畢加索去講？

有個人壕哭著走入墳圈，

看到他我怎能再去科學(xué)院？

有個人在廚房里將槍擦得干干凈凈，

看到他我還有什么勇氣談?wù)搧砩氖虑椋?/span>

有個人掰著指頭數(shù)著走過，

看到他我怎能不吶喊一聲而談?wù)摗胺俏摇保?/span>

?

?????

???? 由于文化創(chuàng)作者與其描摹主體的性質(zhì)差異，文化作品并不能對現(xiàn)實相對應(yīng)地反映。且文化作品并不是一種事實呈現(xiàn)，所以文化作品的創(chuàng)作，實際上是作者觀點的一種輸出。文化作品中對現(xiàn)實的一種描摹，代表的其實是作者的個人觀點。

???? 基此，詩的現(xiàn)實割裂，本質(zhì)是詩人與其描摹對象的割裂，是社會階級差異的割裂，文化創(chuàng)作者無法如實的描摹創(chuàng)作對象，作品也就失去了現(xiàn)實意義，僅僅作為作者的觀點進(jìn)行輸出文學(xué)究竟該是對現(xiàn)實的反映，還是某些人的觀點，又或是是一種消遣產(chǎn)品？當(dāng)文學(xué)徹底失去現(xiàn)實價值時，它實際上也不會具備表達(dá)觀點的價值。

???? 白詩中，先是描摹了農(nóng)家生產(chǎn)的困難狀況?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">今我何功德，曾不事農(nóng)桑。吏祿三百石，歲晏有余糧。念此私自愧，盡日不能忘。”有意識地進(jìn)行對比，體現(xiàn)了創(chuàng)作主體與創(chuàng)作對象的差異，使整個“觀刈麥”事件立體，而不僅僅是一方的觀點投射。

??? 巴列霍詩中則直接把這一問題擺到明面上?，F(xiàn)代社會工業(yè)革命后，階級分化文化割裂呈現(xiàn)出新態(tài)勢。巴列霍全名塞薩爾·巴列霍(1892~1938)，秘魯現(xiàn)代詩人，生于安第斯山區(qū)，父母皆有印第安人血統(tǒng)，一生貧困，流亡巴黎去世。這種出身讓他對文化割裂的現(xiàn)實有更深的體會。尤其在近代文學(xué)，當(dāng)文化創(chuàng)作者使用現(xiàn)代理論進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，卻與普通人的生活脫節(jié)，當(dāng)文化以一種抽象的形式現(xiàn)身，卻失去對現(xiàn)實的關(guān)照，它實際上也失去了對現(xiàn)實的控制力。而現(xiàn)代知識分子的困厄就在此?；蛘哒f一種價值觀上的困厄，當(dāng)我們談?wù)撔腋５臅r候，是在談?wù)撍腥说男腋幔空務(wù)搻矍榈臅r候，是在談?wù)撍腥说膼矍閱幔?/p>

???

?? 詩歌的抽象性質(zhì)遠(yuǎn)勝過其他文學(xué)體裁。而抽象其實并不是閱讀的阻礙，而是作者脫離現(xiàn)實的創(chuàng)作傾向傷害了現(xiàn)代詩歌。對于改開初期所興起的朦朧詩引起的熱潮，再對比第三代詩人后詩歌的影響力。就許立志“我咽下一枚鐵做的月亮”對比賈淺淺會受到攻討的創(chuàng)作。實際上，賈淺淺的作品意象是非常具體的，這一通俗的創(chuàng)作方式并沒有得到大眾的認(rèn)可，還讓大眾看到了文學(xué)評判話語權(quán)的割裂。并不是作品采取某種形式導(dǎo)致了作品與現(xiàn)實的參差，而是創(chuàng)作者本人與創(chuàng)作對象的割裂，是社會價值的割裂。對于創(chuàng)作對象，被創(chuàng)作者的故事由不了解他們的創(chuàng)作者所代寫，弱勢主體話語權(quán)上的缺失或剝奪。

? 林徽因的《窗子之外》通過窗子的比喻希望創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)打破旁觀視角的困境。而受限于本身的生活，似乎弱勢話語權(quán)主體也不怎么關(guān)心以文學(xué)形式構(gòu)造的一整套體系或闡述，他們直觀地去享受文化產(chǎn)品。例如通俗文學(xué)，文化商品。而主流文學(xué)似乎有另外的顧客，大家都有自己的買賣生意，在不同的市場進(jìn)行產(chǎn)出與交易，即文化分層。而在這個文化市場上，似乎很難阻止經(jīng)濟(jì)上的弱勢方成為文化的弱勢方，并且他們本身也受到或許是“奶頭樂”這樣文化產(chǎn)品的供給而自得其樂。我們依舊可以看到文化界彌合分裂的一些努力，例如外賣詩人。但總體上來說，這么多年，我們可以看見文化創(chuàng)作者對創(chuàng)作對象的一些主觀臆想，分層的擴(kuò)大與文化共同價值淡化。

??

???