“跑分”行為的罪名認(rèn)定及相關(guān)案例

【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除?。來(lái)源：法制天平

推薦閱讀：“幫信罪”是什么罪？“跑分”又是什么？三分鐘講明白！

【編者】“疑”系同事在辦案中遇到的問(wèn)題，“答疑”是筆者與同事交流時(shí)對(duì)“疑”進(jìn)行解答，系個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

“跑分”行為的規(guī)制

跑分原本是計(jì)算機(jī)專(zhuān)有名詞，意指通過(guò)相關(guān)的跑分軟件對(duì)電腦或者手機(jī)進(jìn)行測(cè)試以評(píng)價(jià)其性能，跑分越高性能越好。在網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條中也存在“跑分”，即網(wǎng)絡(luò)犯罪分子為逃避打擊，達(dá)到快速轉(zhuǎn)移贓款的目的，建立“跑分平臺(tái)”，平臺(tái)以高額傭金為誘耳吸引人員（即“跑分客”）利用賬戶分批量快速地轉(zhuǎn)移贓款，這已成為網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中出現(xiàn)的新特點(diǎn)、新情況，公安部門(mén)加大打擊力度，但由于案件涉及的賬戶眾多、資金流向復(fù)雜且轉(zhuǎn)移的資金來(lái)源不同，查明每一筆資金的性質(zhì)在取證上存在較大困難，這直接導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)“跑分”行為罪名的認(rèn)定產(chǎn)生分歧。本文，結(jié)合相關(guān)案件對(duì)“跑分”行為可能涉嫌的罪名進(jìn)行解析（僅考慮與上游犯罪不構(gòu)成共犯的情形），供大家借鑒參考。

一、非法經(jīng)營(yíng)罪

《刑法修正案（七）》將“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”作為非法經(jīng)營(yíng)罪的客觀行為。《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（高檢訴[2017]14號(hào)）中指出：“支付結(jié)算業(yè)務(wù)（也稱(chēng)支付業(yè)務(wù)）是商業(yè)銀行或者支付機(jī)構(gòu)在收付款人之間提供的貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。非銀行機(jī)構(gòu)從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，成為支付機(jī)構(gòu)”?！芭芊帧毙袨槠浔举|(zhì)就是轉(zhuǎn)移資金，在一定的條件下，是可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

案例一：2018年1月至9月，被告人林穩(wěn)以杭州某智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）名義，在未獲得支付結(jié)算業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，伙同被告人林鍇、張奇、王應(yīng)淇、金一波、黃月霞等人以支付寶、平安銀行H5通道、微信等銀行或第三方支付平臺(tái)為接口，自建支付結(jié)算系統(tǒng)，利用向他人收買(mǎi)、公司員工注冊(cè)、下游商戶提供等方式收集的大量無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的殼公司資料（包括工商資料、對(duì)公銀行賬戶、法人資料、虛構(gòu)的電子商務(wù)網(wǎng)站等）在支付寶注冊(cè)數(shù)百個(gè)公司賬戶，再將支付接口散接至上述賬戶，非法從事賭博資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，共計(jì)非法結(jié)算資金達(dá)人民幣46.69億余元。法院認(rèn)為：某公司在未獲得支付結(jié)算業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，利用非法收購(gòu)、注冊(cè)或下游客戶提供的殼公司資料申請(qǐng)第三方支付賬戶，并利用第三方支付賬戶收取賭客資金，形成巨額“資金池”，并通過(guò)后續(xù)打款、提現(xiàn)等手段為賭博APP提供結(jié)算業(yè)務(wù)，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。【杭州市西湖區(qū)人民法院第（2019）浙0106刑初383號(hào)刑事判決書(shū)----林穩(wěn)、林鍇、李冠峰等非法經(jīng)營(yíng)案】

案例二：2019年11月至2020年5月間，被告人張揚(yáng)峰伙同被告人陳俊等人通過(guò)“東方管理系統(tǒng)”網(wǎng)站，使用自己或他人的支付寶賬號(hào)通過(guò)“拼多多”等平臺(tái)虛假交易結(jié)算資金，并按結(jié)算的資金量抽取相應(yīng)傭金。被告人張揚(yáng)峰通過(guò)被告人陳正佛以及洪旭、吳羽斌、謝意華（均另案處理）等人提供的支付寶賬號(hào)、拼多多店鋪“刷單跑分”抽取傭金，共獲利人民幣6萬(wàn)余元，前后共支付陳俊2萬(wàn)余元。法院認(rèn)定：被告人張揚(yáng)峰、陳俊伙同被告人陳正佛等人非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。【巢湖市人民法院第（2020）皖0181刑初464號(hào)刑事判決書(shū)----陳正佛、張揚(yáng)峰、陳俊非法經(jīng)營(yíng)案】

《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)整治工作的通知》（銀辦發(fā)〔2017〕217號(hào)）中對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定。案例一中，行為人并利用第三方支付賬戶收取賭客資金，形成巨額“資金池”，并通過(guò)后續(xù)打款、提現(xiàn)等手段為賭博APP提供結(jié)算業(yè)務(wù)，本質(zhì)上屬于在收款人和付款人之間充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)，系從事“資金二清”業(yè)務(wù)，屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。而案件二中，行為人利用電商平臺(tái)成為商家，后通過(guò)虛構(gòu)商品交易，以電商購(gòu)物為幌子，實(shí)現(xiàn)對(duì)賭博等非法資金的充值轉(zhuǎn)移，其行為符合《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕1號(hào)）中有關(guān)“非法從事資金支付結(jié)算”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即：違反國(guó)家規(guī)定，使用受理終端或者網(wǎng)絡(luò)支付接口等方法，以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、交易退款等非法方式向指定付款方支付貨幣資金的情形屬于《刑法》第225條第3項(xiàng)規(guī)定的“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。

需要注意的是，《刑法修正案（七）》在非法經(jīng)營(yíng)罪中增加“非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)”的規(guī)定，主要是針對(duì)“地下錢(qián)莊”的非法活動(dòng)而在刑事立法上作出的回應(yīng)。因此，對(duì)于此處規(guī)定的“資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，不宜作過(guò)于泛化的理解，從而將為提供銀行卡供人接收流轉(zhuǎn)資金等行為也納入其中，以符合社會(huì)一般觀念的認(rèn)知。《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（高檢訴[2017]14號(hào)）中指出：“在具體辦案時(shí)，要深入剖析相關(guān)行為是否具備資金支付結(jié)算的實(shí)質(zhì)特征，準(zhǔn)確區(qū)分支付工具的正常商業(yè)流轉(zhuǎn)與提供支付結(jié)算服務(wù)、區(qū)分單用途預(yù)付卡與多用途預(yù)付卡業(yè)務(wù)，充分考慮具體行為與‘地下錢(qián)莊'等同類(lèi)犯罪在社會(huì)危害方面的相當(dāng)性以及刑事處罰的必要性，嚴(yán)格把握入罪和出罪標(biāo)準(zhǔn)”。

二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪這是目的打擊“跑分”行為中最為常用的罪名。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是指行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供資金支付結(jié)算等，情節(jié)嚴(yán)重的行為。一方面，對(duì)于明知是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，而為其提供跑分服務(wù)的，對(duì)于平臺(tái)和參與者而言，可以認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪所涉的“幫助”行為；另一方面，“跑分”行為并非是社會(huì)正?；顒?dòng)所需要的，而是只能為違法犯罪活動(dòng)提供幫助的專(zhuān)門(mén)服務(wù)，故相關(guān)人員對(duì)其服務(wù)對(duì)象系可能涉嫌犯罪的主觀上實(shí)際是明知的，應(yīng)當(dāng)將此種情形推定為主觀明知。如果行為人只是單純提供銀行卡等，雖該行為為贓款的轉(zhuǎn)移提供幫助，但行為人并未扮演一個(gè)“中介機(jī)構(gòu)”的身份，也沒(méi)有從事獨(dú)立的非法經(jīng)營(yíng)行為，此時(shí)則不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，而應(yīng)結(jié)合其主觀情況而認(rèn)定為“提供支付結(jié)算幫助”的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

案例三：“天下支付”平臺(tái)系無(wú)資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)資質(zhì)的“第四方支付平臺(tái)”，俗稱(chēng)“跑分平臺(tái)”，平臺(tái)雇傭了財(cái)務(wù)、客服等工作人員。該平臺(tái)通過(guò)招募碼商，為上游商戶的違法犯罪所得資金提供支付結(jié)算業(yè)務(wù)，俗稱(chēng)“洗錢(qián)”。碼商在從事非法資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)前需向平臺(tái)繳納一定的保證金。商戶在平臺(tái)內(nèi)發(fā)布洗錢(qián)的消息，碼商可以搶單，搶單成功后，商戶通過(guò)掃刷碼商在“天下支付”平臺(tái)內(nèi)提供的支付寶收款碼方式將違法犯罪所得轉(zhuǎn)移至碼商支付寶內(nèi)。平臺(tái)客服人員確認(rèn)該單是有效訂單后，將該信息通過(guò)團(tuán)伙QQ群反饋至平臺(tái)財(cái)務(wù)人員，財(cái)務(wù)人員扣除碼商相應(yīng)保證金后按照商戶的要求將“洗好”的錢(qián)轉(zhuǎn)至商戶指定的銀行賬戶內(nèi)。“天下支付”平臺(tái)在整個(gè)“跑分”過(guò)程中抽取1%至1.7%的傭金，碼商抽取1.2%至1.6%的傭金。自2020年4月，被告人馬瑞在“天下支付”平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)，并向該平臺(tái)充值保證金，上傳支付寶收款碼，待收到平臺(tái)轉(zhuǎn)移的資金后，將其提現(xiàn)至自己準(zhǔn)備的銀行卡中，再通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬至平臺(tái)提供的銀行賬戶中。【懷寧縣人民法院第（2021）皖0822刑初70號(hào)刑事判決書(shū)----馬瑞幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案】

案例四：2020年4月，被告人任某甲通過(guò)QQ群得知“跑分”可以爭(zhēng)取傭金，即向?qū)Ψ教峁┲Ц秾毷湛畲a，繳納押金后，幫助賭博網(wǎng)站收款轉(zhuǎn)賬，按照比例獲得傭金作為報(bào)酬。任某甲即通過(guò)QQ群內(nèi)的網(wǎng)友發(fā)來(lái)的“跑分”平臺(tái)賬號(hào)、密碼進(jìn)行登錄，登錄后將一定數(shù)額的“押金”轉(zhuǎn)賬給QQ網(wǎng)友指定的賬戶，后在“跑分”平臺(tái)上傳二維碼進(jìn)行收款，然后轉(zhuǎn)入指定賬戶。任某甲按“押金”的千分之二至千分之五收取提成。2020年4月至5月間，任某甲利用其親朋好友等人共計(jì)57個(gè)支付寶二維碼在“跑分”平臺(tái)收款共計(jì)人民幣1959417元，個(gè)人非法獲利人民幣21825元。【漯河市源匯區(qū)人民法院第（2021）豫1102刑初8號(hào)刑事判決書(shū)---任某甲幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪】

三、妨害信用卡管理罪

為達(dá)到快速轉(zhuǎn)移贓款的目的，“跑分”行為人通常收集大量的銀行卡，通常這些銀行卡還包括該銀行卡綁定的身份證信息、U盾、密碼及手機(jī)卡，行為人還可能構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

案例五、2018年以來(lái)，被告人何喜峰辦理廈門(mén)藝春婷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、廈門(mén)智贏天下軟件科技有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及銀行卡出售給他人，其本人辦理的5張銀行卡出售給被告人王某某雨；被告人王某某雨將收購(gòu)的5張何喜峰的銀行卡賣(mài)給陳星；陳星將其本人辦理的銀行卡5張、收買(mǎi)王某某雨的5張銀行卡出售給朱燕明，被告人朱燕明伙同陳星、王某某雨，以王某某雨名義辦理了廈門(mén)市杰斯倫電子商務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、對(duì)公賬戶一套出售給他人。何喜峰出賣(mài)的62×××70銀行卡，被他人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)詐騙商水縣黃寨鎮(zhèn)草樓村十八組村民張某時(shí)使用，其辦理出售營(yíng)業(yè)執(zhí)照在2018年5月10日以后。【周口市中級(jí)人民法院第(2021)豫16刑終284號(hào)刑事判決書(shū)----朱燕明、陳星妨害信用卡管理、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案】

案例六：2020年2月28日上午，被告人蘇安強(qiáng)在沈陽(yáng)市大東區(qū)用本人身份證辦理中國(guó)移動(dòng)電話卡、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄卡及U盾。當(dāng)日蘇安強(qiáng)將上述電話卡、儲(chǔ)蓄卡、U盾及身份證照片以500元的價(jià)格賣(mài)給被告人王某某，王某某將上述銀行卡信息提供給姜某(另案處理)后，該銀行卡于2020年3月18日收到被害人金某1通過(guò)電話被詐騙的轉(zhuǎn)賬款人民幣90萬(wàn)元。當(dāng)日因上線未兌現(xiàn)承諾給予報(bào)酬，王某某聯(lián)系蘇安強(qiáng)，經(jīng)預(yù)謀到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大東支行注銷(xiāo)蘇安強(qiáng)上述銀行儲(chǔ)蓄卡，并取走銀行卡內(nèi)人民幣50229.5元，二人平分。【沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院第(2021)遼01刑終642號(hào)刑事判決書(shū)----蘇安強(qiáng)、王剛盜竊、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息案】

在打擊“跑分”違法行為，案例六中認(rèn)定，行為人購(gòu)買(mǎi)銀行卡（該銀行卡綁定的身份證信息、U盾、密碼及手機(jī)卡）以收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪，這并非是個(gè)法院的觀點(diǎn)。但是，筆者并不認(rèn)同。首先這是因?yàn)椤缎谭ㄐ拚福ㄎ澹吩诜梁π庞每ü芾碜锏幕A(chǔ)上再設(shè)立竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息資料罪的目的是為了防止偽造信用卡；其次，信用卡必然包含信用卡信息資料，行為人在收買(mǎi)、非法提供他人信用卡過(guò)程中也必然涉及收買(mǎi)、提供信用卡之中包括的信息。如果將收買(mǎi)、非法提供他人信用卡的行為定性為收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪，將混淆刑法意義上的信用卡與信用卡信息資料的界限，進(jìn)而混淆妨害信用卡管理罪與竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪的區(qū)別，妨害信用卡管理罪將失去存在的意義。如在《人民司法?案例》上刊登的張明寶等妨害信用卡管理、故意傷害一案中，二審法院改變一審的法院的定性，將收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪改為妨害信用卡管理罪。

此外，對(duì)于“跑分”行為人非法持有銀行卡并為他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施幫助的行為，是擇一重罪還是數(shù)罪并罰，不同的法院之間認(rèn)定不盡相同。

案例七：2019年10月至11月期間，被告人周昌青明知所出售的銀行卡可能被用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，為獲取非法利益，仍向他人出售自己的銀行卡，并指使吳某、林某（二人已判刑）辦理銀行卡后進(jìn)行收購(gòu)轉(zhuǎn)賣(mài)。其中，周昌青出售銀行卡四套，流入被詐騙資金共計(jì)142.7471萬(wàn)元；周昌青收購(gòu)并轉(zhuǎn)賣(mài)的吳某四套銀行卡，流入被詐騙資金共計(jì)63.85萬(wàn)元；周昌青收購(gòu)并轉(zhuǎn)賣(mài)林某的五套銀行卡，流入被詐騙資金共計(jì)100.054269萬(wàn)元。法院認(rèn)定：被告人周昌青的行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、妨害信用卡管理罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。【駐馬店市驛城區(qū)人民法院第（2021）豫1702刑初251號(hào)刑事判決書(shū)---周昌青妨害信用卡管理案】

案例八：2019年間，被告人蘇奶華以牟利為目的，在明知他人購(gòu)買(mǎi)空殼公司材料和對(duì)公銀行賬戶用于從事信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的情況下，仍通過(guò)小額貸款公司等方式收買(mǎi)他人身份信息，對(duì)接代辦公司，注冊(cè)空殼公司及申請(qǐng)對(duì)公銀行賬戶并轉(zhuǎn)賣(mài)。并雇用陳某1前往成都、海南對(duì)接提供身份信息的人員與代辦公司注冊(cè)空殼公司及賬戶。其中被告人蘇奶華出售的海南龐枸建材有限公司、福安市宏順燃油有限公司、寧德市萬(wàn)本祥信息咨詢(xún)有限公司對(duì)公銀行賬號(hào)被證實(shí)用于實(shí)施三起網(wǎng)絡(luò)犯罪，支付結(jié)算金額達(dá)532700元。2019年11月14日，福安市公安局民警在福安市XX街道霞浦灘涂海鮮樓抓獲被告人蘇奶華，從其位于福安市XX街道XX幢XXＤ的辦公室內(nèi)扣押23張銀行單位結(jié)算卡及16套公司材料，其中15張銀行卡系蘇奶華非法持有；從蘇奶華的ｉＰｈｏｎｅＸ手機(jī)中提取到96張相關(guān)銀行賬戶信息照片，從陳某1ｉｐｈｏｎｅ6手機(jī)中提取到16張相關(guān)銀行賬戶信息照片。法院認(rèn)為：被告人蘇奶華明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供支付結(jié)算，情節(jié)嚴(yán)重;非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、妨害信用卡管理罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。公安機(jī)關(guān)從被告人蘇奶華辦公地點(diǎn)查扣的15張單位結(jié)算銀行卡與被告人蘇奶華實(shí)施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的行為無(wú)關(guān)，二者不存在牽連關(guān)系，辯護(hù)人的上述意見(jiàn)，不予采納?！?/span>福安市人民法院第（2020）閩0981刑初289號(hào)刑事判決書(shū)----蘇奶華幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)】

案例九：2020年11月6日，被告人劉某從孫某（另案處理）處獲取五十三張銀行卡及附帶的U盾和手機(jī)卡，在明知該銀行卡將用于網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況下，在平度市同和街道辦事處順豐快遞點(diǎn)，將其中的十二張銀行卡及附帶的U盤(pán)和手機(jī)卡，通過(guò)快遞的形式向廣東省東莞市郵寄，以此非法獲利。法院認(rèn)為：被告人劉某非法持有他人信用卡，數(shù)量巨大，其行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪，應(yīng)受刑罰的處罰。被告人劉某在明知該銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況下，將銀行卡及附帶的U盤(pán)和手機(jī)卡郵寄給他人，其行為亦構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。根據(jù)想象競(jìng)合犯處理原則，應(yīng)擇一重罪處罰，故本院對(duì)被告人劉某以妨害信用卡管理罪定罪處罰。【平度市人民法院第（2021）魯0283刑初158號(hào)刑事判決書(shū)----劉某妨害信用卡管理案】

筆者認(rèn)為，“跑分”行為人非法持有銀行卡并為他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施幫助的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為牽連犯，擇一重罰處罰。這是因?yàn)?，從主觀上看行為人非法持有他人銀行卡的目的是為了幫助上游網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人轉(zhuǎn)款，從客觀上看，使用銀行卡轉(zhuǎn)款或者接收款項(xiàng)這是通常的方法。因此，兩者之間存在牽連關(guān)系，應(yīng)擇一重罪處罰。當(dāng)然，如果“跑分”行為人非法持有銀行卡與幫助上游網(wǎng)絡(luò)犯罪無(wú)關(guān)，則應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

四、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕32號(hào)）中指出：“明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，而多次使用或者使用多個(gè)非本人身份證明開(kāi)設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶或者多次采用遮蔽攝像頭、偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等，按照以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任”。因此，“跑分”行為也可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

案例十：2020年6月至7月，被告人毛某某在“寶幣”網(wǎng)注冊(cè)，通過(guò)其名下的攀枝花市商業(yè)銀行銀行卡頻繁幫助他人轉(zhuǎn)賬錢(qián)款，并按照交易金額提取0.5%作為獲利。法院認(rèn)為：本案被告人毛某某在2020年6月至7月，通過(guò)綁定其名下的銀行卡，無(wú)正當(dāng)理由，頻繁接受來(lái)源不明的資金進(jìn)入其本人銀行賬戶，又根據(jù)指令將資金轉(zhuǎn)入他人賬戶，并按接單金額提取0.5%作為獲利。經(jīng)查實(shí)，被告人毛某某接受的資金系詐騙犯罪所得。綜上，被告人毛某某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪?！?/span>上海市徐匯區(qū)人民法院第（2020）滬0104刑初1305號(hào)刑事判決書(shū)----毛某某掩飾、隱瞞犯所得、犯所得收益案】

案例十一：2020年5月至6月間，被告人彭文、黃嘉豪跟隨“劉曉波”“雷松林”等人，在明知錢(qián)款來(lái)路不正的情況下，仍然聽(tīng)從指揮從事所謂的“跑分”業(yè)務(wù)，將本人的支付寶賬戶、銀行賬戶提供給他人，待賬戶中有錢(qián)款進(jìn)入后再按要求轉(zhuǎn)至指定賬戶，并按照收轉(zhuǎn)金額的1%至1.5%收取提成。彭文幫助收轉(zhuǎn)上游犯罪錢(qián)款共計(jì)100977元，黃嘉豪幫助收轉(zhuǎn)上游犯罪錢(qián)款共計(jì)56323元。法院認(rèn)為：被告人彭文等人不僅提供個(gè)人賬戶給他人收款使用，事后還直接參與操作賬戶轉(zhuǎn)移犯罪所得，并按收轉(zhuǎn)金額提成，該行為已經(jīng)超出了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪規(guī)定的“提供支付結(jié)算幫助”范圍，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪加以評(píng)價(jià)更為客觀、全面?！?/span>南京市建鄴區(qū)人民法院第（2021）蘇0105刑初38號(hào)刑事判決書(shū)----彭文、黃嘉豪掩飾、隱瞞犯罪所得案】

對(duì)于“跑分”行為人協(xié)助轉(zhuǎn)款的行為，法院之間認(rèn)定不一，有的認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪而有的確認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。筆者認(rèn)為：掩飾、隱瞞犯罪所得罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主要可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分。其一、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪通常是在上游犯罪著手實(shí)施到行為實(shí)施完畢之前這段期間內(nèi)；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪是上游網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂之后，既上游犯罪嫌疑人已經(jīng)控制贓款贓物之后；其二，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪本質(zhì)上屬于上游犯罪的幫助犯，是“收取”上游贓款本身，不涉及資金形式的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)換，對(duì)上游的網(wǎng)絡(luò)犯罪起著促進(jìn)行作用；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪為特定上游網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪所得披上合法外衣，涉及資金形式的轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移，其對(duì)上游網(wǎng)絡(luò)犯罪沒(méi)有促進(jìn)作用。

案例十二：2020年10月6日，被告人陳嘉豪以牟利為目的，在明知可能是犯罪所得的情況下，用自己卡號(hào)為62×××47的中國(guó)工商銀行卡和卡號(hào)為62×××67的中國(guó)郵政銀行卡幫助他人轉(zhuǎn)移涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金，涉案金額共計(jì)14.5萬(wàn)元。法院認(rèn)為，被害人的錢(qián)款已經(jīng)轉(zhuǎn)入上游犯罪分子提供的陳嘉豪的銀行卡內(nèi)，被害人對(duì)其錢(qián)款已失去控制，該卡內(nèi)的錢(qián)款已成為犯罪所得。上訴人陳嘉豪明知犯罪所得，為了獲取非法利益，按照他人的安排把自己的工商銀行卡號(hào)提供給他人進(jìn)行接收錢(qián)，而后到銀行幫助他人取現(xiàn)、轉(zhuǎn)移，并把自己的郵政銀行APP登陸密碼改成他人設(shè)定的密碼進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，情節(jié)嚴(yán)重，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。【周口市中級(jí)人民法院第（2021）豫16刑終381號(hào)刑事判決書(shū)---陳嘉豪掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案】

案例十三：本案中，四名上訴人的銀行卡中存入的錢(qián)并非是受害人錢(qián)款的第一次直接流轉(zhuǎn)，而是贓款的再次轉(zhuǎn)移，相應(yīng)的犯罪所得已經(jīng)被上游犯罪分子所控制，根據(jù)上述意見(jiàn)之規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。【四平市中級(jí)人民法院第（2021）吉03刑終53號(hào)刑事判決書(shū)---王崢與魏峰、李昌鑫等掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案】

案例十四、2020年7月至8月間，被告人霍德亮明知“陳清”（另案處理）欲轉(zhuǎn)移犯罪所得，仍使用其名下的銀行賬戶及支付寶賬戶接收、轉(zhuǎn)移邱某、陳某等被害人在石獅市等地被他人被人通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方式騙取的錢(qián)款，已查證的犯罪數(shù)額為人民幣184213.6元（以下幣種均為人民幣）。法院認(rèn)為：被告人霍德亮明知他人欲利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，而為他人接收、轉(zhuǎn)移犯罪所得款項(xiàng)，其行為同時(shí)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，應(yīng)當(dāng)以處罰較重的掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。【石獅市人民法院第（2021）閩0581刑初212號(hào)刑事判決書(shū)----霍德亮掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案】

案例十五、2019年1月以來(lái)，被告人劉天宇、杜軍平明知杜偉波（另案處理）利用銀行卡為犯罪分子轉(zhuǎn)移資金，仍使用本人的身份信息辦理銀行卡提供給杜偉波，并幫助其轉(zhuǎn)移分流資金。被告人杜軍平為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)還介紹杜某（另案處理）提供銀行卡幫助分流資金，二人共轉(zhuǎn)移、分流、提現(xiàn)資金5600余萬(wàn)元；其中，杜軍平將被害人周某1的被騙款13.3萬(wàn)元轉(zhuǎn)入他人賬戶。被告人劉天宇利用本人的兩張銀行卡幫助犯罪分子轉(zhuǎn)移資金6900余萬(wàn)元；其中，劉天宇將被害人劉某、周某2、龔某、李某合計(jì)129.7萬(wàn)元被騙款轉(zhuǎn)入他人賬戶，非法獲利共計(jì)20000余元。法院認(rèn)為：上訴人杜軍平、原審被告人劉天宇明知是他人實(shí)施犯罪所得，為他人提供支付結(jié)算幫助，其中部分資金包括查實(shí)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金，該二人的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，同時(shí)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且均屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依照處罰較重的掩飾、隱瞞犯罪所得罪對(duì)二人定罪處罰。【阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院第（2021）皖12刑終115號(hào)刑事判決書(shū)----杜軍平、劉天宇掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案?】

“無(wú)行為無(wú)犯罪”，實(shí)行行為具有區(qū)分此罪與彼罪的機(jī)能。因此，在辦理“跑分”案件中要認(rèn)真全面地收集證據(jù)，在查清“跑分客”或“跑分平臺(tái)”的犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上與相關(guān)法律概念構(gòu)成要件是否相符合進(jìn)行分析，判斷屬于實(shí)行行為還是幫助行為，以準(zhǔn)確地適用刑法相關(guān)規(guī)定。要拋棄辦案中固定的思維模式，認(rèn)為“跑分”行為就是構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，需要明確的是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪系堵截性罪名，對(duì)于“跑分”行為只有在其他罪名難以適用的情況下，才考慮幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。