為什么安達盧斯（伊斯蘭伊比利亞）僅用了 400 年就完全阿拉伯化和穆斯林化，而北非和黎凡特則用了 800 年才被阿拉伯化？

這是個好問題。盡管我看到其他人懷疑您的前提，但我同意它基本上是正確的。 12 世紀仍在阿拉伯人手中的西班牙地區(qū)基本上是穆斯林和阿拉伯化的，而埃及、敘利亞和非洲最早要到 15 世紀才發(fā)生同樣的情況。我敢肯定，非洲唯一的一部分被阿拉伯化的速度與西班牙是“小非洲”本身，即現(xiàn)代突尼斯一樣。

有些人可能會依據(jù) 1492 年被迫皈依之前在西班牙的基督徒、穆斯林和猶太人同居的想法，來推斷安達盧斯沒有被阿拉伯化。這在所有方面都是錯誤的。挑一個明顯的問題，當一個激進的柏柏爾宗教運動 Almohades 在 12 世紀接管西班牙時，他們宣布在最初的征服之后擴展到基督徒和猶太人的 dhimma（“保護”）無效：這些都有接受伊斯蘭教或逃亡流放，否則將面臨死亡的痛苦（并且，就像基督教 1492 年的法令一樣，皈依的猶太人被困在世襲的下層階級中）。在整個 12 至 15 世紀，基督教的西班牙和普羅旺斯在大會期間形成了西班牙猶太人的中心地帶。

顯然，穆斯林西班牙在那之后完全阿拉伯化了。但更重要的是，廢除 dhimma 與其說是原因，不如說是癥狀。這是一個信號，表明穆斯林統(tǒng)治者在實踐中感到足夠安全——足夠的稅基、軍隊和官僚機構已經(jīng)被伊斯蘭化——這種消除前伊斯蘭時期西班牙殘余的做法實際上是可能的。我們可以推斷安達盧西亞已經(jīng)被大量阿拉伯化，可能從 11 世紀開始（根據(jù)其他證據(jù)）。這一定是通過正常的人口統(tǒng)計過程發(fā)生的，而不是皇室法令。

因此，為了解釋這些過程：在西班牙和伊弗里奇亞/突尼斯等地，也出現(xiàn)了大量阿拉伯化，新的阿拉伯統(tǒng)治者受益于軍事殖民化和他們可以投入使用的相對組織良好的羅馬官僚機構。此外，從 7 世紀到 11 世紀，這些地區(qū)一直處于久坐不動的阿拉伯酋長國的不間斷控制之下。

相比之下，馬格里布/非洲和敘利亞的大部分地區(qū)遠沒有那么安全。大多數(shù)馬格里布人看到了不超過一個世紀的偏遠阿拉伯宗主國，直到柏柏爾起義將其與大馬士革分開，在自治的伊巴迪和什葉派部落共和國和哈里發(fā)統(tǒng)治下。其中，柏柏爾人的種族因素占主導地位，盡管某種伊斯蘭普遍性仍然存在（例如，特萊姆森伊巴迪共和國的創(chuàng)始人是波斯人；柏柏爾人伊巴迪人和蘇弗里斯人口頭上否定了種族因素）至上使他們遠離了奧梅亞德遜尼派）。

只有在 11 至 14 世紀重新興起的部落運動才將大型阿拉伯部落聯(lián)盟帶入馬格里布，然后馬格里布與定居的柏柏爾-伊斯蘭王朝結盟，如摩洛哥的馬里尼德人（1248-1465 年在位），他們著手將這個國家變成一個阿拉伯部落占主導地位的國家（即使在那時，摩洛哥仍將強大的柏柏爾群體保留到 20 世紀）。即便如此，14 世紀或 15 世紀是一個很好的突破點，標志著柏柏爾人撤退到山區(qū)而不是統(tǒng)治平原和城市。

敘利亞和埃及更為復雜，因為這里必須了解三個哈里發(fā)國——奧梅亞德、阿拔斯王朝和法蒂瑪王朝的內部政策。對于任何單一答案來說，這（可能）太多了。

可以說，在不熱衷于改變納稅的齊米人的奧梅亞德王朝垮臺之后，敘利亞和埃及都沒有被設在巴格達的哈里發(fā)牢牢控制，“阿拔斯王朝”本身也陷入了危機。巴格達的哈里發(fā)國在 860 年代瓦解，隨后無法在美索不達米亞以外地區(qū)實施可靠的控制，敘利亞和埃及都落入短命的土耳其奴隸王朝。

盡管有什葉派阿拉伯人的領導，法蒂瑪人本身是馬格里布柏柏爾部落聯(lián)盟的后裔，并依靠基督教農(nóng)村人口來平衡埃及的城市遜尼派阿拉伯人。建立中心主導文化（德魯茲主義，一種人人都可以皈依的“普遍宗教”）的短暫嘗試失敗了，并為多樣性做出了積極貢獻。此外，在 10 至 12 世紀，基督教勢力——法蘭克人和羅馬人——比穆斯林更強大，并擴展到敘利亞和亞美尼亞，你就會明白為什么阿拉伯單一文化的建立沒有成為可能。許多人同樣忘記了另一個帝國，部分景教化（在外交政策中肯定是基督教傾向的）波斯伊爾汗國的蒙古人是 13t 的一個因素在14 世紀（這些最終將轉變?yōu)橐了固m教的一種形式，但重點仍然存在）。

真正推動埃及和敘利亞“阿拉伯化”的機構——遠離貝杜部落生活的久坐不動的伊斯蘭阿拉伯主義——是由塞爾柱人建立并由其他馬穆魯克王朝傳播的遜尼派宗教學校（medreses） 在 13 至 15 世紀。 14 世紀開羅的馬穆魯克統(tǒng)治者面臨著基督教從海上（天主教法蘭克人）和陸地（“景教”蒙古人）入侵埃及的現(xiàn)實前景，并認為科普特“第五縱隊”的急劇縮減是必要的。