科創(chuàng)板開(kāi)市近2年，超80%企業(yè)在上市過(guò)程中收到有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)詢(xún)，其中2020年科創(chuàng)板終止上市的41家企業(yè)中，近半數(shù)直接倒在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上。

科創(chuàng)板定位“符合國(guó)家戰(zhàn)略、突破關(guān)鍵核心技術(shù)、市場(chǎng)認(rèn)可度高”等企業(yè)。為了篩選出貨真價(jià)實(shí)的科創(chuàng)企業(yè)，上交所對(duì)發(fā)行人的研發(fā)投入、技術(shù)團(tuán)隊(duì)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)審核特別嚴(yán)格，企業(yè)需經(jīng)得住一系列“靈魂拷問(wèn)”。

接下來(lái)要說(shuō)的這5種知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，是上交所問(wèn)詢(xún)的高頻區(qū)，容易造成企業(yè)沖刺科創(chuàng)板失利。

第一種，企業(yè)高度依賴(lài)的核心技術(shù)，不是自主研發(fā)的。如果發(fā)行人現(xiàn)有核心業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)專(zhuān)利，主要都是來(lái)自購(gòu)買(mǎi)、第三方許可或共有專(zhuān)利，研發(fā)實(shí)力容易受到懷疑，比如去年11月遭到上交所終止審核的長(zhǎng)沙興嘉生物，雖然擁有53項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，但有38項(xiàng)專(zhuān)利是通過(guò)受讓獲得。這種情況需要在問(wèn)詢(xún)回復(fù)中，重點(diǎn)闡述公司自主研發(fā)實(shí)力及核心業(yè)務(wù)獨(dú)立性。
而如果企業(yè)是面向未來(lái)業(yè)務(wù)，提前布局購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利、獲得第三方技術(shù)許可，則是IPO發(fā)行人的加分項(xiàng)。像是自身?yè)碛泻诵募夹g(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰科，主營(yíng)業(yè)務(wù)都在國(guó)內(nèi)，出于拓展海外業(yè)務(wù)的想法，提前與德國(guó)巴斯夫簽署專(zhuān)利許可協(xié)議，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的規(guī)劃，順利通過(guò)審核。
第二種，研發(fā)人員的發(fā)明創(chuàng)造，可能歸屬其前東家。企業(yè)需說(shuō)明專(zhuān)利的取得方式和形成過(guò)程，保證來(lái)源合法合規(guī)，沒(méi)有侵犯他人權(quán)利。這種技術(shù)成果歸屬不清晰的情況，通常由技術(shù)人員離職另起爐灶，或跳槽競(jìng)品公司所導(dǎo)致。

第三種，核心專(zhuān)利對(duì)應(yīng)產(chǎn)品，并非企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)。這里關(guān)鍵是要披露專(zhuān)利技術(shù)在產(chǎn)品中的應(yīng)用、與主營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)性，嚴(yán)防“專(zhuān)利湊數(shù)”。匯川物聯(lián)在審核期就因?qū)＠麊?wèn)題被連問(wèn)5輪，多次回復(fù)中始終沒(méi)有交代清楚其專(zhuān)利與主營(yíng)業(yè)務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系，最終IPO被否。

第四種，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，屬于重大不利變化，尤其是巨額賠償。企業(yè)上市需要充分披露信息，也相當(dāng)于把自己暴露在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手面前。據(jù)觀察，超過(guò)70%的企業(yè)會(huì)選擇在對(duì)手IPO審核前的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，發(fā)起專(zhuān)利訴訟阻擊上市。不管對(duì)方是有理還是惡意，企業(yè)一旦卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅科創(chuàng)能力會(huì)受到懷疑，兩三年的訴訟時(shí)間也足以拖垮上市計(jì)劃，即便達(dá)成和解，被抓住軟肋的企業(yè)可能面臨高額費(fèi)用，這些重大不利變化將嚴(yán)重影響企業(yè)上市融資。
2019年安翰科技沖刺科創(chuàng)板時(shí)，被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手重慶金山起訴8件專(zhuān)利侵權(quán)，索賠5000萬(wàn)。雖然法院最終判決安翰科技勝訴，但在結(jié)果出來(lái)前，安翰科技早已主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)。
還有做激光雷達(dá)的禾賽科技，也是上市期間遭遇專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，耗時(shí)1年半后和解，但代價(jià)是禾賽科技在年?duì)I收不足4000萬(wàn)美元的情況下，需支付2.2億美元的高額專(zhuān)利許可費(fèi)，最終禾賽科技終止上市。

第五種，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃及保護(hù)不到位，管理制度不完善。江西金達(dá)萊、博拉網(wǎng)絡(luò)等不少企業(yè)在科創(chuàng)板上市審核階段，都有收到關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理內(nèi)控制度是否建立健全并有效運(yùn)行”的問(wèn)詢(xún)。像是核心專(zhuān)利即將到期，專(zhuān)利申請(qǐng)及授權(quán)明顯斷檔，忘記繳納專(zhuān)利年費(fèi)，大批量集中申請(qǐng)，發(fā)明授權(quán)率過(guò)低等這類(lèi)原因，都會(huì)導(dǎo)致上交所對(duì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力存疑。

另外，像上海合晶硅材料公司雖然有在境內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利，但業(yè)務(wù)主要在海外，卻沒(méi)有布局涉外專(zhuān)利保護(hù)技術(shù)成果，存在潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)危機(jī)，最終也無(wú)緣科創(chuàng)板。

企業(yè)研發(fā)實(shí)力與完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，同樣重要。發(fā)行人可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)，持續(xù)進(jìn)行高質(zhì)量的專(zhuān)利申請(qǐng)，針對(duì)核心業(yè)務(wù)進(jìn)行全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。很多問(wèn)題在上市前主動(dòng)解決掉，會(huì)比在上市過(guò)程中被迫處理，成本更低。

其次，及時(shí)排查人員流動(dòng)帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，一方面對(duì)高管、核心技術(shù)人員進(jìn)行背景調(diào)查，規(guī)避競(jìng)品職務(wù)發(fā)明的可能，保證核心技術(shù)來(lái)源合法；另一方面，完善保密、競(jìng)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定等相關(guān)條款，關(guān)注離職員工有無(wú)泄露商業(yè)秘密。
還有，監(jiān)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)情報(bào)，做好專(zhuān)利侵權(quán)預(yù)警分析；開(kāi)啟上市計(jì)劃前，同步準(zhǔn)備核心專(zhuān)利的穩(wěn)定性分析以及無(wú)效應(yīng)對(duì)方案。
科創(chuàng)板對(duì)擬上市企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)把關(guān)嚴(yán)，但也相應(yīng)放寬對(duì)企業(yè)盈利的限制，不像創(chuàng)業(yè)板要求每年要達(dá)到一定的盈利標(biāo)準(zhǔn)，像上海硅產(chǎn)業(yè)集團(tuán)因研發(fā)費(fèi)用高、回報(bào)周期長(zhǎng)，平時(shí)不受資本待見(jiàn)、研發(fā)受阻的企業(yè)，在科創(chuàng)板可以迅速募集到資金，加快研發(fā)突破，迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)?；慨a(chǎn)。

沒(méi)有上市計(jì)劃的企業(yè)，穩(wěn)扎穩(wěn)打地投入研發(fā)，做好專(zhuān)利布局，保護(hù)好自己的技術(shù)成果，才有機(jī)會(huì)獲得融資貸款，趕超同行。