論證題是行測(cè)考試當(dāng)中的必考題，不管是國(guó)考省考還是事業(yè)單位考試，甚至國(guó)企筆試中都會(huì)出現(xiàn)論證題的身影，其中絕大多數(shù)題都是常規(guī)的加強(qiáng)削弱，當(dāng)然也存在一部分特殊題型，今天我們來認(rèn)識(shí)一個(gè)在論證當(dāng)中非常特殊的存在--比例問題。

我么先來看一道真題：

（2014）統(tǒng)計(jì)表明，某國(guó)的火車事故多發(fā)生在南部地區(qū)，因此在北部地區(qū)坐火車更安北京）全。

以下哪項(xiàng)最能反駁上述論證：

A.該國(guó)北部的火車車速較慢

B.該國(guó)南部的火車線路比北部多得多

C.該國(guó)南部的許多線路已經(jīng)使用動(dòng)車組了

D.該國(guó)北部大部分地區(qū)為山區(qū)，更適合汽車行駛

題目當(dāng)中的論證很明顯，因?yàn)槟喜炕疖囀鹿识喟l(fā)，所以認(rèn)為北部火車更安全，從推論上來看似乎沒有錯(cuò)誤，但實(shí)際上這里犯了一個(gè)潛意識(shí)的錯(cuò)誤，通過事故多少來衡量安全性其實(shí)不應(yīng)該是數(shù)量的問題而應(yīng)該是比例的問題，我們默認(rèn)了南部北部火車線路一致，才會(huì)下意識(shí)認(rèn)為事故多發(fā)的南部更不安全，舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，假設(shè)南部火車事故量為10，北部火車事故量為2。確實(shí)南部比北部事故量更多，但南部火車線路有1000趟次，北部火車線路只有10趟次，按比例而言南部發(fā)生事故的概率為1/100，北部發(fā)生事故的概率為1/5，明顯是南部更安全，正確答案顯然為B選項(xiàng)。所以看到以數(shù)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的題目時(shí)，我們一定要考慮清楚總量，真正的衡量度應(yīng)該是比例而非數(shù)量，切忌默認(rèn)總量相等，否則就容易掉進(jìn)出題人的陷阱之中。

（2013年廣東）據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1901年起共有786位男性和44位女性科學(xué)家獲得諾貝爾獎(jiǎng)。這一男女比例為18：1。其中，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理學(xué)領(lǐng)域，幾乎沒有女性科學(xué)家獲獎(jiǎng)。據(jù)此，諾貝爾獎(jiǎng)存在著嚴(yán)重的性別歧視。

以下最能削弱上述結(jié)論的一項(xiàng)是：

A.能否獲得諾貝爾獎(jiǎng)不是衡量工作潛能的唯一標(biāo)準(zhǔn)

B.女性從事科研工作的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性

C.近些年，諾貝爾評(píng)審委員會(huì)中女性評(píng)委的人數(shù)不斷提高

D.其他的國(guó)際科學(xué)大獎(jiǎng)也存在此類獲獎(jiǎng)?wù)吣信д{(diào)的現(xiàn)象

本題同樣是一道典型的比例問題，根據(jù)統(tǒng)計(jì)理念獲得諾貝爾獎(jiǎng)的男性女性人數(shù)比較，女性人數(shù)明顯低于男性，由此說明諾獎(jiǎng)存在嚴(yán)重性別歧視，在這個(gè)推論之中仍然是默認(rèn)了參與諾獎(jiǎng)評(píng)選的男性女性總量是相等的，即忽略了參與評(píng)選諾獎(jiǎng)的男性總數(shù)本身遠(yuǎn)超女性，那么出現(xiàn)最終的男女性數(shù)量有差距也是正常現(xiàn)象，故本題應(yīng)選B選項(xiàng)。

?

（2020年江蘇）從2019年5月1日至2019年底，某機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的新能源車輛事故共計(jì)113起，著火事故占有一定比例。在著火事故車輛中，乘用車占比達(dá)到69.6%，專用車次之，公交車最低。這說明，在新能源車輛中，乘用車的安全性大大低于專用車和公交車。

以下哪項(xiàng)如果為真，最能質(zhì)疑上述結(jié)論？

A. 新能源汽車中乘用車的利潤(rùn)最高，企業(yè)對(duì)其安全性設(shè)施的研發(fā)投入也最高

B. 新能源專用車和公交車的司機(jī)一般駕齡較長(zhǎng)、水平較高，出車事故率較低

C. 在新能源汽車的著火事故中，乘用車的傷亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于專用車和公交車

D. 據(jù)該機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，新能源專用車和公交車保有量不到新能源汽車總量的10%

再看一道近年的新題，說明這種題型考法并沒有退出歷史舞臺(tái)，還是值得大家注意。題目當(dāng)中根據(jù)某機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的新能源車輛事故共計(jì)113起，著火事故占有一定比例。在著火事故車輛中，乘用車占比達(dá)到69.6%，專用車次之，公交車最低。而得出在新能源車輛中，乘用車的安全性大大低于專用車和公交車。還是在以數(shù)量說明問題而非比例，所犯錯(cuò)誤仍然是默認(rèn)了三種新能源車所擁有的數(shù)量是一致的，D選項(xiàng)直接指出新能源專用車和公交車保有量不到新能源汽車總量的10%，即剩余90%以上都是新能源乘用車，按照這個(gè)比例，新能源汽車著火事故中，乘用車占比應(yīng)超過90%，但題目給到數(shù)據(jù)為69.6%，說明新能源乘用車著火比例遠(yuǎn)低于其他車，及新能源乘用車安全性更高。另外A選項(xiàng)投入研發(fā)成本高不能說明安全性一定高，故排除；B選項(xiàng)與汽車著火體現(xiàn)安全性無關(guān)，排除；C選項(xiàng)偷換概念著火即是不安全不需要通過傷亡說明不安全，排除。

總結(jié)，碰到比例類論證題，正確答案通常與能說明占比問題的選項(xiàng)有關(guān)。