近日，江蘇無錫法院公布了一起祖孫三代之間的房屋糾紛案，引發(fā)網(wǎng)友熱議。案件的過程是：老張為了孫子小張上學，將名下一套學區(qū)房以10元的價格“賣”給小張，并與小張父親大張前往房管局簽訂了二手房買賣合同后，將房屋過戶到小張名下。

3年后，老張與大張發(fā)生矛盾，想要回過戶給小張的房，起訴到法院。法院經(jīng)審理，認為案涉二手房買賣合同應屬無效合同，認定老張將房屋過戶給小張系贈與，故判決確認案涉房屋歸小張所有。判決后，老張上訴至二審法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

消息發(fā)布后，很多網(wǎng)友為老張鳴不平，認為法院的判決存在問題。但是，專業(yè)人士則認為，法院的判決沒有任何問題，完全符合法律規(guī)定。從法律的角度來看，此起案件的審判，確實不存在問題。關鍵是，法院在審理案件過程中，是否只能機械照搬照套法律條款，而不考慮具體情況，不尊重實際，不考慮當事人的切身利益。

在此起案件中，至少有這樣兩個問題值得關注。一是房屋過戶是以簽訂買賣合同的方式進行的，沒有買賣合同，就過不了戶，老張以10元的價格轉(zhuǎn)讓房屋，在價格上確實不當，到底是為什么這樣做的，是受到兒子的誤導，還是為了避稅，應當把情況弄清楚，而不是輕易斷定買賣合同無效。否則，過戶也應當無效，而不是轉(zhuǎn)讓合同無效，過戶手續(xù)合法，這說不通。二是將無效合同過戶的房屋認定為贈與，有點草率，也有點過度強制。贈與必須是贈送者真實意志的體現(xiàn)，老張以10元的價格轉(zhuǎn)讓房屋，可能就是不想贈送，法院裁決其贈送，應當不符合老張的真實意志，應當判決過戶轉(zhuǎn)讓也不合法，既撤銷買賣合同，也撤銷過戶手續(xù)，回歸到房屋的原有狀態(tài)。

退一萬步講，就算法院一定要判老張敗訴，對過戶手續(xù)予以確認，也要實事求是地對待此案，給老張一個相對公平公正的判決。因為，老張被兒子大張拿走了這套學區(qū)房后，可能就失去了養(yǎng)老的資本，而按照目前父子反目的實際情況，大張能夠發(fā)展到與老張對薄公堂的地步，說明其非常看重老張的這套房子，并最終與老張在法庭上決定這套房的歸屬，說明大張與老張之間的關系很不協(xié)調(diào)，大張很有可能不太孝順老張，以后會對老張更差。在這樣的情況下，老張就很有可能出現(xiàn)老無所依的現(xiàn)象。法院照搬法律條文，不考慮實際地把房屋判給小張，實際也剝奪了老張的生存和生活權利。顯然，這也不是法律的真諦。

如果法院執(zhí)意要將這套房依法判給小張，也要依據(jù)老張的實際情況，附帶判決大張承擔老張的贍養(yǎng)責任。譬如，從判決之日起，就要求大張每月給老張一定的錢，以此作為老張的生活費，這樣也可以對老張的心理產(chǎn)生一定安撫。如果法院沒有這樣做，希望老張再向法院提起申請，請求法院裁決要求大張每月支付自己的生活費，或者一次性支付生活費多少，以維護自己的合法權益，也確保老年生活不受影響。