我是純動(dòng)畫(huà)黨，看這番的時(shí)候純屬?zèng)_著制作精良和冒險(xiǎn)故事來(lái)的。不得不說(shuō)在這方面確實(shí)沒(méi)讓我失望。我認(rèn)為盡管《巴哈姆特之怒》存在我接下來(lái)要提到的一些劇情瑕疵，但仍然是一部比較優(yōu)秀的作品。我寫(xiě)這篇評(píng)論時(shí)的9.8分明顯過(guò)高了，我認(rèn)為比較合理的分?jǐn)?shù)是9分左右，這是我打四星的原因。

以下是我認(rèn)為劇情上存在的一些問(wèn)題

1.神與魔的行動(dòng)的立場(chǎng)，動(dòng)機(jī)和目的在劇情中的展現(xiàn)敘述的并不充分，需要靠局外的設(shè)定科普補(bǔ)充才能形成邏輯閉環(huán)，導(dǎo)致給人以降智的觀感

神這一方大致分為沉睡的神和天使兩派，沉睡的神，根據(jù)劇情沒(méi)有直接說(shuō)明的設(shè)定，沒(méi)參與主要?jiǎng)∏榫筒惶崃耍焓惯@一方應(yīng)對(duì)神之鍵丟失這一件事可以說(shuō)是完全交給了以貞德為代表的人類(lèi)。但是，天使在應(yīng)對(duì)人類(lèi)處理明顯出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，而這些問(wèn)題顯然是離不開(kāi)四天使這個(gè)天使陣營(yíng)決策集體總體上對(duì)人類(lèi)明顯的傲慢導(dǎo)致的失策。這種神的傲慢顯然不是我們?nèi)粘＿壿嬂锬荞R上理解的，但劇情里并沒(méi)有在這方面做好充足的鋪墊，最后在圣女受火刑之時(shí)通過(guò)反派構(gòu)造的幻覺(jué)之中才點(diǎn)出了這一點(diǎn)，這顯然說(shuō)服力不足。這種鋪墊不足的強(qiáng)行設(shè)定不通過(guò)科普補(bǔ)充基本解釋不清，直接導(dǎo)致觀眾的第一觀感是編劇為了推進(jìn)劇情使天使降智。

魔這一方大致分為兩派，一派是墮天使路西法這派，由白毛阿薩謝爾負(fù)責(zé)執(zhí)行，目的似乎是為了復(fù)活撒旦？另一派別西卜的目的就更扯了，居然寄希望于復(fù)活巴哈姆特并控制，消滅神的陣營(yíng)然后成為新的無(wú)可爭(zhēng)議的大魔王？一方面，這兩派行動(dòng)的目的在巴哈姆特的無(wú)敵且滅世的設(shè)定和神之鍵是宙斯與撒旦化身來(lái)封印巴哈姆特而成的設(shè)定下明顯不可實(shí)現(xiàn)，劇中對(duì)這個(gè)問(wèn)題僅在最后一集對(duì)別西卜一派的想法做了呈現(xiàn)，且理由也明顯過(guò)于簡(jiǎn)單（認(rèn)為能控制巴哈姆特），只能用科普設(shè)定的別西卜的過(guò)度自信來(lái)解釋。另一方面，在這明顯不合理的問(wèn)題沒(méi)得到解釋之前，魔這兩派的行動(dòng)卻成為了劇情推進(jìn)的重要?jiǎng)恿?，這不得不讓人給他們?nèi)绱朔e極行動(dòng)的動(dòng)機(jī)打上一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。再加上這個(gè)問(wèn)題直到最后都沒(méi)得到完善的解釋，不得不讓人覺(jué)得魔這一方也很降智。

2.法瓦羅和凱撒這兩人矛盾關(guān)系的構(gòu)建上存在問(wèn)題，顯得刻意。

我明白編劇想寫(xiě)兩人的關(guān)系從相愛(ài)相殺到和解的故事。但兩人矛盾關(guān)系的構(gòu)建在劇中是建立在凱撒對(duì)法瓦羅單方面的仇恨上的，表現(xiàn)出的卻是兩人之間的鬧劇，說(shuō)不恨吧見(jiàn)面就打架，說(shuō)恨吧但又總是會(huì)表現(xiàn)出一些情誼。這種模糊的關(guān)系設(shè)定在一開(kāi)始看來(lái)非常棒，但在后面的劇情推進(jìn)和兩人關(guān)系的轉(zhuǎn)化中就出問(wèn)題了。問(wèn)題在于∶他兩真正理解，和解的時(shí)間點(diǎn)到底在哪？在劇情的推進(jìn)中法瓦羅明白了當(dāng)年的真相，但凱撒始終沒(méi)有得到完整的真相，僅僅是在廚房戰(zhàn)斗中阿薩謝爾告訴凱撒這一切與他阿薩謝爾有關(guān)，法瓦羅在他義賊父親搶貢品這一事上到底有什么責(zé)任，在凱撒那里根本沒(méi)解釋清楚。然后這件事就這樣不明不白的過(guò)去了。就讓之后兩人之間開(kāi)始的一次又一次的默契合作缺乏無(wú)條件信賴的情感基礎(chǔ)，因?yàn)檫@一兩人之間敵對(duì)關(guān)系的源頭始終沒(méi)有得到解決，也沒(méi)得到轉(zhuǎn)化，只是因?yàn)閮扇耸芊怛T士而得到了緩解，也就是說(shuō)兩人之間的關(guān)系仍然是模糊混沌的，但隨著劇情的發(fā)展兩人間的合作卻可以說(shuō)是越來(lái)越密切，這就顯得兩人間的關(guān)系很奇怪，有刻意為之的感覺(jué)。

3.法瓦羅對(duì)阿蜜拉態(tài)度的轉(zhuǎn)變?nèi)狈?jié)點(diǎn)或者明顯的征兆，不明晰

這個(gè)和第2點(diǎn)屬于是同一個(gè)問(wèn)題，屬于是劇情情節(jié)設(shè)計(jì)上存在不足之處導(dǎo)致人物形象塑造上出現(xiàn)漏洞，我之前一直沒(méi)搞明白編劇設(shè)計(jì)貞德和法瓦羅那晚的談話以及法瓦羅夢(mèng)見(jiàn)巴哈姆特到底有什么用意，后來(lái)我看了知乎的一篇影評(píng)才意識(shí)到這才是法瓦羅對(duì)阿蜜拉態(tài)度開(kāi)始變化的點(diǎn)。大概有有不少人和我一樣，對(duì)這段劇情的理解只是暗示法瓦羅才是圣騎士的，但只停留在這樣理解根本毫無(wú)意義。態(tài)度轉(zhuǎn)變的不明確也直接導(dǎo)致之后法瓦羅是否要?dú)⒚劾男睦矶窢?zhēng)顯得不那么激烈以及最后兩人間展現(xiàn)出友情之上的愛(ài)意顯得有些突兀。

我想提出的劇情瑕疵大致就是以上三點(diǎn)。提煉總結(jié)就是本劇中因各種因素導(dǎo)致的情節(jié)設(shè)計(jì)存在的瑕疵使得情節(jié)的合理性以及人物形象塑造出現(xiàn)問(wèn)題，影響了劇情的觀感。我的評(píng)價(jià)是劇情上達(dá)不到神作的地步。而且本劇中復(fù)雜的敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)一步加重了這一問(wèn)題。不過(guò)本劇優(yōu)秀的敘事節(jié)奏引人入勝，又在一定程度上掩蓋了這一問(wèn)題。且這些劇情瑕疵沒(méi)有嚴(yán)重到完全無(wú)法解釋的地步，尤其是對(duì)于觀看前充分了解世界觀及部分設(shè)定的人來(lái)說(shuō)，觀感會(huì)良好許多

我看這部番的時(shí)候，評(píng)論據(jù)說(shuō)因?yàn)橹匦律霞苷媲腋臑槊考瘑为?dú)評(píng)論導(dǎo)致評(píng)論清空了，少了每集的科普設(shè)定的補(bǔ)充評(píng)論，再加上這部劇涉及到的人物多，人物之間的關(guān)系比較復(fù)雜，敘事上也穿插了多條線路，很多設(shè)定我只是看彈幕略微了解加上感到迷惑后通過(guò)百度略微了解，目前也只完整的看完了一遍，可能不可避免的存在一些錯(cuò)誤。如果在劇情和設(shè)定上有說(shuō)的事實(shí)性錯(cuò)誤的地方，歡迎指正。但我相信和我一樣在首次觀看完這部番之后心存疑惑影響到觀感的人不在少數(shù)。