壹——得天獨(dú)厚

先拋出一個(gè)問題，古代文明中有哪個(gè)文明的先天發(fā)展條件最為得天獨(dú)厚？

閉著眼睛想，是古印度??！

古代中國(guó)長(zhǎng)期受到北方和西域游牧民族的侵襲，不得不修筑長(zhǎng)城加以抵御。古埃及文明則與亞洲的阿拉伯半島接壤，長(zhǎng)期受到那些阿拉伯國(guó)家的蹂躪，北面的歐洲人還要跨越地中海來毆打它。古巴比倫文明就更不用說了，四面環(huán)敵，一直在打來打去。

然后我們?cè)贁傞_地圖來看看印度周邊地形，那是一個(gè)叫做“南亞次大陸”的地方。它的北邊有喜馬拉雅山和喀喇昆侖山兩相聳峙，高得讓人服氣，任誰也爬不上來；南邊是阿拉伯海和孟加拉灣，要攻進(jìn)來只能玩海戰(zhàn)；西邊有伊朗高原攔著，上面的人要下來只能玩自由落體；東邊與孟、緬的邊境地區(qū)也有群山疊嶂的天然阻隔，外邊的人要從這里沖進(jìn)來基本上等于是撞墻。

這樣得天獨(dú)厚的地形條件，讓古印度文明成為了一個(gè)自成系統(tǒng)、類似于單機(jī)游戲的文明。從公元前2500年到公元前1500年左右，古印度文明就是這樣地一直默默發(fā)育。

但是，或許是由于當(dāng)初老天爺不小心打了個(gè)噴嚏，在南亞次大陸西北那一塊磕出了一個(gè)缺口，叫開伯爾山口。

興都庫(kù)什山脈和帕米爾高原之間，發(fā)源于開伯爾山的兩條小河的河谷，呈西北至東南走向，全長(zhǎng)達(dá)到53公里，最窄處卻是不超過600米，而且兩邊山高60到90米，妥妥的易守難攻之地。

開伯爾山口是整個(gè)中亞通往南亞的唯一通道，是古印度完美地形條件下的唯一死穴，只要封住了這個(gè)死穴，外族敵人想破腦袋也不會(huì)找到第二個(gè)進(jìn)攻印度的入口。

現(xiàn)實(shí)是，古印度人就這么讓開伯爾山口躺在那里，什么也沒做。

沒人守，外族入侵者就只能沖進(jìn)來隨便找人揍。

貳——?dú)v史魔幻之謎

首先是最早的雅利安人侵入進(jìn)來創(chuàng)立了種姓制度，奴役了幾乎所有的土著印度人。然后是波斯帝國(guó)沖進(jìn)來占領(lǐng)了印度西北部地區(qū)，其后便是古代歐洲最偉大的征服者馬其頓國(guó)王——亞歷山大大帝殺了進(jìn)來，再然后是大夏希臘人、塞人和安息人先后侵入印度，再再然后是大月氏人侵入印度建立貴霜帝國(guó)、白匈奴人瘋狂肢解印度本土的笈多王朝、阿拉伯人侵占印度西北部、突厥人在印度建立德里蘇丹國(guó)、蒙古人后裔巴布爾在印度建立莫臥兒帝國(guó)等等。

即便是在印度最強(qiáng)大的帝國(guó)政權(quán)孔雀王朝時(shí)期，也會(huì)受到希臘人的不斷騷擾，很是煩人。

那么本文所探討的核心問題來了，印度人為什么不像咱們古代中國(guó)守長(zhǎng)城那樣去駐守開伯爾山口？外族千百年來近乎蹂躪似的侵略，印度人怎么就受得了？受得了幾十年，怎么就能受得了幾千年？

這是一個(gè)歷史魔幻之謎，網(wǎng)絡(luò)上也有過一些原因分析，但大多比較片面甚至非常主觀，比如外族虐印千百遍、印待外族如初戀之類的。有些分析能解釋印度受虐幾十上百年的原因，卻無法解釋印度受虐幾千年的原因。

歷史分析需基于準(zhǔn)確可靠的文獻(xiàn)資料和合理自洽的邏輯推導(dǎo)。

我們不妨換個(gè)思路，將這個(gè)問題拆解成更多個(gè)更具體的問題來逆向看待。很多比較大的問題，一旦套用具體問題具體分析的反推方式，就顯得比較清晰了。

我們可以這樣拆解，如果古代印度人決定要駐守開伯爾山口，起碼要解決這些問題：

首先，誰來駐守？

然后，怎么駐守？

最后，要駐守多久？

要做成一件事，須有四個(gè)要素：人物、地點(diǎn)、方式和時(shí)間。地點(diǎn)就是開伯爾山口，缺的是另外其它三個(gè)要素。

雅利安人入侵印度

叁——誰來駐守？

要做事，人物是最核心的要素，畢竟有人才能有一切。那么誰來駐守開伯爾山口呢?

有些人可能會(huì)叫道，這不廢話嗎？印度人去守??！

那我就要問，印度人也分三六九等，種姓部族更是多得亂七八糟，到底派哪個(gè)去“承擔(dān)大任”？又由誰來協(xié)調(diào)組織？古印度政權(quán)邦國(guó)林立，誰來出力？誰來出錢？誰來出物？

一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒水喝。

如果古印度像古中國(guó)一樣，總會(huì)有一個(gè)完整統(tǒng)一的中央王朝來統(tǒng)治，或許就不會(huì)有這樣的問題。

但印度古代偏偏就沒有這樣的完整統(tǒng)一過印度次大陸的中央王朝，即便是孔雀王朝鼎盛時(shí)期，也是如此。

開伯爾山口一旦被攻破，可能整個(gè)印度次大陸都要遭殃。似乎誰都會(huì)管管開伯爾山口的防御工事，但是反過來，誰都可以不用管。

大家內(nèi)斗都來不及，誰還有精力跑到開伯爾山口來為你們這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手防御外族？誰去誰就傻！

古印度人雖多，但沒有形成統(tǒng)一國(guó)家的合力。有統(tǒng)一的國(guó)家，才能集中力量辦大事。

南亞次大陸的地理?xiàng)l件本身，就決定了它很難形成政治經(jīng)濟(jì)文化力量的整合。古印度的農(nóng)耕區(qū)環(huán)繞在德干高原和塔爾沙漠四周，印度河往西南流，恒河往東南流，沒有運(yùn)河和道路相連，互相交通不便，農(nóng)耕區(qū)間的關(guān)系就難以緊密。農(nóng)耕區(qū)的分散，造成人口的分散。人口的分散，則造成了政治、經(jīng)濟(jì)和文化的分散。最終就造成了政權(quán)分散、邦國(guó)林立的混亂畫面。

邦國(guó)林立，就一定會(huì)有無休無止的內(nèi)斗。就算是有格外強(qiáng)大的王朝力量，比如孔雀王朝，鼎盛時(shí)期也沒有吃下整個(gè)印度次大陸，小政權(quán)太多了，打得好累??！

　所以古印度的眾多政權(quán)們?nèi)绻恢毕胫镣獗叵劝矁?nèi)，那他們就永遠(yuǎn)不會(huì)去駐守開伯爾山口，因?yàn)楣馐莾?nèi)斗就把他們耗死了。

既然沒有駐守開伯爾山口的策劃者和組織者，那誰都不會(huì)樂意去當(dāng)執(zhí)行者。

肆——怎么駐守？

那么假設(shè)有駐守開伯爾山口的組織者，又該如何駐守開伯爾山口呢？

在開伯爾山口設(shè)防的本身技術(shù)難度并不高，無非是修筑要塞，屯兵駐軍。關(guān)鍵是開伯爾山口的位置比較尷尬，它處于印度河和恒河的上游，離兩河流域中下游的政治經(jīng)濟(jì)文化中心較遠(yuǎn)。如果在中國(guó)，這就相當(dāng)于，黃河和長(zhǎng)江流域的繁華中心，要跑到青海的上游地區(qū)去駐防，多尷尬！

在人力、財(cái)力和物力相對(duì)貧瘠的開伯爾山口地帶修筑要塞，并不是小孩子過家家，修修泥巴墻就夠了。要想組織有效穩(wěn)固的防御力量，必須要有操作性強(qiáng)、執(zhí)行力強(qiáng)、持續(xù)性強(qiáng)的一系列策略制度來協(xié)調(diào)指導(dǎo)，預(yù)警如何生效，兵力如何部署，后勤如何保障，救援如何速達(dá)等等。尤其是要將兩河流域下游發(fā)達(dá)地區(qū)的人力、財(cái)力和物力集中調(diào)往上游地區(qū)加工駐防，相當(dāng)于逆流而行，這對(duì)于古代的生產(chǎn)條件來講難度太大。

即使有些雄心壯志的統(tǒng)治者，想要做成這等好事，一看到那么長(zhǎng)的補(bǔ)給線，哪怕付出巨大代價(jià)修成開伯爾山口要塞，由于交通閉塞，統(tǒng)治者對(duì)于要塞的駐守情況也是兩眼瞎。要塞關(guān)口得不到監(jiān)管，即使有了一系列保障山口要塞運(yùn)轉(zhuǎn)的制度也會(huì)得不到有效執(zhí)行，照樣是個(gè)廢！一旦如此，在山口設(shè)防與不設(shè)防，也就成了可有可無。

對(duì)比于古代中國(guó)，同樣是受到北方游牧民族的侵襲。不同的是，中國(guó)北方游牧民族一旦突破長(zhǎng)城要塞成功南下，便可立即威脅到中原政治經(jīng)濟(jì)文化的核心地區(qū)，這種迫在眉睫的危機(jī)感使得統(tǒng)治者們不得不花費(fèi)巨大代價(jià)去修筑鞏固長(zhǎng)城，沒得選擇。而古代印度的地理?xiàng)l件，在開伯爾山口被外族侵入后，從兩河流域上游欠發(fā)達(dá)地區(qū)到中下游發(fā)達(dá)地區(qū)，都有相當(dāng)規(guī)模的緩沖地帶，允許統(tǒng)治者們有“茍延殘喘”的機(jī)會(huì)，只要不是迫在眉睫的危機(jī)，那就復(fù)議再?gòu)?fù)議，不知不覺便是上千年。

伍——要駐守多久？

如果開伯爾山口要塞克服種種困難終于修成，駐防多久也是個(gè)尷尬的問題。

從雅利安人侵入南亞次大陸開始，拋開威脅不大的小型入侵活動(dòng)，印度歷史上至少每隔200年就會(huì)發(fā)生一次能引發(fā)災(zāi)難的大規(guī)模入侵。200年對(duì)于整個(gè)印度歷史來講很短暫，但對(duì)于一個(gè)人來講太長(zhǎng)了，都可以老死三次了。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來講，統(tǒng)治層都至少更新?lián)Q代三次了。

在這200年間的三代人中，一個(gè)開伯爾山口要塞，只要在第一代人手里沒有發(fā)揮效用，在第二代人手里便要失去教訓(xùn)意義了，因?yàn)闆]被侵略者弄疼過嘛。更何況印度從來沒有統(tǒng)一的文字語言，不修“官方歷史”，平民百姓們沒有所謂“歷史教訓(xùn)”的概念，自己沒遇到過的事，干嘛要管歷史上有沒有發(fā)生過？既然如此，那為啥要去駐防開伯爾山口？

那么開伯爾山口所謂的要塞駐防，就又成了可有可無的事情了。在人類思維里，所有可有可無的事情，一般就是無了。

更何況，開伯爾山口設(shè)防在“短期”的200年間內(nèi)一旦沒有發(fā)揮價(jià)值，還要耗去大量人力、財(cái)力和物力等去維護(hù)它的運(yùn)轉(zhuǎn)，這比所謂的“可有可無”還要讓統(tǒng)治者們?nèi)馓?，這看起來根本不值得??！

此時(shí)此刻要問這些古代印度的統(tǒng)治者們要在開伯爾山口駐防多久？他們肯定會(huì)暴躁地甩來耳光：還駐啥防啊！趕緊滾回來！

看到這里，相信讀者們應(yīng)該就明白了，開伯爾山口駐防，這件看起來似乎再理所應(yīng)當(dāng)不過的事情，擺在印度歷史的具體現(xiàn)實(shí)條件下，完全失去了發(fā)生的合理性，真正的歷史事實(shí)，就是最好的佐證。

這個(gè)看似魔幻的歷史之謎，其實(shí)與我們現(xiàn)實(shí)生活中的做事道理都是相通的。要做成一件事情，一旦其中某個(gè)要素不滿足條件，這件事情就有可能做不成。我們平常所講的做事盡職盡責(zé)，其實(shí)都是在盡量滿足做事的各個(gè)要素條件。

所以呢，以史為鑒，愿我們都能做成事。