1995年1月17日，一新加坡高級法院判處美國學(xué)者克里斯托費·林格爾和《國際先驅(qū)論壇報》有罪，并分別課以罰款。法院判處林格爾罰款1萬新加坡元（約合6800美元，5.8萬人民幣），《國際先驅(qū)論壇報》及其編輯、發(fā)行人被罰款10500新元（約合7140美元）。法院還責(zé)令被告支付訴訟費用。這是新加坡法院多年來對“蔑視法庭”罪作出的最為嚴(yán)厲的懲罰。1994年，一位叫邁克爾·菲的美國青年在新加坡亂涂亂畫，被新加坡法院以破壞環(huán)境的罪名判以笞刑。1994年10月7日，新加坡國立大學(xué)歐洲研究所研究員、美國學(xué)者林格爾在《紐約時報》和《華盛頓郵報》兩報業(yè)公司所屬的《國際先驅(qū)論壇報》地區(qū)版上發(fā)表文章，影射新加坡是“極權(quán)主義政權(quán)”，并且是“依賴屈從的司法機(jī)構(gòu)使反對黨政客名譽(yù)掃地”。就在當(dāng)月底，也是這家報紙在另一篇由菲利普·鮑林撰寫的評論文章中詆毀新加坡和亞洲國家執(zhí)行的是“皇朝政治”。對此，新加坡資政李光耀指責(zé)該報損害了他的名譽(yù)。

此文發(fā)表后不久，新加坡警方對林格爾進(jìn)行了調(diào)查。46歲的林格爾不久即返回美國。他還表明無意再返新加坡并辭掉了在國立大學(xué)的教職。

新加坡政府則控告林格爾、《國際先驅(qū)論壇報》駐新加坡的亞洲地區(qū)編輯邁克爾·理查森等人?！秶H先驅(qū)論壇報》1994年12月10日在周末版發(fā)表“澄清啟事”，說它“毫無保留地”向李光耀和新加坡司法系統(tǒng)“道歉”，并聲明林格爾文章所言概無根據(jù)，其觀點亦與該報毫無牽連。然而，由于“澄清”一詞意向含混不清，李光耀終于對林格爾及《國際先驅(qū)論壇報》等有關(guān)方面提出起訴，控其誹謗。

新加坡政府和李光耀的法律行動引起了美國的反應(yīng)。美國國務(wù)院發(fā)言人邁克爾·麥柯里1994年12月16日說，美國對此表示“遺憾”，但認(rèn)為人民有言論自由的權(quán)利。新加坡外交部發(fā)言人則反駁說，林格爾事件的性質(zhì)是蔑視法庭，而不是所謂的言論自由問題。他還對美方無視事實的態(tài)度感到驚訝。

新加坡高等法庭1月16日開庭最后審理此案。第一被告林格爾雖經(jīng)法庭兩次傳召，但仍拒絕出庭，其他被告均在其各自聘請的辯護(hù)律師陪同下出庭受審。經(jīng)過兩天的公開審查、質(zhì)問、和答辯，高庭依法作出判決：被告人誹謗新加坡司法罪名成立。第一被告林格爾和第二被告理查森分別被判罰款1萬和5000新元，其他被告人分別被罰1500至2500新元。此外，據(jù)報道，所有被告還必須共同支付總數(shù)約7.5萬至10萬新元的訴訟費。

新加坡高庭法官吳允在宣判時說，像林格爾那種報道必須被有效制止。公訴人代表陳錫強(qiáng)總檢察長在法庭總結(jié)時說，誹謗法庭是嚴(yán)重罪名，所有共和聯(lián)邦國家都有立法維護(hù)法庭尊嚴(yán)。

陳錫強(qiáng)還指出，西方媒介喜歡揭人隱私，嘲弄別人短處，似乎什么都看不順眼，這種作風(fēng)如果不制止，總有一天，社會機(jī)制會一一被推翻，林格爾事件的嚴(yán)重性便在于此。

新加坡法官在就林格爾和《國際先驅(qū)論壇報》的案件判決時說，該案不屬于“表達(dá)自由”問題，而是對新司法的“蔑視罪”。

當(dāng)然，判決還是引發(fā)了新加坡外交部與美國國務(wù)院之間的又一輪唇槍舌劍。

美國國務(wù)院女發(fā)言人謝利18日在華盛頓舉行的記者招待會上稱新加坡的判決是“不幸的”，并堅持認(rèn)為這是一樁涉及“言論自由”的案件。

新加坡外交部發(fā)言人19日反駁說，事實與法庭辯論都“清楚地”表明本案與“言論自由”毫無關(guān)系。他說：“美國國務(wù)院無視事實的態(tài)度使我們感到驚愕?！?/p>