我在2018年參加了全國二卷高考?，F(xiàn)在初中高中各類考試語文選擇題越來越少甚至取消了，今年新高考語文全國甲卷乙卷語言運用直接取消選擇題了，改成了成語填空和語法改錯（后者曾在部分省份自主命題考過，例如重慶），很多考生表示根本沒見過，耽誤了時間，影響了心態(tài)。此前2020八省聯(lián)考模擬也有這種情況。

在上世紀90年代啟用答題卡至2002年，選擇題一度成為中學(xué)語文考試的主流，通常每次考試有20＋道選擇題，占全卷分值40%，但當時的選擇題死記硬背的成分特別大，很少考察傳統(tǒng)文化和閱讀理解分析的選擇題，到了1998年高考之后引起了教師公憤，認為語文教學(xué)就是教學(xué)生選ABCD，標準化考試后患無窮。孔慶東曾在分析2003年語文高考和改革時也提到了，所謂的客觀題完全就是禁錮思想，當時全國剛剛開始考古文翻譯和鑒賞的主觀題，選擇題分值也由60分下調(diào)到45分。語文考試選擇題越來越少甚至取消，表面上看，早期的意圖是要增加開放性，提升考生的書寫能力和語言表達能力（2002年的老師就是這么說的，當時上海早就不考選擇題了）。因此，本世紀初（最遲2002年）開始啟動語文教學(xué)改革，大部分省市中考高考客觀題銳減乃至取消。目前語文選擇題分值基本已經(jīng)降到了30分左右，今年全國卷語文選擇題甚至不到10道題。

但是大幅度降低選擇題比重，個人看來反而弊大于利。主要造成了以下五點負面影響：

1.語文選擇題太少會導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)在整個初中、高中階段加重，書寫量增加反而表達越來越套路化，缺少實用性，也忽視了對傳統(tǒng)文化的考察，背離了學(xué)生減負的呼吁，學(xué)生多讀書反而成了讀死書；

2.教師閱卷工作量增大，時常出現(xiàn)考試的主觀表達明明有道理卻不符合出題意圖的爭議事件出現(xiàn)；

3.考察廣度深度傾向于所謂的“解剖式閱讀”，強制讓學(xué)生分析文學(xué)類文本的表達作用或論述類文本的思路，卻忽視了實用性的觀點，造成現(xiàn)在的年輕人不愛看新聞，對新聞類文本不屑一顧甚至產(chǎn)生誤解；

4.忽視了應(yīng)用類短文的寫作，現(xiàn)在只考一篇60分800字以上的作文，分值過高（經(jīng)常為了湊字數(shù)而無病呻吟），有人建議降低作文字數(shù)要求和分值，并增加應(yīng)用類任務(wù)型片段寫作的考察（根據(jù)閱讀的文本，總結(jié)并發(fā)表觀點并論述），否則現(xiàn)在的大學(xué)生在公文寫作時經(jīng)常無從下手，甚至漏洞百出；

5.全卷選擇題和主觀題相互穿插，而不是先做選擇題，后做混合題（同一段文本閱讀下設(shè)的一組選擇題和問答題），最后寫作。這樣一來，開篇就是一長段文本，試題結(jié)構(gòu)顯得邏輯混亂，不符合常規(guī)的邏輯順序（考生從頭到尾可能出現(xiàn)漏題的情況）。

綜上所述，語文考試雖然“全部客觀題肯定不可取”，但是對于實用性不強的內(nèi)容來看，大幅度取消客觀題反而弊大于利，畢竟閱讀本來就是猜測和推理的過程。取消單題沒有背景的題目，同時增加具有上下文材料背景閱讀的語言運用和交際題組是大勢所趨，很有必要（例如2018全國卷17-19題）。因此語文試題應(yīng)該分為三部分（第一部分選擇題增加實用文本和傳統(tǒng)文化的考察，第二部分材料閱讀混合題包含選擇和簡答，第三部分一小一大寫作），各部分分值適中，并加大論述類和實用類文本的閱讀量，就實用文本的事件和現(xiàn)象讓考生發(fā)表看法。按照邏輯順序，閱讀材料應(yīng)該從短到長，從實用類到文學(xué)類（包括古詩文），最后到寫作。當然，文學(xué)類文本閱讀和鑒賞要占10分的主觀題，默寫也要占5-6分。對此，你怎么看？