受國會(huì)的干預(yù)，美國海軍同意評(píng)估YF-22作為F-14的替代方案，而空軍將評(píng)估先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)（ATA）的衍生方案以替代F-111。1988年底，海軍在俄亥俄州的賴特-帕特森空軍基地設(shè)立了三人NATF項(xiàng)目辦公室，與空軍項(xiàng)目辦公室合用；對(duì)先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(jī)（ATF）的各種方案進(jìn)行評(píng)估，尋找適合改進(jìn)為艦載機(jī)的方案。1988年9月，洛克希德和諾斯羅普收到了海軍的合同，研究YF-22和YF-23的艦載型方案。

海軍要求NATF有良好的低速性能和低速操縱品質(zhì)，防腐蝕，具超視距攻擊能力，能在M0.2的速度下以1.5G過載全功率轉(zhuǎn)向，還需要攜帶足夠的燃油以防著艦失敗需要復(fù)飛。當(dāng)然，短距/垂直起降的艦載機(jī)可以無視這一條規(guī)則。另外，海軍要求艦載型的最大起飛重量不超過29.48噸，最大著艦重量不超過23.59噸。海軍估計(jì)艦載型的空重將比陸基型增加1.81噸，毛重增加1-2倍。使用可變翼或折疊主翼后的空間占用不大于F-14主翼處于最大后掠角的狀態(tài)（長度不超過19.13米，翼展不超過11.58米）。

NATF-22實(shí)際上是洛克希德在F-22的基礎(chǔ)上，為了兼顧著艦的低速性能而采用變后掠翼的改型，而不是F-14的隱身版。

NATF-23在YF-23的基礎(chǔ)上改成鴨式布局，鴨翼上反，鋸齒形尾翼，梯形主翼折疊部分長度應(yīng)該較大。尾噴口采用YF-22的樣式，垂尾看畫線應(yīng)該是全動(dòng)的？

NATF和ATF的軍種需求不同，ATF是空優(yōu)戰(zhàn)斗機(jī)，而NATF需要截?fù)魯侈Z炸機(jī)，配備作用距離遠(yuǎn)的傳感器，遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，擁有大航程。海軍還傾向使用雙座戰(zhàn)斗機(jī)，而空軍則是單座。

NATF和ATF的發(fā)動(dòng)機(jī)、一些航電和飛控是通用的，減少了成本?？哲姽烙?jì)發(fā)動(dòng)機(jī)和航電占ATF飛離價(jià)格的44%。

另外，艦載機(jī)的結(jié)構(gòu)重量需要在原來的基礎(chǔ)上增加：
1.增加尾鉤、強(qiáng)化尾鉤受力部位；
2.為了承受7.32米/秒的下降率，起落架需加固，機(jī)身連接起落架部分加固；
3.為承受彈射器彈射的力量，前起落架和機(jī)身需加固
這些增重很難量化，因?yàn)闆]有同一型號(hào)，且執(zhí)行完全相同任務(wù)的陸基型和艦載型飛機(jī)的數(shù)據(jù)。任務(wù)需求不同，飛機(jī)空重也會(huì)相應(yīng)變化，如F-4的陸基型空重反而大于艦載型。這是因?yàn)殛懟蜑榱嗽黾釉O(shè)備、掛載等加固機(jī)身，增大翼面積，使其可以執(zhí)行艦載型難以執(zhí)行的任務(wù)。

歷史上陸基型改成艦載型的噴氣式飛機(jī)不多，英國的“鷹”式高級(jí)教練機(jī)的艦載型空重增加了約11%，航程不如陸基型。

因?yàn)殛懟鶓?zhàn)斗機(jī)改艦載，起落架和機(jī)身增重的歷史數(shù)據(jù)不足，海軍采用另一套估算方法—阿克西特的陸基權(quán)重方程。美國海軍用該方程套過F-14和F-18的模型，他們的非正式評(píng)論認(rèn)為機(jī)身和起落架增重30%是合理的。

NATF項(xiàng)目取消的原因有下：
1.海軍評(píng)估認(rèn)為NATF-22（F-22N）的最大起飛重量已經(jīng)超出現(xiàn)役航母的承受范圍。YF-22本身是為空軍量身定做的，在此基礎(chǔ)上改艦載可能重犯F-111B的錯(cuò)誤，后者在陸基型的EMD階段增加了艦載型的性能要求，海軍認(rèn)為應(yīng)該在早期就考慮到艦載型的需求來設(shè)計(jì)；
2.國防部下調(diào)了ATF和NATF的峰值生產(chǎn)率，此舉將大幅提高成本。1990年8月，負(fù)責(zé)制定海軍飛機(jī)需求的理查德.鄧?yán)S海軍上將認(rèn)為NATF項(xiàng)目耗資過高；
3.海軍認(rèn)為F-14可以滿足2015年前的艦載機(jī)制空需求；
4.項(xiàng)目進(jìn)度慢；
5.為A-12隱身攻擊機(jī)騰出經(jīng)費(fèi)

1991年1月，國防部取消了A-12，理由是進(jìn)度落后、超重和超支等。海軍取消NATF的第5條理由也失去了意義。

NATF是國會(huì)希望海軍利用空軍ATF的資源來降低新艦載機(jī)的成本，但海軍不太熱衷，反而對(duì)攻擊能力強(qiáng)而無機(jī)動(dòng)性的ATA更重視。在海軍要求最大起飛重量不超過29.48噸的情況下，雙大推方案很難實(shí)現(xiàn)，而且F-14也超過此限制了。這一重量數(shù)據(jù)和F/A-18E/F非常接近，而F-35C則有所超出，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是可以有限放寬的。實(shí)際上，即使是雙大推的F-14D，推重比也遠(yuǎn)不如空軍的F-15。另外注意，在蘇聯(lián)解體前NATF已被放棄，并不是因?yàn)樘K聯(lián)解體導(dǎo)致NATF沒有對(duì)手才被取消。

NATF和ATA的需求在未來放到了A/FX、JAST和JSF等多用途飛機(jī)上，沒有要求使用雙大推。可以看出這些方案對(duì)攻擊能力的重視程度是比速度和機(jī)動(dòng)性高的，之前對(duì)NATF要求之一的截?fù)粜阅芩坪踔饾u被犧牲了，后來雙座也不強(qiáng)求，這和飛機(jī)智能化的發(fā)展應(yīng)該有關(guān)，解放了后座。隱身艦載機(jī)在采用雙大推的情況下，控制重量和占地面積，還保證載油量不容易（雙大推油耗還比雙中推或單大推高）。

洛克希德、波音和通用動(dòng)力共同設(shè)計(jì)的A/FX方案，采用2臺(tái)最大推力113千牛的普.惠PW7000發(fā)動(dòng)機(jī)，相比NATF，總推力下降了一個(gè)級(jí)別

圖片來自網(wǎng)絡(luò)