上半部分我們討論了法律的后現(xiàn)代危機(jī)，其主要特征在于法律作為一種宏大敘事結(jié)構(gòu)的破碎，無(wú)論我們?cè)趺礃尤ネ炀?，這種破碎終將是不可避免的，其背后隱藏著的是政治宏大敘事的破碎。

盡管判例法方式存在著許多弊端，但成文法在后現(xiàn)代的時(shí)代背景下卻表現(xiàn)得比判例法更加糟糕，由于成文法注重宏觀結(jié)構(gòu)的塑造，這使得個(gè)人的微觀權(quán)利結(jié)構(gòu)被無(wú)限忽視了，而隨著宏觀結(jié)構(gòu)的破碎，微觀結(jié)構(gòu)勢(shì)必會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，所謂個(gè)人都有個(gè)人的道理，如果以成文法的角度來(lái)看，這根本就是不可能實(shí)現(xiàn)的，然而這種情況確實(shí)存在，這也是為何現(xiàn)代法律盡量避免去碰觸此類問(wèn)題的原因，比如法律無(wú)法處理婆媳關(guān)系，當(dāng)然這是一個(gè)極端的例子，但隨著時(shí)代的發(fā)展，諸如此類的矛盾將會(huì)變得越來(lái)越多，而那些由原來(lái)成文法調(diào)整的矛盾反而越來(lái)越少，人們更關(guān)注自己的生活方式是否被他人侵犯，法律要如何去調(diào)整這些問(wèn)題呢？

到此為止，現(xiàn)代法律對(duì)此已經(jīng)毫無(wú)想象力了，但在我們討論怎么解決問(wèn)題前，還需要了解一下什么是微觀權(quán)利結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)微觀的權(quán)利結(jié)構(gòu)可以描述為個(gè)體對(duì)自身與個(gè)體外一切之間的自我構(gòu)建的權(quán)利，通俗一點(diǎn)來(lái)說(shuō)也可以是每個(gè)人有按照我每個(gè)人自己的方式去生活的權(quán)利我，他人不得作出任何干涉。

然而現(xiàn)代性卻是我們不得不和對(duì)象們進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成某種程度上的和諧，而在后現(xiàn)代中，這樣的協(xié)調(diào)將被AI或其他高科技所替代，個(gè)體的自我建構(gòu)在不斷加強(qiáng)。就像EVA中使徒的AT立場(chǎng)，那是一個(gè)絕對(duì)領(lǐng)域。

在個(gè)體自我建構(gòu)不斷加強(qiáng)的過(guò)程中，也許會(huì)發(fā)生這樣一個(gè)有意思的場(chǎng)景，兩個(gè)人平時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交流十分通暢，而到了現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)面卻無(wú)法交流，似乎兩個(gè)人處于不同世界一般。

如果缺少了高科技，互聯(lián)網(wǎng)或人工智能的橋梁，人與人將變得不再能夠交流，于是當(dāng)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建變得極端封閉時(shí)，依托于技術(shù)的虛擬構(gòu)建卻消解了個(gè)體的自我建構(gòu)，人于是變得分裂了。

現(xiàn)實(shí)與虛擬，變成了個(gè)體自我封閉的界限，現(xiàn)實(shí)變得不再現(xiàn)實(shí)，虛擬侵入現(xiàn)實(shí)成為了人的思想外殼，于是人與人的矛盾變成了虛擬外殼的碰撞，但法律無(wú)法處理這種個(gè)體的虛擬，那是不可描述的領(lǐng)域，作為以語(yǔ)言為載體的法律，對(duì)此已經(jīng)失去了可以在現(xiàn)實(shí)世界橫行的魔力。

這種猶如進(jìn)入量子領(lǐng)域的微觀權(quán)利，既個(gè)人的權(quán)利，存在一種不可名狀的不確定性，人們對(duì)某一事件的態(tài)度與看法會(huì)呈現(xiàn)出非對(duì)非錯(cuò)，既對(duì)又錯(cuò)的感受，由于虛擬讓我們無(wú)所不感，無(wú)所不受，在微觀權(quán)利領(lǐng)域的辯論中，不存在是與非，對(duì)與錯(cuò)，其中只有感受性。

法律最終將因此退出歷史的舞臺(tái)，而虛擬的感受性爆發(fā)帶來(lái)微觀權(quán)利糾紛，最終以何種形式進(jìn)行協(xié)調(diào)與處理，將成為后現(xiàn)代的主要政治問(wèn)題。

人類始終都將走向量子領(lǐng)域的彼岸，不論過(guò)去與現(xiàn)在，時(shí)間這條長(zhǎng)河既沒(méi)有源頭也沒(méi)有盡頭，有的不過(guò)是流動(dòng)的現(xiàn)在。