原標(biāo)題：家裝糾紛頻發(fā)，典型案例明是非

隨著人民群眾生活水平的提高，追求有品質(zhì)、個性化的家居環(huán)境已成為一種潮流。材料“以次充好”？工期屢屢延誤？“任性”拆改被處罰？裝修過程中，業(yè)主們經(jīng)常被各種“意外”所困擾。據(jù)統(tǒng)計，近五年來，北京市昌平區(qū)人民法院共審理涉裝飾裝修合同糾紛案件達849件。為有效預(yù)防糾紛，規(guī)范交易行為，該院梳理了近年來涉裝飾裝修合同糾紛的一些典型案例，以期為家裝消費者敲響“警鐘”。

裝修未簽書面合同，價款約定不明惹爭議

2021年11月，經(jīng)第三人居間介紹，蘇某與許某達成約定，許某將其新購住宅交由蘇某進行整體裝修，雙方未簽訂書面合同。后蘇某根據(jù)房屋狀況出具了施工報價單，以微信形式發(fā)送給許某，報價單載明施工范圍含基礎(chǔ)工程、水電等，價款合計8.5萬元。后蘇某根據(jù)許某提供的設(shè)計圖紙以及施工要求，對涉案房屋部分墻體進行了拆除、砌墻，蘇某于2022年1月又通過微信向許某發(fā)送第二次施工報價單，含砌墻、電工木工泥工款等合計133180元。后續(xù)裝修期間，許某陸續(xù)以銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等方式向蘇某支付了裝修款8萬元。裝修結(jié)束后，蘇某自制了一份工程量計算表，認(rèn)定許某家整體裝修花費為215290元，但許某拒絕支付尾款135290元，蘇某遂將許某訴至法院。

案件審理過程中，法院依原告申請，委托鑒定機構(gòu)對上述工程造價進行司法鑒定，鑒定機構(gòu)對涉案裝修的工程造價鑒定意見為124735.72元。

被告許某稱雙方系固定價合同，不認(rèn)可鑒定意見與案件的關(guān)聯(lián)性。

法院審理后認(rèn)為，蘇某為許某提供了基礎(chǔ)裝修服務(wù)，許某對此予以認(rèn)可，雙方之間依法成立裝飾裝修合同關(guān)系。本案爭議焦點為雙方之間裝飾裝修合同是否系固定價合同。雙方對2021年蘇某制作并向許某發(fā)送的施工報價單均認(rèn)可，該報價單中計算分項面積時均為約數(shù)，并非實際測量面積，難以視作最終報價方案，且其整體內(nèi)容也未體現(xiàn)雙方屬固定價合同的事實。第三方鑒定機構(gòu)依據(jù)合同履行地的市場價格及政府定價或政府指導(dǎo)價，對涉案工程的造價進行了鑒定并出具鑒定意見書，認(rèn)定涉案房屋工程造價為124735.72元，蘇某主張裝修工程造價為215290元缺乏依據(jù)，許某雖對鑒定意見書關(guān)聯(lián)性提出異議，但亦未提交相反證據(jù)，最終，法院認(rèn)定雙方裝修工程造價以鑒定意見書為準(zhǔn)更符合本案實際，對鑒定結(jié)論予以采信，判決許某向蘇某支付剩余款項44735.72元。

施工增項未明確約定，業(yè)主無須支付對應(yīng)價款

2021年4月，某裝修公司與胡某簽訂施工合同，約定胡某將其所有的某房屋的裝修工程交由裝修公司施工。合同對工程工期、施工項目、工程預(yù)算、工程款給付方式進行了約定。施工過程中，雙方因開工日期延誤、一階段工程驗收、洽商增項等原因多次發(fā)生糾紛，工程結(jié)束后，雙方又就工程價款給付產(chǎn)生分歧。胡某已向裝修公司給付首付款及部分增項款38156元，裝修公司主張，胡某尚欠付尾款28066元，裝修公司向胡某催要該部分工程款未果，遂將胡某訴至法院。

胡某辯稱，裝修公司主張的部分增項為惡意虛假增項，事前裝修公司未告知他，也未約定價格，他不予承認(rèn)。

法院審理后認(rèn)為，裝修公司和胡某簽訂的施工合同合法有效，各方均應(yīng)全面履行自身義務(wù)。關(guān)于爭議增項，合同約定“施工期間本合同約定的工程內(nèi)容如需變更，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，共同簽訂書面變更協(xié)議，同時調(diào)整相關(guān)工程費用及工期”，現(xiàn)裝修公司未提交證據(jù)證明胡某主張應(yīng)予扣除的增項已經(jīng)雙方協(xié)商一致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故胡某主張扣除該部分增項3580元的抗辯意見法院予以采信。最終，法院判決胡某向裝修公司支付剩余裝修款23986元。

改動承重墻被行政處罰，業(yè)主與裝修公司均擔(dān)責(zé)

趙某與裝修公司簽訂施工合同，由該公司設(shè)計圖紙、包工包料進行裝飾裝修。施工過程中，廚房門處的承重墻被改動。后昌平區(qū)住建委作出責(zé)令改正通知書、行政處罰決定書，要求趙某對被拆改的承重墻進行整改，并因趙某擅自變動房屋建筑主體結(jié)構(gòu)，對其處以罰款。趙某按要求對墻體進行還原加固，為此支付了1.1萬元，并繳納罰款8萬元。后趙某將裝修公司訴至法院，要求公司賠償還原加固費用、罰款和修復(fù)損失。

法院審理后認(rèn)為，趙某和裝修公司簽訂的施工合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。施工過程中，廚房門的承重墻被改動，對此作為發(fā)包方的趙某應(yīng)當(dāng)是知曉且同意的，其對于損失的發(fā)生存在過錯。裝修公司作為專業(yè)裝飾裝修企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道未經(jīng)法定流程，不得擅自拆改承重墻，但其仍然進行拆改，因此其對于損失的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于趙某支出的罰款及還原加固費用，法院根據(jù)雙方過錯程度，酌定由裝修公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。最終法院判決裝修公司賠償趙某損失罰款、還原加固費用等共計46850元。

觀察思考：用法律規(guī)范文明裝修

家裝過程中，裝修價格、工程質(zhì)量是業(yè)主裝修時最關(guān)心的問題，往往也最容易產(chǎn)生爭議。法官提示，業(yè)主應(yīng)強化審查意識，選擇資質(zhì)齊全、口碑優(yōu)良的商家，并簽訂書面規(guī)范合同，對于施工質(zhì)量要求、裝修材料明細等易產(chǎn)生糾紛的事項詳細約定。同時建議業(yè)主在施工過程中隨時跟進，不當(dāng)“甩手掌柜”，遇到工程變更等重大事項，簽訂補充協(xié)議或錄音錄像等予以確認(rèn)，并妥善保管預(yù)算報價單、聊天記錄等證據(jù)材料，以維護自身合法權(quán)益。

裝修中，工程隨意增項、施工單位超期完工、裝修時“任性為之”等不當(dāng)行為經(jīng)常困擾業(yè)主。對此，法官呼吁，施工單位要秉承誠信經(jīng)營理念，簽訂合同時做好提示、解釋、說明工作，將可能產(chǎn)生增項和預(yù)估價格事先告知業(yè)主，依約全面履行合同義務(wù)，嚴(yán)控工程質(zhì)量，嚴(yán)把施工進度，出現(xiàn)問題時及時與業(yè)主溝通，做好售后服務(wù)保障，營造良好的市場秩序。

俗話說“遠親不如近鄰”，但因施工噪音、房屋漏水、任性拆改承重墻等問題引發(fā)的糾紛時常發(fā)生，若處理不好，不僅影響鄰里感情，更會危害大家的公共安全。法官提示業(yè)主和施工單位提高文明裝修意識，嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，把握適度、適時原則，減少對鄰居的干擾。若裝修活動造成他人損失，應(yīng)強化溝通，及時修復(fù)、積極賠償，通過友好協(xié)商解決矛盾。

版權(quán)聲明：文章來源：人民法院報，如有問題及時聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。