資本與團(tuán)隊(duì)迷局

相比傳統(tǒng)車企，對(duì)造車新勢(shì)力而言，資本是最大的阻礙之一。

正如李斌、何小鵬等人多次呼吁沒(méi)有200億不要造車，又如拜騰、法拉第未來(lái)等造車新勢(shì)力深陷資金泥沼無(wú)法自拔。相比傳統(tǒng)車企，造車新勢(shì)力在沒(méi)有轉(zhuǎn)型阻力的同時(shí)，不可避免地缺少支撐發(fā)展的資金來(lái)源。

于是，除地方扶持、融資等途徑外，上市成為造車新勢(shì)力獲取資本青睞的最佳渠道。例如蔚來(lái)、理想、小鵬均已在美股納斯達(dá)克上市，而國(guó)內(nèi)其余例如威馬、零跑、哪吒等則將科創(chuàng)板IPO作為目標(biāo)。通過(guò)獲取資本來(lái)緩解生存壓力，繼而實(shí)現(xiàn)從量產(chǎn)到盈利的轉(zhuǎn)變，似乎成了大多數(shù)造車新勢(shì)力所關(guān)注的重點(diǎn)。

但顯然，華人運(yùn)通不缺資本。相對(duì)于同行對(duì)資本的渴求，丁磊則表態(tài)：“華人運(yùn)通有來(lái)自美國(guó)的原始資本，還有政府投資，暫時(shí)沒(méi)有啟動(dòng)社會(huì)私募的計(jì)劃，也不會(huì)有A、B、C、D數(shù)輪的投資?！?/p>

撲所迷離，莫過(guò)于華人運(yùn)通的資本結(jié)構(gòu)。

成立之初，華人運(yùn)通的股東為善郅合（上海）商務(wù)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱：善郅合）和上海澤覺(jué)匯企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱：澤覺(jué)匯）兩家公司。前者由丁磊個(gè)人持股；后者則由丁明誠(chéng)持股99.91%，善郅合持股0.09%。

據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，兩家公司2020年年報(bào)披露其參保人數(shù)均為0人。這即意味著，善郅合與澤覺(jué)匯存在是空殼公司的可能。另外數(shù)據(jù)顯示，華人運(yùn)通實(shí)際上由丁明誠(chéng)創(chuàng)立，丁磊于2017年9月26日成為董事；2018年7月12日，丁明誠(chéng)退出華人運(yùn)通，法定代表人也由丁明誠(chéng)改為丁磊。

鑒于丁磊自稱華人運(yùn)通創(chuàng)始人，即便并無(wú)消息透露丁磊與丁明誠(chéng)兩人間的關(guān)系，但在外界看來(lái)，華人運(yùn)通實(shí)則為丁磊的家族企業(yè)。

同樣是在2017年9月26日，華人運(yùn)通股權(quán)人變更，新增李緒華、李冠文、王成周、王治四人。到2019年3月19日，李緒華與王成周退出，李冠濱成為董事；再到2019年10月31日，股權(quán)人新增上海璟珹科技有限公司，其股東雙方分別來(lái)自加拿大與香港。

據(jù)相關(guān)媒體披露，李冠濱和李冠文為兄弟關(guān)系，李緒華為二人的父親；而王成周與網(wǎng)治均為上海灝德股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）的公司的最終受益人。因此，在外界看來(lái)，第二次股權(quán)變更或是關(guān)聯(lián)人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

需要注意的是，李緒華是深圳市滿京華投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)，該集團(tuán)旗下的安驊汽車代理上汽通用旗下三個(gè)品牌；王治則是四川新東信汽車服務(wù)有限公司（國(guó)內(nèi)最大的凱迪拉克經(jīng)銷商集團(tuán)之一）的大股東，個(gè)人持股比例高達(dá)98%。

在紛亂的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，潛藏的是丁磊“不缺錢”的秘密。又或許還與丁磊持股40%的東海岸（上海）股權(quán)投資管理有限公司有關(guān)，或許沒(méi)有。

此外，華人運(yùn)通所具有的造車團(tuán)隊(duì)也顯與眾不同。其中包括曾任通用中國(guó)董事長(zhǎng)兼CEO、克萊斯勒亞洲CEO、觀致CEO的墨斐，華人圈中教父級(jí)設(shè)計(jì)師石志杰等各領(lǐng)域人才。

“他們不是通過(guò)獵頭獲得，而是基于相識(shí)與了解。”在這一堪稱豪華的團(tuán)隊(duì)中顯露的則是丁磊本人龐大的人際關(guān)系。

事實(shí)上，該團(tuán)隊(duì)內(nèi)的眾多人士均與丁磊的履歷有所關(guān)聯(lián)。例如墨斐曾任上汽集團(tuán)執(zhí)行副總裁，石志杰負(fù)責(zé)2002年至2011年間通用旗下別克、雪佛蘭、凱迪拉克、五菱等所有車型的設(shè)計(jì)，而華人運(yùn)通技術(shù)副總裁朱攀則曾任職于上海相關(guān)部門。

依靠關(guān)系，丁磊拉到了資本、拉起了團(tuán)隊(duì)。但這并不足以解決華人運(yùn)通所面臨的困局，能帶來(lái)的僅是“好看”的企業(yè)背書。

綠牌租賃套路深

新能源汽車實(shí)行綠牌政策本是為了方便消費(fèi)者，而華人運(yùn)通則藉此為高合HiPi X營(yíng)造了噱頭。

在國(guó)家大力推進(jìn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的背景下，2014年年初，北京市小客車指標(biāo)管理信息系統(tǒng)正式開(kāi)始實(shí)行新能源小客車指標(biāo)政策（從搖號(hào)改為排隊(duì)）。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2014年首批新能源小客車指標(biāo)額度累計(jì)2萬(wàn)個(gè)放出后，2015年則增長(zhǎng)至3萬(wàn)個(gè)，從2016年起，該指標(biāo)年額度保持在6萬(wàn)個(gè)不再增長(zhǎng)，其中個(gè)人指標(biāo)所占百分比整體呈上漲趨勢(shì)（2021年則分為個(gè)人/家庭指標(biāo)）。

然而，看似更容易的指標(biāo)獲取方式，實(shí)則是將概率化為漫長(zhǎng)的等待。據(jù)北京市小客車指標(biāo)管理信息系統(tǒng)在2020年12月25日公布的“申請(qǐng)審核結(jié)果和配置工作有關(guān)事項(xiàng)的通告”數(shù)據(jù)，新能源小客車指標(biāo)申請(qǐng)個(gè)人共有487,232個(gè)有效編碼，此時(shí)該年指標(biāo)額度已經(jīng)用盡。

這即意味著，假使未來(lái)新能源小客車年指標(biāo)恒定在6萬(wàn)個(gè)，消費(fèi)者則需要等待8年以上才能讓自己的新能源汽車上路。正因如此，高合汽車“訂購(gòu)HiPi X即享一年綠牌0元租”的宣傳的確能夠招徠消費(fèi)者。

但事實(shí)上，玄機(jī)暗藏。

青橙汽車按照海報(bào)上所述，來(lái)到位于北京僑福芳草地內(nèi)的這家高合HiPi中心暗訪——正如安保人員所指引的那般，這家品牌效應(yīng)還未達(dá)到規(guī)模的初生車企將其4S店安置在商場(chǎng)的最內(nèi)側(cè)——極不起眼的地方。

青橙汽車從銷售人員處得知：綠牌租賃的指標(biāo)方為公司。雖然是免費(fèi)一年的租賃，但實(shí)際上需花費(fèi)6,000元的固定費(fèi)用，其中過(guò)戶與上牌各為3,000元，此外，享受這一“0元租”的消費(fèi)者還需要額外繳納24,000元的押金。值得一提的是，在所謂的“0元租”滿一年以后，弱消費(fèi)者選擇繼續(xù)租用綠牌，則需繳納24,000元/年的租金。

“我們高合是絕對(duì)合法的，不是那些私人的。”當(dāng)青橙汽車對(duì)租賃綠牌的風(fēng)險(xiǎn)性表示疑惑，詢問(wèn)是否會(huì)出現(xiàn)意外（風(fēng)險(xiǎn)）導(dǎo)致消費(fèi)者遭受損失的時(shí)候，上述銷售人員不斷強(qiáng)調(diào)高合汽車綠牌租賃的“合法性”。在青橙汽車的追問(wèn)下，該銷售人員方才作出“消費(fèi)者無(wú)需承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失”的回應(yīng)。

綠牌租賃真合法嗎？不盡然。青橙汽車從梵清律師事務(wù)所了解到，綠牌租賃并不屬于租賃公司的經(jīng)營(yíng)范圍，同時(shí)租賃存在給消費(fèi)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的可能，但可以通過(guò)合同內(nèi)容來(lái)進(jìn)行規(guī)避。

同時(shí)，據(jù)《機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車、車牌屬專車專用，非法定程序，不得私借用，套用。顯然，綠牌租賃并不合法。

表面上，高合汽車在“絕對(duì)合法”中打著“0元租賃”的旗號(hào)；現(xiàn)實(shí)則是，它不僅“討要”6,000的固定費(fèi)用與一年24,000的押金，還干著違法的勾當(dāng)。

雖然丁磊懷揣著“智慧城市改變未來(lái)出行”的美夢(mèng)，又實(shí)現(xiàn)了PPT中所描繪藍(lán)圖的第一步——新能源車量產(chǎn)。但在高合HiPi X這一豪華超跑SUV映襯下的則是，華人運(yùn)通的未來(lái)道阻且艱，能否實(shí)現(xiàn)盈利仍是未知。