國人對于汽車安全性的認知，大致經(jīng)歷了幾個階段，最原始的階段是，聽關(guān)門聲、按車皮、看車門站人的雜耍表演，這其中某個車企的刻意營銷功不可沒。緊接著帕薩特在中保研的驚天一撞，讓很多人開始關(guān)注到碰撞測試，意識到之前辨別安全性的方法并不科學(xué)，并且開始意識到AB柱的變形，是判斷安全性最直觀的指標。

然而，華為問界M7的碰撞測試，讓國人又凌亂了，明明問界M7的A柱變形明顯，然而，華為的工程師卻說，A柱變形不等于安全性差，這到底是幾個意思？“碰撞測試A柱變形不等于安全性差”，這種說法到底對不對？

其實，華為的汽車工程師很雞賊，他們在用一個正確的結(jié)論，來掩蓋問界M7的A柱強度不夠的事實。

碰撞測試是不是只看A柱的變形量？肯定不是，假人才是核心啊，都這個速度的碰撞了，車內(nèi)乘員的受傷程度，肯定要比車輛本身的受損程度更重要，除非你是要錢不要命的主，而假人身上有很多的傳感器，通過他們可以模擬出乘員受傷的程度。

那為什么國人習(xí)慣看AB柱的變形量呢？因為假人的傳感器數(shù)據(jù)不公開，即使公開了普通人也看不懂，所以看AB柱的變形是最直觀的，相比于之前聽關(guān)門聲、看車門站人的雜耍表演，這已經(jīng)是巨大的進步了。

但是，為什么說華為的工程師很雞賊呢？因為碰撞測試是看假人傳感器上的數(shù)據(jù)不假，然而，A柱是汽車在正面碰撞之后，車身的最后一道屏障，A柱的變形幾乎意味著這款車的被動安全設(shè)施失守，只有氣囊力挽狂瀾了。

簡單來說，汽車的結(jié)構(gòu)設(shè)計就是軟硬兼施，中間剛性車身+前后可變形區(qū)域的安全概念，誕生于1930年代，是奔馳工程師發(fā)明的，簡單來說，在高速碰撞發(fā)生的時候，前機艙蓋整個區(qū)域幾乎都是潰縮區(qū)，而車身骨架，包括AB柱在內(nèi)，是剛性車身，肩負著為乘員提供生存空間的重要職責(zé)。

而碰撞測試的時速僅為64.4km/h，問界M7的A柱就發(fā)生變形，誰敢保證，在更高的車速下，其A柱不會發(fā)生更大幅度的變形甚至斷裂，嚴重威脅乘員的乘坐空間？別說實際碰撞的時候會踩剎車，如果是國道對向的兩輛車碰撞，其相對速度可能遠高于64千米每小時。

對于碰撞測試的結(jié)果，中保研肯定有一套詳細科學(xué)的評測機制，乘員艙饋縮多少，車門能否打開，安全氣囊的保護是否到位，假人的傳感器數(shù)據(jù)等等，都是它們給出評測結(jié)果的考量依據(jù)，但是我只是想告訴華為，沒必要用這些看似科學(xué)的結(jié)論，去掩蓋問界M7的A柱變形的結(jié)果，問界M7的安全性還能做到更好，這是毫無疑問的。而在更快的相對速度下，這塊脆弱的A柱，會對乘員造成多少損害，要打個問號。安全性這件事情上，不能只求得及格就好，而是應(yīng)該留有更多的冗余量。

問界作為一個造車新勢力品牌，不過一年時間，AITO 問界已經(jīng)成為了國內(nèi)造車新勢力中非常兇猛的一員，已經(jīng)連續(xù)三個月銷量破萬。但是，在安全性方面，是否可以少一點托詞，多一點實在和真誠呢？