為什么古代中國(guó)貪官不斷
1.請(qǐng)各位讀者想一下古代王朝封建統(tǒng)治者他的目的是什么？
2.為了達(dá)到目的? 封建帝王會(huì)做什么？
3.帝王為了達(dá)到目的要如何執(zhí)行？?
......
......
其實(shí)這三個(gè)問(wèn)題的答案顯而易見(jiàn)? 分別是
1.維護(hù)統(tǒng)治? ?
2.愚民:手段包括但不限：教化、讓人疲于奔命
? ?壟斷財(cái)富:鹽鐵專營(yíng)
? ?控制官員陟罰臧否?
? ?掌握法律發(fā)行權(quán)、解釋權(quán)
? ?宣揚(yáng)正統(tǒng)性以減少士族階層反對(duì):清軍入關(guān)后宣稱為炎黃后人
3.首先，皇帝不可能自己去監(jiān)督科舉? 更不可能自己去村里面收稅?
帝王需要龐大的官僚體系來(lái)幫助自己? 易得：官僚集團(tuán)和皇帝是合作關(guān)系? 官僚是皇帝手腳的延伸??
水能載舟，亦能覆舟??皇帝需要“安撫”民眾 讓民眾心甘情愿的順從自己的統(tǒng)治?
客觀事實(shí)：在王朝初期 由于 人口/土地??較小 以及相對(duì)便宜的官僚供養(yǎng)成本
民眾溫飽很容易滿足 這時(shí)候的統(tǒng)治者只要不是傻子或者大興土木 王朝很容易強(qiáng)盛繁榮? ? ?
在后期 由于人口增加 導(dǎo)致內(nèi)卷? ?同時(shí)皇帝為了維持日漸臃腫的官僚體系（也就是自己的手腳） 不得不增加賦稅或是默許官員進(jìn)行合法性傷害（苛捐雜稅）
至于為何官僚體系會(huì)臃腫？? 很簡(jiǎn)單，大家都往里面拼命塞自己人
官僚訴求：增大家族影響力，在從官僚體系中獲取最大利益——地位、財(cái)富
皇帝訴求：制衡各方勢(shì)力，維護(hù)皇權(quán)，?確保天下一個(gè)姓——統(tǒng)治穩(wěn)定
百姓訴求：吃飽穿暖 老有所依 病有所治——基本人權(quán)
看似挺好兼顧，不是嗎？ 實(shí)際情況如下? ?
皇帝和各個(gè)官僚集團(tuán)為了維護(hù)各自利益，拼命塞人 相互坑害
導(dǎo)致民眾供養(yǎng)成本越來(lái)越高? ?高過(guò)臨界值 發(fā)生民變?
朝廷鎮(zhèn)壓成功? ?但皇帝產(chǎn)生不安? 增加軍費(fèi) 民眾賦稅再次提高?
? ? ? ? ?鎮(zhèn)壓失敗? 天下?lián)Q個(gè)姓
這個(gè)問(wèn)題有個(gè)更直觀的名字——王朝周期率
如何跳出王朝周期率呢？ 王朝覆滅是由于統(tǒng)治者合法性的喪失
在討論這個(gè)問(wèn)題之前 我先來(lái)說(shuō)說(shuō) 當(dāng)代政府獲得合法統(tǒng)治的途徑
1.思想??譬如 納粹德國(guó) 法西斯日本?......
統(tǒng)治者通過(guò)限制民眾獲取外界信息渠道或是不斷地對(duì)民眾進(jìn)行洗腦來(lái)獲取合法性?
2.發(fā)展經(jīng)濟(jì)? 這常常出現(xiàn)于因?yàn)樗枷牍噍斒《鴮?dǎo)致大范圍民變的國(guó)家（全斗煥時(shí)期的韓國(guó)）或是資源型國(guó)家 譬如 沙特、俄羅斯? ?他們只需要販賣石油就可以輕松的讓國(guó)民過(guò)上好日子
3.對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng) 這常常出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)下行的國(guó)家，此時(shí)統(tǒng)治者為了轉(zhuǎn)移矛盾? 便會(huì)大肆宣揚(yáng)對(duì)外仇恨 將過(guò)錯(cuò)全部歸咎于外族（舉個(gè)不太恰當(dāng)例子：清政府煽動(dòng)義和團(tuán)）
4.選票? 這也是當(dāng)今世界大部分政府的合法性來(lái)源 民眾通過(guò)選票選舉地方官員以及政府首腦
5.全過(guò)程民主 這是中國(guó)特色民主? 有別于西方的政黨選舉??是新時(shí)代我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)社會(huì)主義政治建設(shè)取得的重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新成果；是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主；必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持人民主體地位、堅(jiān)持全面依法治國(guó)、堅(jiān)持中國(guó)道路；充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度在發(fā)展全過(guò)程人民民主中的重要制度載體作用。?[4]
理解“全過(guò)程人民民主”，需要注意幾個(gè)關(guān)鍵詞：“全”“過(guò)程”“人民”。
第一，它是全過(guò)程“人民”民主。必須堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持人民至上。具體而言，有兩個(gè)要求：一是“一切為了人民”，要始終將實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益作為民主政治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。二是“一切依靠人民”，全過(guò)程人民民主是全體人民都能參與的一種民主形態(tài)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”，要“形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利”。
“人民”民主也是中國(guó)特色社會(huì)主義民主區(qū)別于西方式民主的重要特征。西方式民主雖然也標(biāo)榜“人民主權(quán)”，但是，在實(shí)踐中，由于其基本的運(yùn)作邏輯是不同利益集團(tuán)之間的博弈，弱勢(shì)群體和邊緣群體的政治社會(huì)權(quán)利很難得到保障，不僅自己參與無(wú)門，代表他們利益的主張也很難進(jìn)入政策議程，更難變成實(shí)際的政策；即使變成了政策，也很難得到有效執(zhí)行。
第二，它是全“過(guò)程”人民民主。過(guò)程性是民主的內(nèi)在要求。戰(zhàn)后西方式民主最大的一個(gè)失誤就是窄化了民主的過(guò)程，將民主單純理解為“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”。事實(shí)上，民主在古希臘誕生之時(shí)，從民主決策到民主監(jiān)督，公民都是參與其中的。1942年，熊彼特出版《資本主義、社會(huì)主義和民主》，在這本書里他提出了一個(gè)最小化的民主定義：民主就是一種選擇政治精英的制度安排。區(qū)分民主與非民主的標(biāo)準(zhǔn)就是，是否存在競(jìng)爭(zhēng)性選舉。后來(lái)，他的這個(gè)定義就成為西方民主研究的標(biāo)準(zhǔn)定義。但是，熊彼特的最小化民主定義極大地限制了民主發(fā)展的空間，不僅削弱了民主的豐富性，而且破壞了民主的過(guò)程性，將民主只限于投票選舉。這樣的民主觀在實(shí)踐中產(chǎn)生了很多問(wèn)題，連西方學(xué)者自己都發(fā)出了“沒(méi)有治理的民主”這樣的感慨。20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方相繼興起參與民主理論和協(xié)商民主理論，在某種程度上就是為了糾正這種民主觀的偏差。
以美國(guó)為首的西方國(guó)家在全世界推銷民主時(shí)就是按照“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”的標(biāo)配來(lái)設(shè)計(jì)民主制度，結(jié)果不僅造就了大量的空殼民主，而且在很多地方激化了固有的社會(huì)矛盾，甚至引發(fā)嚴(yán)重沖突，包括族群沖突和宗教沖突等。對(duì)此，西方學(xué)界進(jìn)行了很多反思。我們翻譯了其中的一些成果，例如，科利爾的《戰(zhàn)爭(zhēng)、槍炮與選票》、斯奈德的《從投票到暴力：民主化與民族主義沖突》，里面有大量慘痛的教訓(xùn)。因此，在人民民主前面加上“過(guò)程”兩字，強(qiáng)調(diào)民主的“過(guò)程性”是非常必要的，也是非常有針對(duì)性的。
為什么說(shuō)“全過(guò)程人民民主”是中國(guó)的特色。關(guān)鍵在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)的全“過(guò)程”民主是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行人民民主”，而這個(gè)黨是沒(méi)有任何自己的特殊利益的，不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢(shì)團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益，而是“始終把最廣大人民根本利益放在心上”。與之相比，西方式民主是不同的政黨和利益集團(tuán)為了各自所代表的一部分人的利益而進(jìn)行的博弈。從國(guó)家治理的過(guò)程來(lái)講，中國(guó)的全“過(guò)程”民主的“過(guò)程”是一個(gè)合作治理的過(guò)程，在根本利益一致的前提下，強(qiáng)調(diào)共治共建共享；西方式民主的“過(guò)程”則是一個(gè)零和博弈的過(guò)程，不同政治力量相互較勁，各不相讓。合作治理追求的是共識(shí)，形成的是最大公約數(shù)；零和博弈追求的是一己私利，導(dǎo)致的往往是社會(huì)撕裂，弱勢(shì)群體和邊緣群體的利益遭到忽視。近年來(lái)，西方國(guó)家出現(xiàn)的民粹主義和政黨極化等現(xiàn)象正是這種零和博弈的結(jié)果。
在20世紀(jì)60年代，羅伯特·達(dá)爾曾天真地以為，各種利益集團(tuán)有平等的機(jī)會(huì)參與角逐，國(guó)家會(huì)公平地對(duì)待不同社會(huì)力量的訴求，通過(guò)博弈最后達(dá)到一種競(jìng)爭(zhēng)性均衡的狀態(tài)。但是，20世紀(jì)80年代他痛苦地發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)基本的假設(shè)都不能成立，國(guó)家政策常常被大型利益集團(tuán)牽著鼻子走。
第三，它是“全”過(guò)程人民民主。筆者認(rèn)為，“全過(guò)程人民民主”應(yīng)該包括四個(gè)方面的含義：一是民主的主體要“全”，必須將“全體人民”都納入民主過(guò)程，要特別注重從體制和機(jī)制上解決弱勢(shì)群體、邊緣群體參與渠道的問(wèn)題；二是參與的內(nèi)容要“全”，人民盡可能參與國(guó)家政治社會(huì)生活方方面面的公共事務(wù)，大到國(guó)家的立法，小到鄰里之間的雞毛蒜皮，都可以通過(guò)民主的方式來(lái)加以解決；三是覆蓋的范圍要“全”，要構(gòu)建環(huán)節(jié)完整的民主體系，實(shí)現(xiàn)廣泛、多層制度化發(fā)展的要求，從立法、行政到社會(huì)生活，從中央、地方到基層，都要建立民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的民主制度；四是民主的流程要“全”，既要重視民主選舉，也要重視選舉后的治理，要形成民主程序上的閉環(huán)，不能像西方式民主那樣“人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期”?[1]??。
我們發(fā)現(xiàn) 對(duì)于封建統(tǒng)治者 上述任何一個(gè)都不可能實(shí)現(xiàn) 自然也就無(wú)法解決周期率了? 只能緩緩的看著自己死去
即使實(shí)現(xiàn)，也不過(guò)是新瓶裝舊酒 換湯不換藥...........例如
袁世凱稱帝
