網(wǎng)友們又因為“冠姓權”這個幾十年的老話題吵起來了。

整件事起源于一位博主@寫論文使我快樂_今天寫論文了嗎 在微博上講述了自己“因為冠姓權跟老公離婚”的經(jīng)歷。

這位博主稱，自己在“女權意識覺醒后試圖給孩子改母姓”，卻遭到所有人的反對。孤立無援下只能改成“父姓+母姓”，但心里的疙瘩始終解不開，最后跟前夫多次協(xié)商后終于離婚。

由于這個故事中有關性別話題的“引戰(zhàn)”要素實在太過齊全，甚至有些網(wǎng)友質(zhì)疑而這是個“釣魚帖”。

但正因為它踩中了當下互聯(lián)網(wǎng)兩性話題中的全部情緒點，也引發(fā)了網(wǎng)友們有關“冠姓權”乃至婚姻本身的一場大罵戰(zhàn)。

01 ??“因為冠姓權離婚，值不值得？”

這次事件引起網(wǎng)友注意的一大原因在于，事件中的前夫非常符合常規(guī)印象中的“好丈夫”形象。

在原博主的整個描述中，前夫“五官中上等身高183，帶娃做家務”，支持她追求理想發(fā)展事業(yè)，愿意隨她去其他城市生活。

也就是說，這位博主選擇離婚完全是認為“冠姓權傷害了女性權利”本身，而并非其他的外界原因。

大概是大眾平時在電視劇中看慣了出軌、家暴、財產(chǎn)糾紛導致離婚的狗血戲碼，遇到這種“因為（某些人眼中的）小事就離婚”的行為，總是不乏“幼稚、偏激”的論調(diào)。

但正如一些網(wǎng)友所說，婚姻有時就是會被小事?lián)艨?。這件小事可能是伴侶打呼嚕，可能是碗堆了一池子沒人洗，甚至可能是數(shù)十年如一日的平淡生活。

從這樣的邏輯來看，這也不過就是一個“理由較為少見的普通離婚事件”而已。

不過話說回來，盡管離婚是這位博主的個人選擇，但由于其在微博言論中將“冠姓權”和女性權利進行了綁定，還將拿到離婚證表述為“我終于自由了”。

這就使得她的行為超脫了私人行為，有了頗具象征性的含義。

而“為了冠姓權離婚值不值”也就作為一種有著指導意義的道德標準，再次引發(fā)了網(wǎng)上討論的熱潮。

有網(wǎng)友認為，當事博主的丈夫已經(jīng)在生活中做到了尊重女性和平權，而她婚后索要冠姓權的行為是在腦海中想象了性別對立，然后向著一個男權的幻影沖鋒。

但另一些人則認為，女性在社會中頻頻遭受不公正的大背景下，僅僅是索要冠姓權就被扣上“極端”的帽子，是男權社會對女性的不正當打壓。

批評者認為，靠爭奪冠姓權來反對“從父姓”的落后制度，就仿佛是“為了反對一夫多妻制就要實行一妻多夫制”，是另一種形式的矯枉過正；

但也有人指出，當大家都在批評女性的離婚是“狠心而不負責任”的行為時，卻都忽略了丈夫同樣為了冠姓權，而同意了妻子的離婚選擇。

于是，不少網(wǎng)友在眼花繚亂之后，也就只能選擇對當事雙方各打五十大板，認為兩個人是“各取所需”。

甚至還有人開玩笑般地建議，干脆雙方都不要爭了，按照出生日期安排姓氏表，哪天生的就姓哪天的姓。

以上這些言論只是網(wǎng)絡輿論的一個縮影。可以看出，網(wǎng)友們對這件事的觀點呈現(xiàn)非常割裂的狀態(tài)。

這種割裂不僅僅源于互聯(lián)網(wǎng)上愈演愈烈的性別對立，也源于“冠姓權”本身在現(xiàn)實生活中的兩重性——

一方面，“必須隨父姓”作為男權社會的落后傳統(tǒng)，依然是很多人不假思索的選項。在一些傳統(tǒng)男權家族中，甚至會影響到家庭財產(chǎn)的分配；

但另一方面，也有越來越多的家庭做出了新的選擇，認為孩子隨父姓隨母姓不是什么原則性問題。

本以為隨著社會對于“隨母姓”的逐漸接納，至少能夠在一定程度上能夠緩和長久以來的性別沖突，但現(xiàn)在看來卻是適得其反。

只看到“大多隨父姓”的人拒絕看到進步的趨勢，認為該用更加激烈的手段催促冠姓權的絕對平等；

而只看到“已經(jīng)有人隨母姓”的人，卻又刻意忽略現(xiàn)實中“隨母姓”大多是因為單親家庭、家中多個孩子等特殊原因，認為呼吁女性冠姓權的人是沒事找事。

而當本就各執(zhí)一詞的“冠姓權”問題撞上了“與優(yōu)秀丈夫離婚”這樣的情節(jié)，引發(fā)網(wǎng)友大型爭吵，也就在所難免了。

02 “冠姓”到底是誰的權利？

“冠姓權”之爭在很多路人眼中顯得很可笑的原因在于，法律中已經(jīng)明確規(guī)定孩子可以隨父姓，也可以隨母姓。從理論上來說，這件事完全可以在擇偶、婚戀的環(huán)節(jié)中解決。

但是實際情況遠沒有那么簡單，畢竟在國內(nèi)，冠姓權很多時候依然與“男性尊嚴”之類的概念綁定在一起。

就像中青報在2017年的調(diào)查：54.7%的人不能接受孩子隨母姓。

而在現(xiàn)實生活中，如果有孩子跟了母姓，也會遭遇很多疑問問：“你們是重組家庭么？”“這孩子是他爹親生的么？”

正因這些客觀原因，每當有女性提出想要讓孩子隨母姓時，也常常會面臨來自家庭、社會等方方面面的阻力。

這也可以解釋一部分女性對于“冠姓權”的執(zhí)著——同樣為人父母，人們默認孩子應該跟隨父姓，一旦母親提出要求就被希望“容忍”。

這種社會期待，自然會讓本就遭受各種結(jié)構性歧視的女性群體感到憤怒。

如果拋開女性在姓氏爭奪戰(zhàn)中的這種“代償性心理”，目前一個比較溫和的主張是，男女擁有的冠姓權應該是平等的。

夫妻之間因為孩子跟誰的姓談不攏而離婚，只能說是在婚前沒有認真商討達成共識。而雙方對于姓氏的主張本身都是無可指摘的，整件事情與女權更是無關。

但也有人以“誰承擔生育風險，誰享有生育成果”為理由，認為孩子隨母性才是天經(jīng)地義的——畢竟女性在孕育子女的過程中明顯承擔更大的風險與成本。

或者至少應該“默認隨母姓，雙方協(xié)商之后可以隨父姓”。

還有人更是本著“市場經(jīng)濟指導一切”的精神，建議把孩子的冠姓權視為夫妻雙方的“拍賣標的物”。誰出價高，誰就擁有將自己的姓氏“傳遞下去”的權力。

然而這些論調(diào)卻又引發(fā)了另一個疑問：冠姓權到底是到底是屬于父母的權利，還是孩子自己的？

順著這個思路研究下去，其實能夠發(fā)現(xiàn)另一種聲音。

比如某乎網(wǎng)友@炒飯就表示：“其實我一點都不想跟我爸媽姓。如果我18歲那年，我爸媽跟我說，你想姓什么叫什么就去改吧，我會很感動?！?/p>

也有人一針見血地指出，父母對冠姓權的爭奪其實是對孩子所有權的爭奪，本質(zhì)還是拿孩子當作私人財產(chǎn)。

對于孩子的關注看似模糊了對男性主導下的“冠姓權”本身的討論焦點，但在這次事件中恰恰是一個難以回避的角度。

因為與“冠姓權離婚”比起來，更讓圍觀網(wǎng)友感到震驚的是原博主對于兒子的冷漠態(tài)度。

在她的微博中，不僅將孩子稱為“外姓崽”，并且對于放棄撫養(yǎng)權的理由是“與兒子性別不同，終究不在一條船上，無法坦然面對有一天他也要占據(jù)其他女性的資源與紅利”。

同時還表示“如果是女孩，我一定會保留撫養(yǎng)權?！?/p>

這也為她招致了不少批評，不少人認為她已經(jīng)在心里預設了性別對立。

也有人指出，女性在生下孩子后投入自我意義的探索中，對自身而言可能是解脫，但卻可能讓孩子在被拋棄的心理環(huán)境中長大。

母親如何在追求自我和保護孩子心理成長中抉擇，可能是一個很難解決的兩難困境。

但因為“冠姓權”和性別就將年幼的兒子歸為了“他者”，在很多人看來是越過了兩難困境之外的底線——

“早期女權本身要打破傳統(tǒng)的桎梏追求人的自由選擇權，結(jié)果現(xiàn)在卻把對孩子的壓迫和物化，當成了自己被‘解放’的證明?！?/p>

03 結(jié)婚的女性，都是叛徒嗎？

縱觀幾天來對于“冠姓權”的討論，盡管表面看起來大家的想法多種多樣，但吵到最后還是陷入了非黑即白的性別罵戰(zhàn)。

比如有人發(fā)現(xiàn)“你媽媽隨誰的姓”“你孫子隨兒子還是兒媳婦的姓”之類的問題解決不了，那就干脆呼吁女性不婚，讓“男權后繼無人”；

而另一方面，也有人把要求“隨母姓”的女性一棒子打死，蓋章她們是“給十幾歲小姑娘洗腦的瘋婆子”。

然而在種種言論中，最為讓人不解的是，不少已婚女性成為了雙方共同攻擊的靶子。

除了被很多滿腦子大男子主義的男性罵作“拜金女”“黃臉婆”，還要被一些同性罵成是”自甘墮落“。

甚至有女網(wǎng)友表示，明明也自詡是個女權支持者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己也被罵了，就因為自己結(jié)了婚。

在一些網(wǎng)友的極端發(fā)言中可以看到，TA們認為婚姻本身就是男性對女性生育權的剝奪。

這種理論如果但從男權社會變遷的角度來看，或許可能會在某種程度上成立。

但正如很多莫名其妙被罵的已婚網(wǎng)友所說，絕不應該用它評判每個人的婚姻選擇，并將其提高為某種全社會都要奉行的道德標準：

“女權是謀求兩性的相互理解和支持，不是為了敵視男人，更不是要建立一個男女地位對調(diào)的封建王朝?！?/p>

如今網(wǎng)上的一些論調(diào)正在走向極端，認為單身生育才是正途，而所有步入婚姻的女性，都是女性群體的“叛徒”。

這種觀點一方面對每一個普通男性個體預設了立場，認為男性在婚姻中所有的正面表現(xiàn)都是”小恩小惠“，歸根到底還是為了對女性的權利進行剝奪；

而另一方面，也否定了女性個人意愿的作用。過分夸大了客觀環(huán)境的影響，將女性所有的結(jié)婚、生育等個人行為都扣上了“被男權社會洗腦”的帽子。

我們必須承認，在就業(yè)歧視、拐賣婦女等問題仍未解決的今天，女性平權之路依舊任重而道遠。

但也似乎有一群人走向了矯枉過正的另一個極端。

說到底，只要我們不能學會試圖尊重所有人的選擇，彼此之間的誤解和厭惡就永遠不會結(jié)束。

孩子隨父姓隨母姓都沒有錯，因為談不攏跟伴侶離婚也沒有錯；同理，愿意與另一半走入婚姻共建家庭也只是個人的選擇。

生二胎不一定是為了要兒子；做家庭主婦也不是天然低人一等；伴侶的家庭條件一般更不見得就是“定向扶貧”。

說到底，社會中的每一個個體都有不同的處境和考量，而作為陌生人最大的善意，是多一點對個人選擇的體諒和尊重，少一點用絕對標準對他人進行的“道德審判”。

除非我們都學會了“關我屁事”這句玩笑話背后對多元價值觀的包容理解，否則，像今天這樣一地雞毛的爭論，絕不會是最后一次。