很多國(guó)樂(lè)曲調(diào)，它們的標(biāo)題，經(jīng)人隨便的改變，已不一定能與內(nèi)容符合。它們現(xiàn)在所有的作者往往是有人在歷史中硬拽幾位有名的人物，給隨便加上，非但不可靠，而且有時(shí)十分荒唐?，F(xiàn)在我們就《春江花月夜》這一曲為例來(lái)談。

《春江花月夜》是現(xiàn)在相當(dāng)流行的一套國(guó)樂(lè)合奏曲。它原來(lái)是一個(gè)琵琶獨(dú)奏曲調(diào)。1923年在上海它最初在公開(kāi)的演奏會(huì)中以合奏的形式出現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)以以后相當(dāng)長(zhǎng)久的一段時(shí)間中，它所用的名稱，有兩個(gè)：一個(gè)是《夕陽(yáng)簫鼓》，一個(gè)是《潯陽(yáng)夜月》，《春江花月夜》這一名稱是最不可靠的。

第一，看各位琵琶專家出版或手抄的琵琶譜。同一曲調(diào)，在1895年出版的李方圓的琵琶新譜中稱為潯陽(yáng)琵琶。在1924年出版的沈浩初的養(yǎng)正軒琵琶譜中稱為《夕陽(yáng)簫鼓》，而在他的樂(lè)曲須知一段中則說(shuō)明“或又名潯陽(yáng)琵琶”。無(wú)錫吳婉卿（1847~1926）在1875年以前從一位民間彈唱藝人（佚名）學(xué)到的同一樂(lè)曲稱為《夕陽(yáng)簫鼓》?，F(xiàn)存年紀(jì)最老的琵琶家吳夢(mèng)飛先生（生于1875年），他的琵琶是直接從李方圓本人及其師兄弟張子良學(xué)的。吳先生在他1927年手抄的琵琶譜上曾加眉注云：“此曲舊名夕陽(yáng)簫鼓，芳園先生增加捺音，又添風(fēng)荻秋聲（分段名），改為潯陽(yáng)琵琶”。由此可以得見(jiàn)，在早期流傳的譜中，并沒(méi)有春江花月夜這一名稱。

第二，從1915年至1925年，在我學(xué)習(xí)和訪問(wèn)琵琶的一段期間，在江浙一帶琵琶比較流行的地區(qū)，在當(dāng)時(shí)我所與之往來(lái)的比較杰出的演奏家，如吳婉卿、汪昱亭、施頌伯、吳夢(mèng)飛、沈浩初、周少梅、朱荇青等諸位先生之間，還并沒(méi)有春江花月夜這一名稱-而他們的譜，則都是我所知道或借抄過(guò)的。他們的曲名，也是我所注意過(guò)的。我最初聽(tīng)到《春江花月夜》這一名稱，是抗戰(zhàn)期間在重慶。當(dāng)時(shí)雖覺(jué)得有些懷疑，可是也問(wèn)不出它的來(lái)源，只知道在抗戰(zhàn)前不遠(yuǎn)，上海已有這名稱罷了。

第三，現(xiàn)在已經(jīng)確實(shí)知道，這是一個(gè)假造的名稱。1953年夏間與程午嘉同志談起這曲的這一新名稱的問(wèn)題，程午嘉說(shuō)：“我知道它的來(lái)源，約在1930年以后，抗戰(zhàn)開(kāi)始以前，上海大同樂(lè)會(huì)第一個(gè)用這名稱，當(dāng)時(shí)改用這一名稱，并沒(méi)有多大的根據(jù)，似乎不過(guò)是為了這一去掉奏的次數(shù)已太多了，它原有的夕陽(yáng)簫鼓和潯陽(yáng)琵琶等名稱，就聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，已聽(tīng)得太熟而不大新奇了，所以給它換上這一個(gè)新鮮的名稱?！睆倪@可以見(jiàn)得，這一名稱是在半殖民地時(shí)代不大健康的心理中產(chǎn)生的，它最初的被應(yīng)用，實(shí)際含有欺騙聽(tīng)眾的意味在內(nèi)，是相當(dāng)不嚴(yán)肅的。

第四，《春江花月夜》這一名稱所能喚起的歷史故事的聯(lián)想，也是庸俗而腐化的，據(jù)古書(shū)的記載，春江花月夜是陳后主（553~604）所作，從這一根據(jù)來(lái)看，它不過(guò)是代表了宮廷的墮落、荒淫的生活，這曲若真是陳后主所作的春江花月夜的話，則在現(xiàn)時(shí)代，就根本沒(méi)有把它向觀眾介紹的理由。幸而實(shí)際不是如此。但這一假名稱，究竟足以使人們的意識(shí)模糊，是應(yīng)當(dāng)予以揭露的。

我們從曲調(diào)本身的旋律來(lái)看，見(jiàn)得這曲的大部分，是從一些基礎(chǔ)的音型，如：（作為G調(diào)來(lái)看）

利用了琵琶的指法和它表現(xiàn)的特性，應(yīng)用了模擬，倒轉(zhuǎn)，展開(kāi)，縮緊等作曲手法而邊走出來(lái)的。因?yàn)樗闻c段之間，緊密的有著相似主題的邊走的聯(lián)系關(guān)系，飲用含義的差異很大的各個(gè)分段標(biāo)題，便見(jiàn)得是十分的牽強(qiáng)附會(huì)，而與內(nèi)容的聯(lián)系性不相符合。分段題目，固然并不是不可用。正確的分段題目應(yīng)當(dāng)用。有多個(gè)曲牌，以組曲形式連成的套曲，它的分段題目，更絕對(duì)有清楚注明的必要。但空虛而與實(shí)際內(nèi)容不切合的標(biāo)題，則我們還是不用較好。

在假造了《春江花月夜》另一新的曲名之后，接著便又出現(xiàn)了另外的十個(gè)不同的標(biāo)題。根據(jù)所包括的旋律的相當(dāng)部分，將這兩個(gè)系列的分段標(biāo)題對(duì)照排列起來(lái)：

將兩方面對(duì)照一看，更可見(jiàn)得對(duì)于同一段樂(lè)曲，標(biāo)題之改動(dòng)，根本是毫無(wú)意義的。題這些標(biāo)題的人，似乎只顧從自己心中搜索出一些斷片的漂亮詞句，把他們應(yīng)放到一些樂(lè)段上去，至于樂(lè)段所描寫(xiě)的是什么，對(duì)于他們，倒像是無(wú)所謂的。我們固然歡迎標(biāo)題音樂(lè)，但這樣隨便的標(biāo)題，則與標(biāo)題的真正意義是相違背的，它們只有害處，沒(méi)有好處，我們讓步應(yīng)當(dāng)輕易的接受。

本曲的舊譜是改調(diào)記寫(xiě)的，在1920年左右，吳婉卿教我這曲的時(shí)候，會(huì)說(shuō)明這曲原為正宮調(diào)（G調(diào)）威脅稱正調(diào)（琵琶稱小工調(diào)或D調(diào)寫(xiě)為正調(diào)），并說(shuō)明在彈奏時(shí)忌隨便多加工、凡二音（即原調(diào)之第四、第七度）上的花腔。我們?nèi)舴治霈F(xiàn)有改成D調(diào)記寫(xiě)的譜，也容易看出4、5、6、1、2五音（即G調(diào)之1、2、3、5、6?五音）是一貫地突出的，從而也可以看出原來(lái)調(diào)性之為G調(diào)。

一般的琵琶曲調(diào)，在李芳園以前，無(wú)論在出版或是手抄的琵琶譜中，都是不標(biāo)明作者的。

1895年以后，李芳園給好些琵琶曲調(diào)，都加上了作者的姓名。從各方面看來(lái)，他所加的作者，大都是絲毫沒(méi)有歷史根據(jù)，因此事不可靠的。例如，他將夕陽(yáng)簫鼓改稱為潯陽(yáng)琵琶之后，又為之加上了“唐虞世南作“的字樣。潯陽(yáng)琵琶是根據(jù)了唐詩(shī)人白居易縮寫(xiě)的一首詞《琵琶行》而有的名稱。我們知道，白居易（772~846）是晚唐時(shí)的人，虞世南（558~638）則是從隋前活到初唐時(shí)候的人，虞世南死了六十六年，白居易方才出生的。從這可以看出，李芳園一面給這曲早了潯陽(yáng)琵琶的名稱，同時(shí)硬拉一位還在其前的文人虞世南為作者，是一件荒唐的事。

我們當(dāng)然不能忘記，李芳園是一位很有貢獻(xiàn)的琵琶譜編者，他所記的譜是相當(dāng)細(xì)致的。他也是一位杰出的技術(shù)傳授者，他的傳派影響于后來(lái)者不小。我們現(xiàn)在只否定他所偽造的歷史證據(jù)，并不能連他所編的譜和所傳的彈法一律抹殺。至于他偽造的歷史證據(jù)，則在他的書(shū)中，到處都是。譬如，對(duì)我們所常聽(tīng)到的十面埋伏（他稱之為淮陰平楚），他所注的作者，為”隋秦漢子”，這也大有問(wèn)題！秦漢子是唐代清樂(lè)中所奏的一個(gè)彈弦樂(lè)器的名稱（見(jiàn)舊唐書(shū)卷二十九），在歷史上根本沒(méi)有名稱為”“秦漢子”的一個(gè)人。

除了將《春江花月夜》指為虞世南所作之外，偶然也有人將它指為康昆侖所作，也同樣沒(méi)有根據(jù)，而是一種假造的行為。

我們所以必須嚴(yán)正地否定毫無(wú)根據(jù)的對(duì)于標(biāo)題、對(duì)于作者的歪曲應(yīng)用，是因?yàn)橄铝袔讉€(gè)理由：

第一，???為是演奏者免于受錯(cuò)誤的樂(lè)曲標(biāo)題與作者姓名的迷惑，對(duì)于樂(lè)曲理解的錯(cuò)誤，而影響到演奏時(shí)情緒掌握的錯(cuò)誤。

第二，???為是研究者免因?yàn)殄e(cuò)誤標(biāo)題，而模糊了批判與抉擇的目光

第三，???為使編寫(xiě)唱片說(shuō)明及演奏會(huì)節(jié)目單著，免因誤用了標(biāo)題以及作者姓名，在國(guó)內(nèi)、國(guó)外人民群眾間造成對(duì)于樂(lè)曲本身的錯(cuò)誤理解。

對(duì)于標(biāo)題的徹底澄清，當(dāng)然是不容易辦到，也許是不可能完全辦到的。但我們應(yīng)當(dāng)盡可能追究一下它的根源，已知為錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)廢棄，已知為較正確的，應(yīng)該予以應(yīng)用，對(duì)于有些僅可作為樂(lè)曲吧、彼此間一種區(qū)分符號(hào)的而非標(biāo)題性的名稱（例如曲牌），只改理解為區(qū)分符號(hào)，而不是該理解為標(biāo)題。遇到可靠的客觀資料，足以引起我們對(duì)某些樂(lè)曲的標(biāo)題的懷疑?；蜃阋詭椭覀儗?duì)某些樂(lè)曲的史料的鑒別。則我們便應(yīng)該盡量掌握它，運(yùn)用它。這樣下去，就能希望有比較澄清之一日。

對(duì)于作者，我們也應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)于原無(wú)作者的樂(lè)曲，在未得可靠證據(jù)之前，我們寧可視之為“古曲”“舊曲”，暫不放上任何一定的作者姓名，將來(lái)若能獲得確實(shí)史料，得到可靠的印證，則我們就很容易，可以立刻為之加上作者。及時(shí)將來(lái)永遠(yuǎn)不能確知作者，那夜并沒(méi)有多大的害處，我們卻絕不宜隨便為之加上一個(gè)不可靠的作者姓名。

夕陽(yáng)簫鼓這一標(biāo)題，究竟是什么意思？簫鼓是古代的軍樂(lè)。這種軍樂(lè)，是屬于從漢朝以來(lái)各代都有的鼓吹樂(lè)中的鼓角橫吹曲一類的。它到了北朝后魏（386~556）的時(shí)候，有加進(jìn)了鮮卑族民歌，所謂北歌的成分，后魏建都在現(xiàn)在的山西大同，它吸收內(nèi)蒙民歌，原來(lái)是比較容易的。后來(lái)也漸漸為用為樂(lè)舞。公元583年以后，南朝的陳后主（在位583~589）會(huì)派宮女學(xué)習(xí)“北方簫鼓”稱之為“代北”（隋書(shū)音樂(lè)志）。這時(shí)候，南方其實(shí)早已有了簫鼓，陳后主不過(guò)于此時(shí)叫宮女加入學(xué)習(xí)而已。這一記載之所以重要，是在它不用“鼓吹”的一般名稱，而用了“簫鼓”這一特殊名稱。這種音樂(lè)，有樂(lè)器演奏，也有人聲歌唱。關(guān)于樂(lè)器種類，據(jù)陳朝宮廷在公元574年時(shí)所用，是簫、笳和鼓三種。

簫鼓既然是軍樂(lè)或舞樂(lè)，它的聲音一定是相當(dāng)響亮的。從上述三種樂(lè)器看來(lái)，笳和鼓，無(wú)疑是足夠響亮了。最容易使我們發(fā)生疑問(wèn)的是簫。像現(xiàn)在流行的那種豎吹的紫竹簫，聲音偏于柔和，絕不可能適合軍樂(lè)只用。那么，所謂簫，究竟是什么東西？

我們說(shuō)，簫這種樂(lè)器，至少在外型上，是與現(xiàn)代在從孔廟或故宮博物院里所可以見(jiàn)到的以前宮廷“雅樂(lè)”里所用的那種排簫有些相像。何以見(jiàn)得？唐李嶠（644~713）的詠簫詩(shī)里有“參差橫鳳翼”之句，長(zhǎng)短不齊（參差），橫執(zhí)著像“鳳翼”一樣的，絕不是我們現(xiàn)在豎吹的、像一根竹竿那樣的紫竹簫。而況，梁劉孝儀（484~550）的詠簫詩(shī)中早有“釵動(dòng)覺(jué)唇移”之句。那是描寫(xiě)一個(gè)女子在吹簫，看見(jiàn)她頭上的釵在動(dòng)，便感覺(jué)到她的嘴唇在移。吹奏的時(shí)候，要像現(xiàn)在我們吹的口琴那樣，嘴唇向左右移來(lái)移去的，必然是排簫一類的樂(lè)器。

簫之被用于軍樂(lè)，是可信的事實(shí)。從各方面看，都是我們覺(jué)得，簫曾是一個(gè)相當(dāng)?shù)玫焦湃藗儛?ài)好的樂(lè)器。它非但常用于軍樂(lè)，而且也常用語(yǔ)燕樂(lè)。詩(shī)人稱贊它，畫(huà)家繪到它，雕刻家也刻到它，在不少幅敦煌的壁畫(huà)中，在好些處漢代的石刻上，我們看見(jiàn)它在參加合奏，在位跳舞伴奏。我們知道，唐代的燕樂(lè)（包括舞樂(lè)在內(nèi)）也用到它，西梁部所用的是十八管，龜茲部所用的是二十一管。這是我們覺(jué)得，它的構(gòu)造，一定不會(huì)像現(xiàn)在的排簫那樣，笨拙、難吹而不好聽(tīng)的。它可能有著哨子或簧片等的裝置，甚至還加有笛膜一類增加音響效果的附件，都未可知。

另外還有“危聲合鼓吹”之句，可見(jiàn)它所與之有聯(lián)系的生活：如軍隊(duì)、跳舞、合樂(lè)等看來(lái)，它的聲音，一定不會(huì)是太弱的。宮廷“雅樂(lè)”中間只能是擺樣那種排簫，可能已是古代那些只講好看、不講實(shí)用、只講復(fù)古、不懂音樂(lè)的官吏們，憑空所造成的假古董了。它與實(shí)際的演奏傳統(tǒng)，事實(shí)上已脫節(jié)了。

現(xiàn)在我們雖然已經(jīng)不能聽(tīng)到所謂簫鼓的這種音樂(lè)，但我們對(duì)這種標(biāo)題，卻至少可體會(huì)為相當(dāng)于軍樂(lè)、舞樂(lè)等音樂(lè)的一種音樂(lè)。

《人民音樂(lè)》1954年02期