（本文原發(fā)布于知乎zhuanlan.zhihu.com/p/605590346，經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)到B站）

阿納托利·季莫費耶維奇·福緬科（Анато?лий Тимофе?евич Фоме?нко）生于1945年3月13日的烏克蘭頓涅茨克，是俄羅斯數(shù)學(xué)家、莫斯科大學(xué)教授兼俄羅斯科學(xué)院院士。現(xiàn)毅然投身于偽史事業(yè)。福緬科是操縱歷史年代學(xué)這一概念的開山鼻祖之一。福緬科聲稱，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)許多歷史事件在數(shù)學(xué)上與它們應(yīng)該發(fā)生的日期不一致。

注意：以下正文為福緬科多年的研究成果，幾乎通篇錯誤，均不代表作者及轉(zhuǎn)發(fā)者的觀點。

讓我們從兩個要點開始說起：

1. 首先，與傳統(tǒng)觀點恰恰相反的一點是，中國的歷史編纂其實非常混亂；

2. 其次，現(xiàn)代中國的歷史名字的發(fā)音，無論是人名還是地名，都與古代有很大的不同——一旦我們翻開其原本的名字，我們馬上就能認(rèn)出歐洲歷史中熟悉的名字和術(shù)語。

一旦我們仔細(xì)甄別一些曾被認(rèn)為是正確的觀點，就能夠解開東方（尤其是中國）歷史的虛偽本質(zhì)。

何人在何時以什么目的建造了中國長城？

今天，人們認(rèn)為中國的長城始建于公元前三世紀(jì)，是為了防止北方游牧民族的入侵而修建的。關(guān)于這一點，莫羅佐夫（N.A. Morozov）寫道：

據(jù)稱秦始皇于公元前246年開始修建著名的中國長城，高度為6-7米，厚度為3米，綿延3000公里，直到公元1620年才完成，這種說法是荒謬的，對一個嚴(yán)肅的思想家和歷史學(xué)家來說是完全不可信的。畢竟，每座大型建筑都有一個預(yù)先確定的建造目的。誰會萌生出建立一個只能在2000年后完成的巨大建筑的想法呢？而在此竣工之前，它只是人們的一個無用的負(fù)擔(dān)。而它卻能如此順利地保存到今天。依此來看，中國長城的歷史最多幾百年。

我們會被告知，長城在兩千年來一直修修補補。這是值得懷疑的。只有不太古老的建筑，才有維修的意義；否則，修復(fù)工作就會顯得沒有必要，因為它會分崩離析并且遭到淘汰。順帶一提，我們在歐洲觀察到的情況：舊的防御墻被拆除了，新的防御墻被建在原地，比原先更加堅固。例如，俄羅斯的許多軍事防御工事是在十六世紀(jì)重建的。

然而，我們被告知，中國的長城已經(jīng)建了近兩千年了。他們并沒有說“現(xiàn)存長城是在古代的遺址上建造的”。不，他們堅持認(rèn)為，這堵墻是兩千年前建造的。在我們看來，這至少可以說是非常奇怪。

他們是在什么時候、針對誰修建的長城？正如我們已經(jīng)指出的那樣，“中國古代”的歷史在現(xiàn)實中在十五世紀(jì)之前的歐洲展開，中國長城不可能在公元十五世紀(jì)之前建造的。

當(dāng)然，他們建造長城不是為了對付公元前三世紀(jì)的銅制甚至石制的箭和矛頭。對付這種武器不需要厚度為3米的石墻。而這樣的墻對于防范火器卻是必需的。這種結(jié)構(gòu)的建造開始于不早于十五世紀(jì)，當(dāng)時戰(zhàn)場上出現(xiàn)了槍支和炮彈。例如1453年，君士坦丁堡在強大的攻城炮幫助下被攻陷。

他們建立長城是為了抵御誰？我們無法準(zhǔn)確回答。這個答案需要更多的研究。然而，我們可以提出一個假設(shè)：中國的長城主要作用是作為一種表明中國和俄羅斯兩國邊界的建筑。誠然，它被認(rèn)為是一個軍事防御結(jié)構(gòu)，但幾乎沒有以這種身份發(fā)揮作用。

再長的城墻，只要無法發(fā)揮防御作用、難以抵御敵人進(jìn)攻，那也是沒有意義的，即使它“只”延伸一兩千公里。更別說現(xiàn)存長城還沒有達(dá)到四千公里。古米列夫（L. N. Gumilev）較為中肯地評價道：

城墻綿延四千公里，高度達(dá)到10米，每隔60-100米就有一座瞭望塔。但是，當(dāng)工程完成后，事實證明，中國所有武裝力量不足以在城墻上組織有效的防御（福緬科注：為什么他們在開始建設(shè)之前沒有想到這一點）。如果一個人在每個塔樓上都放一組小分隊，那么敵人就會在鄰近處設(shè)法提供幫助之前摧毀它。如果你投入數(shù)量較少的大分隊，那么就會形成空隙，敵人就會輕易地、不知不覺地滲透到境內(nèi)。可以說，沒有防御者的堡壘不是堡壘。

該觀點與傳統(tǒng)看法有何不同？我們被告知，長城將中國與游牧民族分開，以確保前者免受后者的襲擊。但是，正如古米列夫正確指出的那樣，這種解釋經(jīng)不起考驗。如果游牧民族想穿過長城，他們會很容易做到這一點，無論什么位置以及多少次數(shù)。

我提出了一個截然不同的解釋。即長城主要是作為兩個國家之間的邊界而建造的。顯然，它的存在是為了排除未來的邊界爭端。而這樣的爭論，可能是存在的。今天，達(dá)成協(xié)議的各方在地圖上畫出了邊界。他們認(rèn)為，將其視作長城的作用足矣。

中國人似乎認(rèn)為雙邊協(xié)定非常重要，他們決定不僅在紙面上，更要在“物理”上將其穩(wěn)固，所以在邊界上修建了長城。這一舉措更可靠，而且，正如中國人所認(rèn)為的那樣，它將永久地排除邊界爭端。支持上述說法的還有長城本身的長度。一兩千乃至于四千公里，是兩個大國之間邊界長度的常態(tài)。但作為一個純粹的軍事結(jié)構(gòu)——它是毫無意義的。

但畢竟，在據(jù)稱超過兩千年的歷史中，中國的政治邊界已經(jīng)改變了許多次。所以中國人告訴我們這些歷史學(xué)家：中國分分合合，分為不同的地區(qū)，失去并獲得一些土地，等等。

一方面，這似乎使我們的假設(shè)難以得到驗證；但是恰恰相反的另一方面，我們不僅有機會檢驗它，而且還有機會確定長城的建造日期。如果我們能找到一張政治地理圖，上面的中國邊界是沿著中國長城的，這就意味著長城正是在這個時候建成的。

今天，中國長城在中國境內(nèi)。它是否曾是中國國家的邊界？這又是什么時候的邊界？很明顯，如果它是作為邊界而修建的，那么當(dāng)時它正好沿著中國的政治邊界。這將使我們能夠確定長城的建造時間。

公元十七世紀(jì)之前的中國歷史是怎樣的？

我們看到，“中國古代史”的很大一部分是歐洲、拜占庭和俄羅斯歷史的碎片。歐洲、拜占庭、俄羅斯的編年史中報道了歐亞大陸的真實歷史。這些文獻(xiàn)是由來自歐洲的新移民在契丹（中國）創(chuàng)造的，并被納入當(dāng)?shù)氐臍v史，形成了中國歷史編纂學(xué)的基礎(chǔ)。滿人的后裔和當(dāng)?shù)厝撕芸炀屯浟诉@些史料的歐洲起源。一旦這些史料“以中文抄寫”，它們就變得無法辨認(rèn)了。就這樣，“中國古代史”橫空出世。隨后，它們被中國本地的編纂者繼續(xù)視為自己國家的歷史。它成為一部關(guān)于“古代”中國歷史的令人信服和有分量的教科書。

那么，在十七世紀(jì)到來之前，中國發(fā)生了什么？今天，這個問題已經(jīng)無法回答了。至少，從書面資料來看是這樣的。正如我們所言，今天的中國編年史告訴我們當(dāng)代中國領(lǐng)土上的事件，實際上只從公元十六至十七世紀(jì)才開始。

紙張、火藥和絲綢真的是中國發(fā)明的嗎？

我們從小就知道，紙、火藥和絲綢由很久之前的中國發(fā)明。也就是說，紙據(jù)說是在公元105年左右?；鹚帯獡?jù)說是在公元九世紀(jì)。下圖是我們認(rèn)知中的蔡倫——中國紙的發(fā)明者——的所謂古代形象。

另一方面，眾所周知，據(jù)稱紙是在歐洲獨立發(fā)明的：在西班牙，大約在公元1150年。另外，據(jù)稱歐洲火藥，是在公元十四世紀(jì)獨立于中國的發(fā)明。據(jù)認(rèn)為，中國人在紙上寫書和編年史已有兩千年之久，但中國手稿只從十七世紀(jì)開始出現(xiàn)。

換句話說，從公元1150年的那一刻起，紙已經(jīng)在歐洲被廣泛使用了幾百年。無論如何，我們有理由對中國人在很久以前發(fā)明紙張的“理論”表示懷疑。最有可能的是，這種紙從歐洲，或從拜占庭，或從埃及和寫在上面的“中國歷史”的手稿一起帶到了中國。

顯然，在公元十四世紀(jì)俄羅斯（即“蒙古”）大征服期間，紙張第一次來到了中國。當(dāng)時，古老的埃及象形文字的書寫方法和后來的修改沒有被遺忘，并在中國保留到今天。這樣一來，紙張進(jìn)入中國。

然后是關(guān)于火藥的問題。據(jù)稱，中國人在公元九世紀(jì)就已經(jīng)開始使用火藥了。這一點暫且不反對。我們唯一不明白的是，為什么他們沒有發(fā)明火器，而是像他們向我們解釋的那樣，以節(jié)日的煙花為樂。中國古代的大炮在哪里？公元九至十世紀(jì)為抵御中國強大的火炮而建造的厚石墻在哪里？大墻并不算數(shù)。正如我們所確信的那樣，它是為了抵御游牧民族的進(jìn)攻而建造的。后者并沒有火藥。

而在歐洲，火藥被立即用于制造火器。這個想法是如此簡單，而且對國家的防御和攻擊至關(guān)重要，以至于人們只能猜測——中國人是如何在幾百年的時間里設(shè)法錯過槍支的發(fā)明。

最后是絲綢的問題。從小到大，“中國”和“絲綢”這兩個詞在我們的腦海中是緊密相連的。大家都知道，絲綢是在中國發(fā)明的。哪里有古代的絲綢，哪里就有古代的中國。據(jù)稱，絲綢在中國的發(fā)明是在公元前2640年。也就是說，大約有五千年的歷史。然而除了中國的絲綢之外，其他的絲綢是在歐洲發(fā)明的。具體在哪里？答案顯而易見。在此，讓我們引用萊特（J.K.Wright）的話：

絲綢的生產(chǎn)始于公元552年的拜占庭帝國，而且完全有可能對生產(chǎn)絲綢的方式有更多或多或少的技術(shù)理解，這些信息取自拜占庭（福緬科注：原文說的獲取拜占庭技術(shù)的國家正是契丹！因為萊特說的是塞里斯人國家，那就是中國）。

看來，當(dāng)遙遠(yuǎn)的歐洲祖先在石器時代的山洞里裹著獸皮坐在火堆旁勉強取暖時，“古代中國人”早就穿著絲綢衣服行走，仔細(xì)觀察天文現(xiàn)象，豎起長城，吃喝玩樂，創(chuàng)造了一個極度發(fā)達(dá)的文明。

然而，后來技術(shù)被遺忘了。令人高興的是，這樣的技術(shù)只是在中世紀(jì)晚期才重新綻放——很顯然，相關(guān)技術(shù)的發(fā)明年代又是偽造的。

順帶一提，即使我們暫時承認(rèn)絲綢確實是在大約五千年前在中國發(fā)明的，那么請回答一個簡單的問題：中國人是從哪里知道它的？畢竟，他們在絲綢之后三千多年才發(fā)明了紙（據(jù)稱是在公元105年左右）。此外，就在那之后，他們可以在上面寫下他們偉大發(fā)現(xiàn)的歷史。然而在那之前的幾千年來，那些中國人似乎都在牢記這個重要的日期。

可以推斷，在我們看來，所有這些所謂的“中國古代”的發(fā)明都是中國偽造時間的結(jié)果。實際情況是歐洲在不早于公元十四至十六世紀(jì)創(chuàng)造并出口的。

歷史編纂的真相

問題來了，中國“歷史”是如何被發(fā)明的？

“中國古代故事”是如何被書寫的，由誰書寫的，又是何時書寫的？事實證明，在十七至十八世紀(jì)，中國正處于滿清的統(tǒng)治之下，發(fā)生了文字獄。這種活動伴隨著爭端、迫害異己、毀壞書籍等。中國的實際歷史是在公元十七至十八世紀(jì)的滿清王朝時期寫成的。

以下便是中國史學(xué)史鮮為人知的真相：

對立潮流的斗爭展開了，通過研究歷史。大清統(tǒng)治者組成了一個專門的顧問團，負(fù)責(zé)明朝前朝歷史的撰寫。反對派不能接受對亡國王朝歷史的這種解釋；因此，出現(xiàn)了明代相關(guān)的“私史”。
大清當(dāng)局對歷史學(xué)家的反對活動采取了決定性的措施，如鞭打和監(jiān)禁。這種鎮(zhèn)壓在十七至十八世紀(jì)反復(fù)發(fā)生過。敏感的書籍被大肆搜刮。例如，從1774年到1782年，這種沒收行為發(fā)生了34次。

根據(jù)文字獄的信息，我們不得不斷言，現(xiàn)存的中國歷史文獻(xiàn)是在1770年之后寫成的，或者是經(jīng)過重大修改的。年譜、彗星表、朝代史以及整個中國歷史的編輯，都被遺忘了。如果有人一再堅持中國歷史的源遠(yuǎn)流長，我們的回答是，這些所謂的“古物”只是從公元十七世紀(jì)末的資料中得知的。

因此，大清從十七世紀(jì)統(tǒng)治中國。更確切地說，是在公元1644年。我們可以看到，他們大約在1770年開始書寫中國歷史。這是他們對于中原統(tǒng)治的130年后。根據(jù)我們的理解，大清帶來了描述真實俄羅斯、歐洲和拜占庭歷史的史書。

起初，在中國可能還記得——這些編年史是關(guān)于什么的。然而，130年后，要么被遺忘，要么出于某種政治或其他目的，大清統(tǒng)治階層決定將他們所有的古代歐洲歷史移植到中國。也許是了解到他們沒能使中國成為恢復(fù)前世界帝國的理想之地，并且看到中國在軍事技術(shù)方面比歐洲越來越落后，大清決定“忘記”自己的天下觀念和他們的過去。

就這樣，中國的歷史就編寫好了。當(dāng)然，也有不同意見者。滿清對于這些人的處理方式是斬首。異議很快就消失了。從那一刻起，中國人就不再懷疑自己國家的歷史真實性。

不過，這些小把戲終究會露出雞腳，讓我們看看1606年墨卡托-楊格爾的地圖上哪里標(biāo)有契丹/中國。

那么秦始皇所謂的“焚書坑儒”是什么情況？

根據(jù)推算，我們能夠得出一個很離譜的結(jié)論：被燒毀的書是在公元十七至十八世紀(jì)寫的。換句話說，中國人聲稱公元前三世紀(jì)的焚書坑儒實際上并不在那個年代，實際上發(fā)生在公元十七至十八世紀(jì)。

那么結(jié)論是顯而易見的

我們知道，對于讀者來說，戳破中國和整個東方文明的博大精深的神話有多么困難。我們所有人從小就習(xí)慣于東方比西方更古老的觀點。然而，經(jīng)過我們分析，有一點顯然不得不承認(rèn)，即東方文明的起始年代與西方文明實際上大致相同。

東方的書面資料比西方的情況要差得多。如果說在西方，絕大多數(shù)保存下來的古老手稿和書籍都不早于公元17世紀(jì)，而且這些文獻(xiàn)直到公元14世紀(jì)才開始向我們展示歐洲歷史的細(xì)節(jié)，那么中國的情況就更糟糕了，絕大多數(shù)的書面文件都不是在18世紀(jì)之前產(chǎn)生的。因此，我們不太可能了解到任何關(guān)于15-16世紀(jì)之前的中國歷史。讓我們再重復(fù)一遍，因為事實證明，中國“古代史”的最終版本是在十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)初才產(chǎn)生的。