? 上一講分享了法人類型法定主義的理解以及我國(guó)民法典中關(guān)于法人類型的具體分類，今天的筆記進(jìn)入第二節(jié)：法人的行為能力和權(quán)利能力。更多筆記內(nèi)容與法考資料歡迎關(guān)注本人公眾號(hào)【不器法考】，分享各科筆記總結(jié)梳理，幫助大家及時(shí)復(fù)盤法考重要考點(diǎn)，助力大家順利通過22法考！

第二節(jié)?法人的能力

一、法人的民事權(quán)利能力

（一）《民總》第57條：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

（二）法人權(quán)利能力范圍（受限）問題

（1）非自然人的性質(zhì)限制（法人的權(quán)利能力是一種法律擬制，而自然人自出生時(shí)即具有；相對(duì)于自然人而言，法人的權(quán)利能力不是完全的、普遍的或平等的）

（2）法律限制（如捐助法人僅能以公益為目的）

（3）章程等確定的目的事業(yè)限制

?

二、法人的行為能力（《民總》第 57條規(guī)定）

（一）可以理解為法人通過法人機(jī)關(guān)（如法定代表人）直接實(shí)施法律行為。（區(qū)分“代表”與“代理”的不同?。?/p>

（二）法人行為能力的機(jī)制與自然人的不同，故有關(guān)于其產(chǎn)生與消滅的不同規(guī)定

???《民總》第59條：法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。

（三）法人能力限制與行為效力之關(guān)系*

??《合同法解釋（一）》第10條 當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。 （股東選擇營(yíng)業(yè)范圍是內(nèi)部進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，也是公司與公司代理人、高管等權(quán)力制約的問題，不應(yīng)該在其對(duì)外交往上產(chǎn)生更大的影響；本條但書規(guī)定也并非超越經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不如理解為《民總》第153條規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。）↓

??《民法典》第505條：當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力,應(yīng)當(dāng)依照本法總則編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定,不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無效。

?

三、法人的責(zé)任能力

（一）可理解為“法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力”，實(shí)際上解決的是將法人機(jī)關(guān)或法人工作人員的不法行為效果（違約、侵權(quán)）歸之于法人的問題。

（二）《民法總則》第62條：法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān)民事責(zé)任。/法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯(cuò)的法定代表人追償。

（三）《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定了用人單位責(zé)任，也體現(xiàn)了此種責(zé)任能力。

?

四、法人章程

（一）章程對(duì)法人的重要性

（1）對(duì)社團(tuán)法人而言，系社員自治的基本工具

（2）對(duì)財(cái)團(tuán)法人而言，是決定公益目的的事業(yè)和政府監(jiān)管等的依據(jù)

（二）章程是法人治理的基本工具——章程的約束力問題：哪些人受章程的約束（公司法問題）

???***《民法總則》第61條第3款：法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

???【解讀】法定代表人的代表權(quán)受到特別的限制（如《公司法》第16條對(duì)法定代表人在公司對(duì)外擔(dān)保上的擔(dān)保權(quán)的限制）。其法律原理與表見代表的規(guī)則相聯(lián)系。

?

五、法人人格否認(rèn)

（一）?通常情況下，法人的獨(dú)立責(zé)任

??《民法總則》第60條：法人以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。法人的獨(dú)立責(zé)任意味著法人的創(chuàng)辦人、投資人與法人的責(zé)任相分離；“有限責(zé)任公司”實(shí)際上是【股東有限責(zé)任】，法人以其全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。債權(quán)人何時(shí)可以越過有限責(zé)任，讓公司的股東直接對(duì)公司的債務(wù)負(fù)責(zé)，或者說擊破法人的獨(dú)立責(zé)任對(duì)股東責(zé)任的限制而直接面對(duì)作為股東的自然人呢？即解開法人的面紗——法人人格否認(rèn)。

（二）《民法總則》第83條第2款：營(yíng)利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害債權(quán)人利益。濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人的債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

?

（三）?《公司法》第 20 條第 3 款:公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【解讀】法人人格否認(rèn)是法人獨(dú)立責(zé)任的例外情形，須嚴(yán)格把握其適用條件（包括舉證和說理）。

?

***《九民紀(jì)要》中的法人人格否認(rèn)規(guī)則：公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。否認(rèn)公司獨(dú)立人格，由濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是股東有限責(zé)任的例外情形，旨在矯正有限責(zé)任制度 在特定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)的失衡現(xiàn)象。

在審判實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握《公司法》第 20 條第3 款規(guī)定的精神。

①只有在股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任的行為，且該行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益的情況下，才能適用。損害債權(quán)人利益，主要是指股東濫用權(quán)利使公司財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債權(quán)。

②只有實(shí)施了濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的股東才對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而其他股東不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。

③公司人格否認(rèn)不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格，而只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實(shí)、法律關(guān)系,突破股東對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院在個(gè)案中否認(rèn)公司人格的判決的既判力僅僅約束該訴訟的各方當(dāng)事人，不當(dāng)然適用于涉及該公司的其他訴訟，不影響公司獨(dú)立法人資格的存續(xù)。如果其他債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)訴訟，已生效判決認(rèn)定的事實(shí)可以作為證據(jù)使用。【個(gè)案適用】

④《公司法》第 20 條第 3 款規(guī)定的濫用行為，實(shí)踐中常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時(shí)，需要根據(jù)查明的案件事實(shí)進(jìn)行綜合判斷，既審慎適用，又當(dāng)用則用。

?

【人格混同的認(rèn)定】認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。（業(yè)務(wù)、員工尤其是財(cái)務(wù)人員、住所混同）

前期筆記復(fù)盤：