重新編排指導(dǎo)案例6號(hào)黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案（金彭之羽）

?

一、案件事實(shí)

根據(jù)指導(dǎo)案例6號(hào)，本案基本事實(shí)如下：

2003年12月20日，四川省金堂縣圖書(shū)館與何伯瓊之夫黃澤富聯(lián)辦多媒體電子閱覽室。經(jīng)雙方協(xié)商，由黃澤富出資金和場(chǎng)地，每年向金堂縣圖書(shū)館繳管理費(fèi)2400元。

2004年4月2日，黃澤富以其子何熠的名義開(kāi)通了ADSL84992722（期限到2005年6月30日），在金堂縣趙鎮(zhèn)桔園路一門面房掛牌開(kāi)業(yè)。

4月中旬，金堂縣文體廣電局市場(chǎng)科以整頓網(wǎng)吧為由要求其停辦。經(jīng)金堂縣圖書(shū)館與黃澤富協(xié)商，金堂縣圖書(shū)館于5月中旬退還黃澤富2400元管理費(fèi)，摘除了“金堂縣圖書(shū)館多媒體電子閱覽室”的牌子。

2005年6月2日，四川省成都市金堂工商行政管理局（簡(jiǎn)稱金堂工商局）會(huì)同金堂縣文體廣電局、金堂縣公安局對(duì)金堂縣趙鎮(zhèn)桔園路門面房進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，金堂實(shí)驗(yàn)中學(xué)初一學(xué)生葉某、楊某、鄭某和數(shù)名成年人在上網(wǎng)游戲。黃澤富未能出示《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金堂工商局按照《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第二十七條“擅自設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或者擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，由工商行政管理部門或者由工商行政管理部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)依法予以取締，查封其從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所，扣押從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專用工具、設(shè)備”的規(guī)定，以成工商金堂扣字（2005）第02747號(hào)《扣留財(cái)物通知書(shū)》決定扣留原告的32臺(tái)電腦主機(jī)。

何伯瓊對(duì)該扣押行為及扣押電腦主機(jī)數(shù)量有異議遂訴至金堂縣人民法院（簡(jiǎn)稱金堂法院），認(rèn)為實(shí)際扣押了其33臺(tái)電腦主機(jī)，并請(qǐng)求撤銷該《扣留財(cái)物通知書(shū)》。

2005年10月8日金堂法院作出（2005）金堂行初字第13號(hào)《行政判決書(shū)》，維持了成工商金堂扣字（2005）第02747號(hào)《扣留財(cái)物通知書(shū)》，但同時(shí)確認(rèn)金堂工商局扣押了何伯瓊33臺(tái)電腦主機(jī)。

2005年10月12日，金堂工商局以黃澤富的行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第七條、第二十七條的規(guī)定作出了成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，決定“沒(méi)收在何伯瓊商業(yè)樓扣留的從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的電腦主機(jī)32臺(tái)”。

二、案件審理過(guò)程

黃澤富、何伯瓊、何熠認(rèn)為金堂工商局行政處罰行為違法，請(qǐng)求撤銷成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，返還電腦主機(jī)33臺(tái)。

金堂工商局辯稱，原告違法經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，對(duì)其進(jìn)行行政處罰的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法、處罰適當(dāng)；所扣留的電腦主機(jī)是32臺(tái)而非33臺(tái)。

金堂法院于2006年5月25日作出（2006）金堂行初字第3號(hào)行政判決：撤銷成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；金堂工商局在判決生效之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為；金堂工商局在本判決生效之日起15日內(nèi)履行超期扣留黃澤富、何伯瓊、何熠的電腦主機(jī)33臺(tái)所應(yīng)履行的法定職責(zé)。

金堂工商局向四川省成都市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱成都中院）提起上訴。

成都中院于2006年9月28日以同樣的事實(shí)作出（2006）成行終字第228號(hào)行政判決，撤銷一審行政判決第三項(xiàng)，對(duì)其他判項(xiàng)予以維持。

三、法律分析

1.較大數(shù)額行政處罰決定應(yīng)告知聽(tīng)證權(quán)利或舉行聽(tīng)證?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。雖然該條規(guī)定沒(méi)有明確列舉“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”，但是該條中的“等”系不完全列舉，應(yīng)當(dāng)包括與明文列舉的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款”類似的其他對(duì)相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生較大影響的行政處罰。一些地方公安機(jī)關(guān)曾就對(duì)于沒(méi)收較大數(shù)額的違法所得或者非法財(cái)物是否適用聽(tīng)證程序請(qǐng)示公安部。后公安部向最高人民法院行政庭咨詢，并請(qǐng)示全國(guó)人大常委會(huì)法工委，得到的答復(fù)都是：行政處罰法第四十二條第一款規(guī)定的聽(tīng)證范圍是“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰”，這里的“等”是開(kāi)放式的不完全列舉。2004年最高人民法院給新疆高級(jí)法院《關(guān)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)進(jìn)行聽(tīng)證及沒(méi)收經(jīng)營(yíng)藥品行為等有關(guān)法律問(wèn)題的答復(fù)》中亦遵循立法本意，進(jìn)一步明確：人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)作出沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰決定前，未告知當(dāng)事人有權(quán)要求舉行聽(tīng)證或者未按規(guī)定舉行聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該行政處罰決定違反法定程序。因此，行政機(jī)關(guān)作出沒(méi)收較大數(shù)額涉案財(cái)產(chǎn)的行政處罰決定時(shí)，未告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利或者未依法舉行聽(tīng)證的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該行政處罰違反法定程序。

2.較大數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)參照“較大數(shù)額罰款”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行中央垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政管理部門作出的沒(méi)收處罰決定，應(yīng)參照國(guó)務(wù)院部委的有關(guān)較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定認(rèn)定；其他行政管理部門作出沒(méi)收處罰決定，應(yīng)參照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)物或者違法所得都應(yīng)視為“沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)”，這里的“財(cái)產(chǎn)”既包括實(shí)物也包括以金錢、股票、債券等為表現(xiàn)形式的違法所得等。實(shí)物原則上包括動(dòng)產(chǎn)，也應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)。

3.地方政府和部門不得對(duì)行政處罰法第四十二條作限縮解釋。1996年行政處罰法出臺(tái)后，不少地方政府和部門規(guī)章就聽(tīng)證程序作出專門規(guī)定，其中個(gè)別地方政府和部門規(guī)定只有“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款”三種情形適用聽(tīng)證程序，其他一律不予以適用，這是不正確的。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院審理行政案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，參照規(guī)章。對(duì)于那些對(duì)行政處罰法第四十二條作出限縮解釋的，人民法院將不予適用。

?