【辯論理論】【14】【辯論賽戰(zhàn)場(chǎng)】J13A:論辯論賽的戰(zhàn)場(chǎng)劃分2007年版

對(duì)于辯論賽愛好者來說：很容易聯(lián)想到，我們辯論賽場(chǎng)就象一場(chǎng)法庭辯論一樣，正反雙方，誰能讓觀眾更加堅(jiān)信和肯定己方提出的論證，誰就能獲得更多的勝算，從信息傳播角度來說，惜時(shí)如金的辯論賽場(chǎng)，只要能在單位時(shí)間內(nèi)更有效率的提出對(duì)我方有利的證據(jù)以及論點(diǎn)，單位時(shí)間內(nèi)找出更多的對(duì)方論證邏輯鏈中的問題，形式對(duì)我方就更有利。在辯論賽前，如果能夠正確的進(jìn)行戰(zhàn)場(chǎng)的劃分，就可以更有效的實(shí)現(xiàn)以上所述的目標(biāo)。

? ? 什么是辯論賽的戰(zhàn)場(chǎng)呢？就是我們?cè)谵q論比賽（主要是自由辯論）時(shí)候所探討的話題。

? ? 跟軍事斗爭(zhēng)地利的爭(zhēng)奪相比，辯論賽的戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪更有其緊張激烈的地方。我們需要判斷，哪個(gè)話題是對(duì)我們有利的，哪個(gè)話題需要我們更多的準(zhǔn)備時(shí)間，那些話題是我們必須提出的，那些話題是對(duì)方必然提出的，這些判斷就相當(dāng)于戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)地形以及必爭(zhēng)之地的認(rèn)定，我們稱之為辯論賽戰(zhàn)場(chǎng)劃分。

? ? 對(duì)方如何利用對(duì)于我們不利的話題進(jìn)行準(zhǔn)備，對(duì)于某個(gè)話題我們應(yīng)該如何進(jìn)行補(bǔ)充的論證，如何防止對(duì)方在對(duì)其不利的話題上轉(zhuǎn)移到對(duì)我方不利的話題上，這個(gè)就相當(dāng)于戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中對(duì)地利的爭(zhēng)奪，其相關(guān)的戰(zhàn)術(shù)，都是建立在對(duì)辯論賽戰(zhàn)場(chǎng)正確的劃分的基礎(chǔ)上的。

? ? 所謂戰(zhàn)場(chǎng)劃分，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解。

? ?? ?第一 ，按照直觀上的有利不利進(jìn)行劃分

? ???這個(gè)很好理解，很多并沒有深入研究過辯論賽的人，在初次比賽的時(shí)候也會(huì)自覺或不自覺的應(yīng)用。比如，《煙草業(yè)發(fā)展利大于弊/弊大于利》這個(gè)辯題，對(duì)于全民健身運(yùn)動(dòng)這個(gè)話題（也就是這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)）來說，對(duì)于正方是不利的，在比賽的時(shí)候，正方就盡量不在這個(gè)話題上和對(duì)手交鋒，而反方則盡量和對(duì)方在這個(gè)話題上進(jìn)行探討。

? ?當(dāng)然對(duì)于自己不利，并不是絕對(duì)不談這個(gè)話題，當(dāng)對(duì)方談到這個(gè)話題的時(shí)候，必須作好反擊，逃避話題是很可能大丟印象分的，場(chǎng)下的準(zhǔn)備和臨場(chǎng)的反應(yīng)就很重要，當(dāng)然了，準(zhǔn)備的很充分了，對(duì)自己的臨場(chǎng)反應(yīng)也很自信了，也千萬不要在比賽時(shí)候主動(dòng)把這個(gè)問題拋出來，在比賽時(shí)候主動(dòng)談對(duì)自己不利的話題絕對(duì)是不講究語言效率的盲動(dòng)。當(dāng)然了，在準(zhǔn)備充分的情況下，雖然不可以主動(dòng)拋出這個(gè)話題，但是可以隱蔽的引誘對(duì)方，讓對(duì)方進(jìn)入這個(gè)表面上或?qū)嵸|(zhì)上對(duì)自己不利的話題，然后趁著對(duì)方心理上的過于自信，在該話題的利用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)方的勤奮進(jìn)行伏擊，是可行的。

? ???比如，《網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)于文學(xué)來說是福音/災(zāi)難》，這個(gè)辯題對(duì)于反方來說，談文學(xué)教育上的便捷性這個(gè)話題是不利的，反方就等待時(shí)機(jī)，終于正方過度自信的闖入了這個(gè)本來對(duì)正方有利的話題，反方就拿出了“美國wlinwod文學(xué)院用年500美金來鼓勵(lì)學(xué)生不要上網(wǎng)”這個(gè)例子來攻擊，在這個(gè)時(shí)候在這個(gè)對(duì)正方有利的話題，由于正方?jīng)]有反方準(zhǔn)備的更充分，所以吃了大虧。

? ? 再來談對(duì)自己有利的話題，要注意這樣一點(diǎn)，并不要因?yàn)檫@個(gè)話題

對(duì)自己有利，就不要認(rèn)真準(zhǔn)備，相反要更加認(rèn)真的準(zhǔn)備，剛才的例子，已經(jīng)說明僅僅因?yàn)樵掝}對(duì)自己有利就不加以充分準(zhǔn)備就會(huì)吃大虧。因?yàn)樵掝}對(duì)我們有利，我們就必須要作好充分準(zhǔn)備，只要在比賽時(shí)候，只要談到這個(gè)話題，我們就必須占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。另外，也要設(shè)計(jì)一些配套的戰(zhàn)術(shù)，如果對(duì)方逃逸這個(gè)話題，怎么又把話題拉回來，如果對(duì)方在這個(gè)話題上吃了虧，怎么通過追問，讓對(duì)方這個(gè)虧吃的更大！

? ? 第二，通過準(zhǔn)備充分性進(jìn)行劃分

? ? 如果初了解辯論賽，就能想到這種層次的劃分，就可以稱的上入門了。最早理論化提出這種劃分的是中大的yizhenghan同學(xué)。劃分戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候，必須充分意識(shí)到，哪些自己不可讓步必須充分準(zhǔn)備的，哪些是對(duì)方不可讓步對(duì)方必須充分準(zhǔn)備的。

? ? 這個(gè)劃分我認(rèn)為與第一種劃分的區(qū)分并不明顯。能看出兩種分法的不同才能真正的有效的利用這種劃分方法實(shí)現(xiàn)辯論賽戰(zhàn)術(shù)上的勝利

??其實(shí)，著兩種分法，本來就是同構(gòu)同質(zhì)的，不同的是出發(fā)點(diǎn)，

在戰(zhàn)術(shù)考慮上前面的分法更多是以我為主，這個(gè)分法更多的是以敵為主。

前面的更多的考慮自己，后面的更多的考慮對(duì)方。

在劃分的指導(dǎo)意義，前面更多的是考慮立論的框架，后面的更多的是考慮立論的底線

比如，錢是/不是萬惡之源，這個(gè)“萬”是正方不可讓步的，在自由辯論時(shí)候，反方馬大指出，這個(gè)萬是全部的意思，如果指出一個(gè)惡的源不是錢，就可以推翻對(duì)方的立論，而正方武漢大學(xué)，并沒有意識(shí)到這里是不可讓步的------關(guān)于“萬”應(yīng)該是很多意思，在比賽時(shí)候關(guān)于萬的定義，拋的很少，而且拋的很晚。結(jié)果非常被動(dòng)。

這里大家應(yīng)該充分理解第一種分法和第二種分法的不同了吧！

第一種，關(guān)于對(duì)于自己不利的，不能主動(dòng)拋出；而第二種，關(guān)于自己不可讓步的，可以主動(dòng)拋出，而且要多次（至少是充分）的拋出。

? ? 再舉個(gè)例子，《法制可以消除腐敗/不可以消除腐敗》在這個(gè)辯題里面，“消除”的定義是什么，對(duì)于正方來說，意義和剛才那個(gè)“萬”一樣，是正方必須考慮早點(diǎn)拋出，多拋出！在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)于文學(xué)來說是福音/是災(zāi)難，對(duì)于反方來說，“災(zāi)難”不能被正方那樣理解成為“滅頂之災(zāi)”，而應(yīng)該理解成為

影響大的災(zāi)難，這個(gè)“災(zāi)難”的定義，就是反方必須充分準(zhǔn)備，要早拋出，多拋出的。

? ???第三，從論證義務(wù)來進(jìn)行劃分

? ? 就是要明確哪些是，在比賽時(shí)候應(yīng)該充分論證的，哪些是應(yīng)該論證的，哪些是不需要，甚至是絕對(duì)不應(yīng)該論證的。

? ? 在比賽時(shí)候，我們的論證義務(wù)在原則上是越少越好，而不應(yīng)該

仗著準(zhǔn)備充分，把論證義務(wù)越搞越多。yizhenghan曾經(jīng)用一句話來表達(dá)自由辯論和規(guī)范陳詞的關(guān)系，“當(dāng)你在自由辯論時(shí)候，有了想解釋的沖動(dòng)，你的規(guī)范陳詞就是失敗的”，對(duì)于戰(zhàn)場(chǎng)劃分和自由辯論的關(guān)系同樣應(yīng)該這樣理解，

在自由辯論時(shí)候，如果論證的義務(wù)太多，又不能推卸掉，就只好

拼命的解釋自己是如何論證的，這樣會(huì)浪費(fèi)大量的寶貴的時(shí)間。

? ? 舉個(gè)例子吧。

? ? 在松散式管理對(duì)于大學(xué)生培養(yǎng)利大于弊/弊大于利這個(gè)辯題里面，

對(duì)于正方來說，其論證義務(wù)僅僅是證明：在條件具備下，在適合松散式管理的大學(xué)中，實(shí)行松散式管理利大于弊。

其附加義務(wù)：

義務(wù)1，這樣的大學(xué)現(xiàn)實(shí)中是存在的；義務(wù)2，適合將來推行的大學(xué)現(xiàn)在有很多；義務(wù)3，對(duì)于這些大學(xué)來說，松散式管理有意義。

? ? 可見這個(gè)辯題，在附加義務(wù)上，論證起來有難度，即使成功論證了對(duì)于自己的辯題沒有什么幫助，如何論證失敗了，影響非常惡劣，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷上，叫做“成則利小敗則損大”

反方為了增加正方的論證義務(wù)，就責(zé)問對(duì)方；

? ???為什么母校沒有實(shí)行松散式管理。

? ???這個(gè)時(shí)候，正方應(yīng)該意識(shí)到自己只要證明實(shí)行了松散式和將要實(shí)行

松散式的大學(xué)好處多多，而不應(yīng)該去論證母校也是松散式管理。

? ? 即使真要論證對(duì)于母校松散式管理利大于弊，也應(yīng)該論證，對(duì)于母校來說，將來實(shí)行松散式管理是利大于弊的。而不應(yīng)該強(qiáng)出頭，論證普天之下，松散式對(duì)于任何大學(xué)都是利大于弊的。這樣的話，要浪費(fèi)多少時(shí)間，很多真正該證明的東西反而沒有時(shí)間證明。

? ???后來，反方的觀眾拋出：我們的長(zhǎng)城松散不得，軍校也應(yīng)該實(shí)行松散式管理嗎？

? ? 我們拋出了“烏雞白鳳丸”的例子：?jiǎn)枮蹼u白鳳丸是利大于弊的，難道也要逼著男人也去吃嗎？通過這個(gè)類比，我們的戰(zhàn)場(chǎng)就回來了。我們沒有必要增加自己的論證義務(wù)，去證明連軍校都要實(shí)行松散式管理。

? ???舉個(gè)反面例子：

? ? 在以《成敗論英雄可取/不可取的辯題中》，正方錯(cuò)誤的采取了立論：

任何人只要其正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，就是英雄。

? ? 大家可以自己看看，這個(gè)立論，正方的論證義務(wù)是不是太多了！

第四種方法

? ?是按照時(shí)間效率分

? ?就是那些話題是對(duì)自己有利可以簡(jiǎn)單說清楚不用太多時(shí)間的，哪些話題是對(duì)自己不利的，而且要費(fèi)很多時(shí)間才能說清楚。另外要注意，雖然對(duì)自己有利但是要花費(fèi)很多時(shí)間才能說清楚的，在比賽時(shí)候，無論是主動(dòng)和被動(dòng)都不要過多的談?wù)摗?br>
??比如，《網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)于文學(xué)來說是福音/災(zāi)難》，對(duì)于反方來說：馬克思有個(gè)文藝的發(fā)展不平衡論，可以支持反方的觀點(diǎn)，而且對(duì)方不好反駁，但是呢，要把這個(gè)不平衡論和辯題的關(guān)系說清楚至少要1分鐘，所以反方就沒有怎么使用不平衡論。

? ? 而網(wǎng)絡(luò)帶來的論文剽竊，文學(xué)體驗(yàn)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來的缺失是很容易說清楚的，而且費(fèi)不了多少時(shí)間，反方就反復(fù)的談。

第五，從共同前提來劃分

? ?哪些東西是雙方都必須承認(rèn)的，哪些是雙方都必須否認(rèn)的。在實(shí)戰(zhàn)有這樣賴皮的戰(zhàn)術(shù)，用連續(xù)追問逼著對(duì)方承認(rèn)本來雙方都應(yīng)該承認(rèn)的東西，然后再禮貌的說：“謝謝對(duì)方承認(rèn)我方觀點(diǎn)?！倍嗝凑`導(dǎo)人啊。這種方法，雖不應(yīng)為，但是不可不防。

? ?比如：大學(xué)生考研是個(gè)人需求更重要，還是社會(huì)需求更重要。對(duì)于正反方來說：個(gè)人個(gè)基本生理需求是必須要滿足的，而且不應(yīng)該破壞社會(huì)功利，這兩條雙方都必須承認(rèn)，至少不應(yīng)該公開反對(duì)。但是正方就可能，逼著對(duì)方承認(rèn)：考研必須考慮個(gè)人基本生理需求，

然后給對(duì)方扣上一個(gè)“承認(rèn)正方觀點(diǎn)”的高帽子，反方就可能逼著對(duì)方承認(rèn)，“不應(yīng)該沖犯社會(huì)公德”，然后扣上“正方承認(rèn)反方觀點(diǎn)”的高帽子。

第六種：按照戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)劃分

? ? 就是哪些話題適合自己發(fā)揮，哪些話題不適合自己發(fā)揮的。

? ?比如，管理學(xué)院抽到了“松散式管理對(duì)于大學(xué)生培養(yǎng)利大于弊”這個(gè)辯題，從松散式管理的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)來論證其優(yōu)越性，是適合管理系發(fā)揮的，因?yàn)橛袑I(yè)優(yōu)勢(shì)。

? ? 比如：相對(duì)于對(duì)方的辯手，己方的吐詞更清晰，就可以多談?wù)?br>
一些很拗口的話題。

? ? 比如：相對(duì)于對(duì)方的辯手，己方的表達(dá)力更強(qiáng)，就要多討論

那些不容易表述清楚的問題。

? ???還有種應(yīng)用比較難把握，就是根據(jù)對(duì)方的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)以及對(duì)方在觀眾

中的印象，來進(jìn)行設(shè)計(jì)，比如對(duì)方是法律專業(yè)的，就在法律方面的專業(yè)概念上駁倒對(duì)方，對(duì)方是計(jì)算機(jī)專業(yè)的，而恰好談?wù)撚?jì)算機(jī)的話題就，引用一些計(jì)算機(jī)行業(yè)的專業(yè)理論去攻擊對(duì)方。如果觀眾面前，法律專業(yè)在法律話題上輸給了對(duì)方，計(jì)算機(jī)在計(jì)算機(jī)話題上輸給了對(duì)方，管理專業(yè)在管理學(xué)話題上輸給了對(duì)方，后果如何？？

? ? 這說明，即使和自己專業(yè)對(duì)口的辯題，也要充分準(zhǔn)備。

? ? 要防止對(duì)方使出這招，同時(shí)這一招比較險(xiǎn)，如果正好對(duì)方精通專業(yè)，

出現(xiàn)了對(duì)方怎么說，觀眾怎么信的情況，己方就危險(xiǎn)了。

第七種劃分

? ? 是按照觀眾和評(píng)委的公共意識(shí)來劃分，哪些是易于接受的，哪些是

不利于接受的。

? ? 比如，在觀眾心目中，詭辯絕對(duì)是貶義詞，所以，就不要輕易稱贊

古希臘的詭辯者，盡管他們?yōu)槿宋氖聵I(yè)功不可沒。

? ? 比如，關(guān)于自律的辯題，如果你在游戲界很出名，就不要宣稱，你對(duì)游戲很克制，即使你真的如此，觀眾也會(huì)喝倒彩的。

? ?

第八種劃分

? ? 是按照價(jià)值導(dǎo)向劃分的。

? ? 庸俗的說，就是哪些地方是容易扣對(duì)方高帽子的，哪些地方是容易被對(duì)方扣高帽子的。

? ? 嚴(yán)肅的說，哪些地方更能體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展的核心價(jià)值，哪些地方的交鋒對(duì)于我們更有時(shí)代意義，哪些地方是不能庸俗化討論的?！侗热鐚?duì)待貧困學(xué)生應(yīng)該扶貧為主還是扶志為主》這個(gè)辯題，一方一個(gè)成功大學(xué)生的例子進(jìn)行論證，另外一方馬上就說，他居然用獎(jiǎng)學(xué)金上只有經(jīng)濟(jì)條件非常好才能報(bào)名的非常出名的計(jì)算機(jī)培訓(xùn)班，其實(shí)大部分觀眾對(duì)于貧困大學(xué)生利用獎(jiǎng)學(xué)金進(jìn)高檔培訓(xùn)班是贊許的，這是一個(gè)高消費(fèi)行為，但是并不是一個(gè)奢侈行為，如此亂扣奢侈化帽子，是很對(duì)抗觀眾意識(shí)的。

第九種劃分

? ? 是按照戰(zhàn)術(shù)設(shè)置來劃分，這個(gè)可能是立論結(jié)束后才進(jìn)行的。比如90年代初的南京大學(xué)，喜歡先集中火力攻擊一個(gè)話題，然后再轉(zhuǎn)向另外一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。優(yōu)點(diǎn)在于，便于論證自己的觀點(diǎn)，便于觀眾理解自己的觀點(diǎn)，缺點(diǎn)在于，太重視準(zhǔn)備，對(duì)于實(shí)戰(zhàn)的應(yīng)變性不強(qiáng)，有的時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)，備戰(zhàn)內(nèi)容和實(shí)際中對(duì)方的漏洞，都成了雞肋的兩難境地。

? ? 以上，就是我對(duì)辯論賽戰(zhàn)場(chǎng)劃分的理解。關(guān)于如何轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場(chǎng)，如何應(yīng)用戰(zhàn)場(chǎng)的劃分，再每個(gè)事例中，我已經(jīng)盡量表達(dá)了。歡迎大家用批評(píng)來進(jìn)行對(duì)我的支持。