現(xiàn)在再說南宋理學(xué)名儒朱熹，在他的章句《中庸》之先，特別提出程伊川解釋《中庸》書題的定義，那就大有不同于漢、唐諸儒的解釋了。如云： “子程子曰：不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。此篇乃孔門傳授心法。子思恐其久而差也，故筆之于書，以授孟子。其書始言一理，中散為萬事，末復(fù)合為一理。放之則彌于六合，卷之則退藏于密。其味無窮，皆實學(xué)也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。” 朱熹所引用的程伊川對于《中庸》書題的解釋： 第一，所有用字用句的內(nèi)涵，一望而知，都是采用《易經(jīng)·文言》、《系傳》的義理。如“放之則彌于六合，卷之則退藏于密”，乃至“玩索而有得焉”等結(jié)語都是，在此姑且不加討論。 第二，程子特別提出子思是把孔門《中庸》的心法，唯獨傳給孟子，不知是根據(jù)什么而來，如用一句古文來說，殊不知何所見而云然？ 第三，就是開始解釋《中庸》兩句，“不偏之謂中，不易之謂庸”，問題著實不少。這是一個中國傳統(tǒng)文化上的根本問題。程伊川也是講究群經(jīng)之首《易經(jīng)》學(xué)問的健者?！兑捉?jīng)》包含有“理、象、數(shù)、通、變”五大種類。《易》學(xué)的理，也就是絕對的哲學(xué)和科學(xué)的總綱，而且更是數(shù)理邏輯的總和。一、不偏就是中嗎？二、天下人事和物理，真有一個中嗎？ 其實，只要有了一個人為假定的不偏之中，這個中心點的本身，已經(jīng)是有固定的邊際，有了邊際，早就是偏了。由此引申類推，有一個中，便已是偏，哪里有一個不偏之謂中呢？如有，那也只是人為意識思想分別的假定之中。譬如一個人站在中心，面南背北，左東右西，從北望南，此人已在北面之南。由南望北，此人已在南面之北。左右東西，都是一樣道理。所謂中心，只是臨時方便，假設(shè)為中。由此類推，做人做事，哪里確定有一個不偏之中呢？所以“不偏之謂中”，這等于說：“徒有虛言，都無實義”而已。 其次，“不易之謂庸”。不易，就是絕對沒有變易的意思。人世間哪里有一個絕對不變不易的事實存在呢？因此而說：“中者，天下之正道；庸者，天下之定理”，實在都在玩弄文字上的文學(xué)游戲，望之成理，探之無物，也是“徒有虛言，都無實義”。因此，朱熹也覺得大有不洽之處，又在《中庸》書題的下面，自注說：“中者，不偏不倚，無過不及之名。庸，平常也?！边@豈不是與程子的說法，似是而非，自相矛盾嗎？總之，宋儒理學(xué)的本來面目，便是如此；從表面看來，氣象非凡，如果一經(jīng)邏輯的推理，就往往自相矛盾了。其原因，就是他們因襲佛道兩家及禪宗的說法而來，但又自己不深究“因明”邏輯的辨證，就不知不覺變成“自語相違”了。