大家好，我是網(wǎng)絡(luò)探長顏克權(quán)。

一件駭人聽聞的事件：安徽老漢被同村女子指控強(qiáng)奸，為證清白自殺身亡。

根據(jù)我的判斷，該案件完全符合誣告事件的特點(diǎn)。

第一，制造時(shí)間差，給警方取證制造困難，更有利于編造不實(shí)內(nèi)容，該事件的起因是女子到老漢家中亂翻私人物品，被老漢發(fā)現(xiàn)后，過了十余天，女子家屬才向警方報(bào)案稱女子被老漢強(qiáng)奸。

很多誣告事件都會(huì)人為設(shè)置時(shí)間差，有的甚至過了幾十年當(dāng)事人才開始寫小作文進(jìn)行指控，只要時(shí)間拖得夠久，很多人證物證都不復(fù)存在，也就能由著這些所謂的被害人胡說八道，例如汪康夫案，就因?yàn)榕娇陬^指控，老爺子直到離世都未能自證清白。比如美國前總統(tǒng)川普就被一 團(tuán)判強(qiáng)奸罪不成立，但由于性虐待，誹謗，特朗普仍要向受害者賠錢...

第二，在沒有證據(jù)，警方不予立案的情況下，制造輿論，蠱惑大眾，煽動(dòng)情緒，讓受害人名譽(yù)掃地，這也是各類誣告事件的核心，畢竟有證據(jù)就不叫誣告了。

張薇地鐵誣告事件，就是以輿論給人定罪的標(biāo)準(zhǔn)案例。

第三，通過身份落差迷惑大眾，該案件女子家人強(qiáng)調(diào)被“侵害”的女子是個(gè)弱智，而老漢又是個(gè)“村霸”，如此身份設(shè)定會(huì)讓很多人自己腦補(bǔ)事實(shí)真相，從而忽略證據(jù)的重要性，很多人潛意識(shí)里認(rèn)為弱者一定是受害者，比如最近發(fā)生的蛋糕店老板被指控猥褻三歲女童事件，很多人光是看到雙方的身份，就篤定這件事一定是真實(shí)發(fā)生的。

老漢生前曾以誣告陷害罪追究女子和其家屬的刑事責(zé)任，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)對(duì)方拒不道歉，事件始終無果，最終老漢迫于壓力在家中服毒自殺。在老漢自殺后的第三天，警方以尋釁滋事罪對(duì)女方兩人立案。

現(xiàn)在該女子家人不承認(rèn)曾在微信群里攻擊老漢，聲稱是吹牛，罵的不是老漢，還強(qiáng)調(diào)老漢生前酗酒，有心臟病，重要的是女子的婆婆還“玉玉癥”了

明明女子和其親屬指控老漢性侵，現(xiàn)在老漢服毒自殺了，這家人卻不愿意承認(rèn)自己與老漢的死有任何關(guān)系，這是不是太矛盾了點(diǎn)呢？看到這相信大家心里應(yīng)該都有答案了吧。我不多說什么，希望大家先對(duì)此案保持關(guān)注，即便是遲到的正義，我們也要爭取，因?yàn)槊總€(gè)人都可能成為下個(gè)受害者，邪惡還沒有消失。