Beyond Borders

巖蒼公園再設(shè)計(jì)
課題關(guān)鍵詞：文化，改造，公共空間

巖蒼公園的設(shè)計(jì)更像是我畢業(yè)論文的續(xù)章。不同于憑空而建的公園，這個(gè)公園是已經(jīng)被精心設(shè)計(jì)且被落地使用過的。隨著城市化發(fā)展的深入，在一塊全新空地上實(shí)施建筑行為的機(jī)會(huì)日益遞減，而在已有建筑和景觀設(shè)計(jì)上維持和管理其使用功能，并滿足多樣的公共需求是一個(gè)需要被持續(xù)關(guān)注的城市議題。

場地綜述

巖蒼公園位于大阪府茨木市，隨日本立命館大學(xué)OIC校區(qū)一起建成于2015年。巖蒼公園是一個(gè)被校園兩面環(huán)繞的小型人民公園，主要服務(wù)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民和立命館大學(xué)的在校人員。有趣的是，雖然公園被校園半包圍，但土地所有權(quán)卻屬當(dāng)?shù)卣?，日常管理則由立命館大學(xué)和茨木市市政府共同負(fù)責(zé)。公園的設(shè)計(jì)概念就旨在打造一個(gè)當(dāng)?shù)厣缛汉托@文化和諧共生的無邊界公共空間。

校園文化和市民精神相呼應(yīng)

場地使用現(xiàn)狀

然而，經(jīng)過場地實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，場地的實(shí)際使用情況與設(shè)計(jì)者的期待有所不同。以大學(xué)在校人員和社區(qū)公民兩大群體為主體對比，以公民為傾向的公共設(shè)施數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以校方為傾向的公共設(shè)施數(shù)量。除此之外，在場地使用體驗(yàn)上，公民所能感受的綠植多樣性也遠(yuǎn)高于校方人員。

場地分析
于此同時(shí)，我也做了公園使用相關(guān)者的采樣調(diào)查，包括立命館大學(xué)和茨木市市政府相關(guān)部門的管理人員，和45份一般公園使用者（包括在校人員和社區(qū)公民）的場地體驗(yàn)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，管理部門對于公園現(xiàn)狀使用情況非常滿意，認(rèn)為校方人員和社區(qū)公民都平等和諧的使用著這片場地并無提升改變的必要，并期待校方人員能夠更加積極融入到當(dāng)?shù)厣缛何幕腥?。然而從一般公園使用者的調(diào)查中顯示，人們期待公園能夠提供更多功能，而且社區(qū)公民使用者對公園的體驗(yàn)感是優(yōu)于校園使用者的。那么，從這份實(shí)地調(diào)查的結(jié)果可一定程度反映，因?yàn)楣芾韺用鎸τ谏鐓^(qū)融合概念的一味追求，卻忽視了公園作為立命館大學(xué)的唯一附屬的戶外公共空間—校園的本質(zhì)屬性。在校人員對于校園的需求無法得到完全滿足。
管理者和公園使用者體驗(yàn)度評估結(jié)果

場地功能分析

盡管公園管理者和設(shè)計(jì)者都希望能建立起當(dāng)?shù)鼐用窈托氯胱〉男@師生群體的良好關(guān)系，但公園的實(shí)際使用卻無法讓兩個(gè)群體真正意義上的和諧共處。比如居民常使用的區(qū)域多為軟質(zhì)鋪裝，和學(xué)生常使用的硬質(zhì)鋪裝相比更有親和力；公共設(shè)施的設(shè)置多居于公園南側(cè)，離校舍遠(yuǎn)、學(xué)校人員不易到達(dá)使用；且大型設(shè)施是服務(wù)于低齡兒童為主，場地上也沒有明顯校園傾向的公共設(shè)施；在場地的游線引導(dǎo)和公共設(shè)施的位置設(shè)計(jì)上，社區(qū)居民的使用區(qū)域是成面的，而在校人員多把其僅當(dāng)做通勤路徑—僅線性使用為主，導(dǎo)致最后公園的使用是被社區(qū)居民所主導(dǎo)的…… 這些因素導(dǎo)致社區(qū)居民和在校人員對公園的使用并不如管理層所期望的那樣的和諧平等，在校人員的體驗(yàn)感被動(dòng)從場地隱形了。

場地邊界的重新定義

總的來說，巖蒼公園的空間使用是無組織的，不夠合理的。從空間概念上，我把其定義為一個(gè)“消極空間”—場地使用是無中心的，向外擴(kuò)散的。而要解決現(xiàn)狀的無序性，不平等性，我選擇的設(shè)計(jì)方案是打造一個(gè)“積極空間”—讓場地使用是向心的，空間引導(dǎo)是有序的。
而最終是要從場地上建立一個(gè)積極空間，需要從找到使場地變?yōu)椤跋麡O空間”的因素開始。經(jīng)過觀察我發(fā)現(xiàn)，場地的邊界成為了解題的關(guān)鍵。

“消極空間”的溶解

巖蒼公園和外界的邊界定義是由沿著公路的綠化帶所塑造的。設(shè)計(jì)初期可能是想明晰公園的入口，并做一個(gè)視覺美化的作用。但其實(shí)這個(gè)條綠化帶是周邊居民區(qū)所能接觸到公園的第一也是最大截面（threshold）。原設(shè)計(jì)強(qiáng)化了公園和社區(qū)的邊界的存在，把校園和居民區(qū)分隔開，其實(shí)與區(qū)域融合這一概念是相違背的。因此我認(rèn)為這一條截面的邊界感應(yīng)該被弱化，并把其塑造為社區(qū)看見巖蒼公園的第一“界面”（surface）。我將其改造成了一個(gè)坡度平緩的可坐的休閑綠色階梯。這樣有助于過路的人視覺能夠輕易看到公園內(nèi)部，并愿意且輕易地進(jìn)入公園。

“積極空間”的構(gòu)建

在溶解了舊的“消極邊界”后則需要構(gòu)建一個(gè)新的邊界，讓其成為積極空間。積極空間是需要空間凝聚力的、能夠吸引人的。我最終選擇了一條場地上被使用頻率最高的路徑作為塑造公園為積極空間的中心節(jié)點(diǎn)。我把它被分成不同的units, 賦予其單一或混合的功能以滿足校園和社區(qū)的共同需求。

邊界設(shè)計(jì)

因?yàn)閹r蒼公園同時(shí)具備社區(qū)公園和校園兩種空間功能，因此場地上所設(shè)置的設(shè)施也應(yīng)該為這兩種群體共同服務(wù)。經(jīng)過實(shí)地調(diào)查結(jié)果和資料搜集，我最終把兩種群體的共同需求分為六類：私密性需求、公開性需求、教育功能需求、環(huán)境友好需求、陰翳空間需求和環(huán)境治愈需求。而為了追求場地使用的equity 而不僅僅是equality, 我根據(jù)不同人群日常使用場地的不同時(shí)間和頻次進(jìn)行合算，分別求出在校人群和社區(qū)居民在不同時(shí)間點(diǎn)對場地6種不同需求量的大小并進(jìn)行排序。然后，根據(jù)場地本身的空間特點(diǎn)和人群對空間的的使用習(xí)慣，依照計(jì)算的配比，將6種功能整合成三個(gè)大小不一的功能單元區(qū)落在帶狀新邊界上。因?yàn)槊總€(gè)單元區(qū)都能滿足使用者的特定需求，并擁有一定的娛樂和欣賞性，因此人們會(huì)有意愿去往這個(gè)“新邊界”。我通過這種方式把巖蒼公園打造成為一個(gè)有功能中心的積極空間。

單元體具體功能設(shè)計(jì)

這個(gè)新邊界是由涼棚統(tǒng)一覆蓋的休閑公共空間。其被分隔成主要的三個(gè)單元角，根據(jù)六個(gè)上面提及的共同需求特點(diǎn)復(fù)合而成。

北側(cè)的單元角“Healing?Plaza”

北側(cè)的單元角“Healing Plaza”最靠近教學(xué)樓區(qū)域，主要服務(wù)于師生群體或來公園的成人使用者。他既可提供安靜的私密空間，也可成為交友互動(dòng)的社交空間。

這個(gè)空間的主要覆蓋的使用者需求包括私密性需求、公開性需求和環(huán)境治愈需求。為結(jié)合校園本身的文化特點(diǎn)—“亞洲之門”，我因此想到以日本文化為窗口連接多元亞洲文化為的設(shè)計(jì)理念。在空間概念上，最能代表日本文化的就是“榻榻米單位”。因此我以將天花板以不同大小的榻榻米空間單位鏤空，而地面鋪裝則添入其他文化的空間或圖案元素。在榻榻米組合的選擇上，我選擇了四疊半榻榻米（2.7m*2.7m）為元型延伸出的四種模式。
四疊半在日本被認(rèn)為是最好的獨(dú)處空間—可以滿足獨(dú)處和私密性的需要。這個(gè)空間投映下的空間，既可以選擇暴露在空間中，享受陽光和這個(gè)特殊場域感的空間帶來的冥想療愈作用；也可以選擇側(cè)坐在邊緣的陰翳內(nèi)，觀察光線的流動(dòng)享受靜謐的獨(dú)處或兩人的dating 時(shí)光。那么四疊榻榻米中心的半疊榻榻米所投射出來的光影可以營造一個(gè)社交空間，或是更隱秘的獨(dú)處空間。這樣陽光透過榻榻米鏤空天花板映射在元素多彩的地面上的設(shè)計(jì)寓意了各國文化在日本這一隅天地間水乳交融，和立命館大學(xué)和茨木市宣傳的開放融合理念相呼應(yīng)。

第二個(gè)單元角”Eco-friendly Zone”

第二個(gè)單元角”Eco-friendly Zone”則體現(xiàn)綠色人居、教育功能和治愈功能。他既靠近公園的新設(shè)計(jì)入口“綠色階梯”，又是校園和南面生活社區(qū)的折中點(diǎn)，和自然元素額貼近，可以打造其成為一個(gè)雨水花園和小型植物園。這個(gè)小型的綠色結(jié)點(diǎn)，可以和大學(xué)合作，用來種植當(dāng)?shù)刂脖缓褪吖⒆龀蓱敉庹n堂，增強(qiáng)學(xué)校與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的互動(dòng)，同時(shí)也幫助社區(qū)的小朋友和青少年對自己的居住區(qū)域更了解增強(qiáng)地區(qū)歸屬感。除此之外，綠色元素本身具備的視覺美觀和親近感也可以讓公園使用者在這片區(qū)域時(shí)感到放松和療愈。

南側(cè)的單元角”O(jiān)pen Space”

南側(cè)的單元角”O(jiān)pen Space”主要提供公共休憩和陰翳空間。其靠近巖蒼公園南面入口，是師生去往教學(xué)樓的主要路徑之一。陰翳的設(shè)置能為夠增加上學(xué)路徑的韻律變化感，在暴曬的天氣下也能增加空間的舒適度。其次”O(jiān)pen Space”的南側(cè)是大型兒童攀爬設(shè)施，北側(cè)是空地操場，是社區(qū)許多兒童和青少年高頻使用的區(qū)域。公共座椅和陰翳的提供，能為等待孩童的家長提供良好的休憩和社交空間，提高家長等待的體驗(yàn)感。

節(jié)點(diǎn)效果圖展示

結(jié)語

這個(gè)項(xiàng)目其實(shí)是陪伴了我兩年多。串起了我對城市設(shè)計(jì)和可持續(xù)性發(fā)展興趣的萌芽，再從理論學(xué)習(xí)到實(shí)踐設(shè)計(jì)的整個(gè)過程。從我單純不喜歡校園環(huán)境，到觀察背后可能的空間成因再嘗試站在城市設(shè)計(jì)者的角度的方式改善它真的收獲許多。在正式設(shè)計(jì)部分之前也是我第一次獨(dú)立完整嘗試了從做consultancy report 開始到實(shí)地調(diào)查做SWOT Analysis 再實(shí)地采訪后做qualitative research 得到一個(gè)strategy scenario后再開始的形態(tài)上的設(shè)計(jì)。在找到邊界這個(gè)突破點(diǎn)前停躇了很久，但最后從校園設(shè)施的細(xì)節(jié)跳出，用空間功能結(jié)構(gòu)解析的時(shí)候，才慢慢找到了設(shè)計(jì)思路和語言。這種厚積薄發(fā)后被靈感擊中的感覺實(shí)在是令人激動(dòng)。

（濕紙巾里找到的消極空間和積極空間的靈感）
這個(gè)項(xiàng)目我最喜歡的部分是用消極空間和積極空間的概念去演繹了我生活了三年的這片場地；和用榻榻米單位進(jìn)行鏤空，天地呼應(yīng)，多元文化在同片土地大放異彩的部分。就好像紛紛彩彩的生活投入一井天地最終會(huì)聽到回音一樣~

再次感謝陪我一路走來的Needle老師、家人和朋友們~~

完整圖紙