10月5日，被冰藏了許久的中央電視臺主持人朱軍終于現(xiàn)身，國慶期間推出的紀錄片《紅色密檔》中，出現(xiàn)朱軍的畫面，時間非常短，稍不注意可能就滑過去了，但這件事情不同尋常。

這是在他取得勝訴以后的首次在熒屏上的現(xiàn)身。體現(xiàn)了中央電視臺對法律的尊重。

中央電視臺對朱軍的處理終于有了一個明確的態(tài)度，此前是黑不提白不提，稀里糊涂就給下了，朱軍作為中央電視臺一哥長時間被冰封雪藏，沒人說得清楚這么干依據(jù)什么樣的規(guī)定，為什么要做這樣的處理。

這節(jié)目我是沒看著，我看電視的時間微乎其微，更不會盯著看。但有人看得很真切，信誓旦旦告與我。

《信·中國》是中國中央電視臺制作的人文藝術類節(jié)目。該節(jié)目以書信為載體，從2,000多封由中國共產(chǎn)黨黨員撰寫的書信中選出50多組，并邀請60多位文藝工作者擔任“明星信使”閱讀書信。

節(jié)目中可看到，朱軍正與其中一位受邀朗誦的女明星握手，但這一幕央視并未給出朱軍全部鏡頭，僅出現(xiàn)手臂。朱軍的手臂，相當于猶抱琵琶半遮面，可以考慮入典了。另有戲解，朱軍的手不是咸豬手。

既然允其復出，何不堂堂正正大大方方？

第5集節(jié)目《信·中國》的片段中，朱軍擔任主持人作為開場鋪墊，之后對該節(jié)目的朗誦嘉賓進行專訪，朱軍的鏡頭只有短短幾秒。

應當理解，央視領導的壓力很大，中國女權(quán)形象代言人，目前最為招搖的弦子團隊，以鮮明的節(jié)奏感，一直把控著朱軍性侵案的輿論方向，多次自我曝光事件細節(jié)并對朱軍提起訴訟。此時弦子如果突然扭頭兒，水靈靈的大眼睛瞄向央視，包括央視上級主管單位的任何一位領導，其威懾力接近巡視組長投來的目光。

2021年9月14日，北京市海淀區(qū)人民法院依法不公開開庭審理原告周某某訴被告朱某一般人格權(quán)糾紛一案并當庭宣判。判決指出，原告周某某提交的證據(jù)不足以證明朱某對其進行性騷擾的主張，故一審判決駁回原告周某某的訴訟請求。

作為案子已經(jīng)結(jié)束了，盡管還可上訴。但女權(quán)運動是不會就此善罷甘休的，這一仗打得漂亮。朱軍已經(jīng)被弄得人不人鬼不鬼了，能露幾分鐘的黑臉兒，實屬不易。

弦子及其追隨者在外媒上指控在庭審中遇到一些阻力，質(zhì)疑中國司法審理流程有問題，輿論繼續(xù)發(fā)酵中。

關于此事,我做過幾期節(jié)目，核心觀點如下：

第一，保護婦女，這是一件天大的事兒，弦子如若證據(jù)確鑿，朱軍必須接受法律制裁。反之，弦子在沒有證據(jù)的情況下?lián)p害朱軍名譽，也應該接受法律的格式化。

第二，名人陷身丑聞，知名度非但不能提供保護，隱私權(quán)較常人應該更多讓渡于輿論監(jiān)督。

第三，弦子聲稱自己受到了朱軍的性騷擾或性侵害，應當以證據(jù)來證明，以法律的形式來判定，而不是通過輿論的方式處以私刑。

第四，無論弦子還是朱軍，均無法外審判之特權(quán)。央視之光環(huán)，女權(quán)之背景，都不是證據(jù)的砝碼。

第五，弦子這一番指控掀起的輿論風暴，想來讓人后怕。朱軍扛不住，人設驟然崩塌，馬君、牛君、羊君誰都扛不住。

如果沒有法律判定的證據(jù)支持，這種指控，指誰誰死，你信不？

比如胡同里那個買菜挑撿個沒完誰見誰煩的妖老太太，如果非說我騷擾了她，我這跳進黃河也洗不清啊。

第六，職場、商場、官場均不乏雞鳴狗盜之輩，還有一些變態(tài)狂，尤其是那些倚仗著權(quán)勢地位任意凌辱欺負下屬的混賬東西，因其作案的隱蔽性，常常逃脫法律的制裁，應該好好收拾這些人。大數(shù)據(jù)時代，記錄手段先進了許多，應當有聰明人想出更好的辦法來。

第七，女權(quán)主義這個東西是舶來品，聽著挺時髦的，貌似維護婦女權(quán)益，但總給人一種可疑的感覺，近來疑點愈發(fā)多了起來，弦子姑娘宜應與這么一個東西保持必要的距離。

（2021年10月8日，午飯前寫于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號）