一、為

在之前的日課中，我曾經(jīng)對(duì)“為”字的主筆即上圖中標(biāo)注為①的這個(gè)筆畫做出過如下分析：

因?yàn)檫@一筆在結(jié)束的時(shí)候要向左出波，即寫出一個(gè)向左上方揚(yáng)起的“鉤”來，出“鉤”之前向左下運(yùn)筆的這一段軌跡應(yīng)該畫出一條下臥而非上拱的弧線，其目的是為了保證自左下轉(zhuǎn)入左上，筆鋒不會(huì)因過分劇烈的扭轉(zhuǎn)而失去控制，以至于絞鋒或者破鋒。

如果非把下行的這一段筆跡寫成上拱的弧線不可，除非使用尖鋒勾勒，因?yàn)閺淖笙滦械募怃h線轉(zhuǎn)入左上行的側(cè)鋒線，難度相對(duì)較小。

倘若換作左下行的側(cè)鋒線轉(zhuǎn)入左上行的側(cè)鋒線，從書寫技法的層面來說，幾乎無法操作。

但是我們今天要臨寫的這個(gè)“為”字似乎打破了我的前述論斷：它的主筆即筆畫①向左下斜行的這一段毫無疑問地劃出了一條上拱的弧線，而且從拓片上模糊的字形來推斷，似乎這一段就是用側(cè)鋒線書寫的。

換句話說，這一筆自左下轉(zhuǎn)入左上，應(yīng)該是側(cè)鋒線在不同方向上的劇烈轉(zhuǎn)折，究竟原碑作者用了什么方法寫出這一筆畫的呢？

只拿一張模糊的拓片，我們實(shí)在無從討論這個(gè)“為”字的運(yùn)筆技法。要回答上面的問題，我們只能集思廣益，去翻看后世書家在臨摹這個(gè)字的時(shí)候都嘗試過使用哪些筆法去還原拓片上的字形。

這是我找到的第一個(gè)有參考價(jià)值的臨摹本，書寫者為現(xiàn)代書法家來楚生先生。

從圖上的墨跡來看，來臨本“為”字的主筆即筆畫①基本放棄了原碑最重要的書寫特征即主筆向左下斜行的這一段要用側(cè)鋒線劃出一條上拱的弧線，爾后調(diào)鋒向左上出波。

來臨本書寫筆畫①的下行這一段，其弧線仍然呈下臥狀，這其實(shí)已經(jīng)是改而不是臨，至少不能算作嚴(yán)格意義上的照臨而只能視作意臨。

這似乎顯示出，要照臨原碑的主筆，來先生并沒有找到合適的運(yùn)筆方法。

比起來楚生臨本，上圖展示的鄧散木臨本，從照臨原碑的意義上說更進(jìn)了一步。它基本保持了原拓“為”字中筆畫①的兩個(gè)特征：其一，向左下斜行的這一段是用側(cè)鋒線書寫的，其二，這一段筆跡劃出的弧線是上拱而非下臥的。

但是對(duì)比原拓，兩個(gè)字的筆畫①的形態(tài)仍有明顯區(qū)別：原拓的筆畫①看起來形態(tài)舒展而臨本則侷促非?！@不難理解。

往左下運(yùn)筆的過程中如果堅(jiān)持要?jiǎng)澇錾瞎暗幕【€，它所要求的書寫姿態(tài)本身是同我們的生理結(jié)構(gòu)相悖的。運(yùn)筆的時(shí)候別著一股勁，成形的筆畫當(dāng)然不能舒展自如。

至于筆畫末端的出波，以我的觀察和推斷，鄧先生很可能不是調(diào)鋒向左上挑出而是用“倒筆書”寫成的。也就是筆畫①的雁尾其實(shí)是向右下方寫成一點(diǎn)，補(bǔ)在主筆的末端。

顯然，無論是書寫的運(yùn)筆狀態(tài)還是最終的成字效果，鄧臨本距離我們理想的目標(biāo)還有一段不小的距離。

我要展示的第三個(gè)臨本出自清代書法家何紹基的手筆。他臨寫的“為”字，筆畫①雖是劃出了向左下斜行的上拱的弧線，但這一段弧線屬于尖鋒線而非側(cè)鋒線。

并且，即便何紹基主動(dòng)降低了筆畫①的書寫難度，將側(cè)鋒線之間的對(duì)轉(zhuǎn)改做了尖鋒線與側(cè)鋒線的對(duì)轉(zhuǎn)，但是他寫出雁尾的時(shí)候仍然小心翼翼，點(diǎn)到即止，沒能把原拓上雁尾的形狀寫足。

在我看過的所有臨摹本中，唯一一位堪稱忠實(shí)地還原了拓本特征的書法家是林散之先生，他的臨摹本是這樣的：

我們應(yīng)該特別注意的是，林摹本書寫“為”字的筆畫①時(shí)，向左下斜行的這一段并不是一筆長(zhǎng)運(yùn)而是拆為兩筆短運(yùn)來完成的。

我們可以從圖中的這個(gè)筆畫節(jié)點(diǎn)清晰地觀察到林先生的接筆動(dòng)作：

我猜想，標(biāo)出這個(gè)筆畫節(jié)點(diǎn)之后，可能又會(huì)招來不少貌似內(nèi)行的批評(píng)，說“這是畫字，不是寫字”。那么接下來，我們就針對(duì)這個(gè)筆畫，從字體演變的角度簡(jiǎn)單分析一下這樣書寫的合理性。

眾所周知，隸書是自篆體演變而來的新書體，故此，隸書當(dāng)中的不少筆法其實(shí)都還殘留著篆體的運(yùn)筆特征。

而在傳世漢碑之中，《張遷碑》又屬于篆籀遺意特別濃厚的一類。

篆書運(yùn)筆的一個(gè)基本特征是：那些屈曲纏繞的弧線看似一筆長(zhǎng)運(yùn)，其實(shí)往往是以分筆、接筆的方式節(jié)節(jié)推進(jìn)來寫成的。就以“為”字為例：

這是吳昌碩先生書寫的兩個(gè)“為”字。與隸書“為”字的筆畫①相對(duì)應(yīng)的這個(gè)長(zhǎng)筆畫，缶翁都是以接筆的方式寫成的。

對(duì)比林散之臨摹的《張遷碑》“為”字，林與吳的接筆點(diǎn)正好是對(duì)位的。采用篆書的接筆方法來寫《張遷碑》“為”字有什么好處呢？

我私意以為，大致有二：

其一，接筆的寫法其實(shí)是以兩條下臥的短弧線以?shī)A角相接的方式組成了一條上拱的長(zhǎng)弧線。相比于一筆長(zhǎng)運(yùn)寫成上拱的長(zhǎng)弧線，接筆寫法的運(yùn)筆姿態(tài)要順暢得多，筆畫因此可以寫得更長(zhǎng)，更舒展。

其二，也是更重要的一點(diǎn)是，接出一筆之后，筆畫①?gòu)膬啥诬壽E變成了三段軌跡。其中的第二段軌跡（如上圖所示）可以寫作下臥的弧線，由此，它與第三段軌跡即雁尾的相接是以一個(gè)緩和的角度造成的，這就避免了在二、三段軌跡的接筆點(diǎn)上劇烈地扭轉(zhuǎn)筆鋒，有效地防止了絞鋒和破鋒的發(fā)生。

最后，附上我臨寫的“為”字：

二、不

三、可

四、苑

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)